Il videogame come espressione artistica

[Dragon Slayer]

Non è una questione di remunerazione, se vai a vedere anche nel mondo dell'arte accademica c'è un business pauroso, pensiamo solo alle cifre che si vedono nelle aste. Dico solo che l'artista, per fare arte, deve prima di tutto voler far arte; chiaro che deve viverci sopra, e ha poca importanza se lo fa a pane e olio o aragosta e caviale, non è una questione di soldi.
Ho fatto l'esempio di hollywood non perché il produrre un film con 5000 dollari sia più "artistico" di uno che ha dietro trecento milioni, ma solo perché quando entrano in ballo certe cifre, purtroppo il volere dell'artista è inquinato da pressanti logiche di mercato e produttori, che vogliono un rientro economico corposo.
Se consideriamo l'arte nel suo significato più genuino e semplice, è espressione dell'animo umano tramite i già elencati mezzi di comunicazione. Perché però sia arte, l'autore deve avere il desiderio di esplorare tutto ciò e di offrire se stesso, o meglio la sua visione, al mondo. In un videogioco è difficile perché i team si allargano sempre di più ed è difficile capire dove finisca una cosa e inizi l'altra, poi che un Okami sia un videogioco eccezionale nessuno lo nega. D'altronde arte mica vuol dire qualità.

[Shadow]

Io non so bene come definire un videogioco. Il suo scopo generale sarebbe quello di intrattenere e lo può fare in una varietà di modi davvero ampia. Alcuni videogiochi non so se li reputo arte, ma di sicuro sono capolavori, grazie alla storia che raccontano, o le loro ost, o il gameplay, etc.

Se il videogioco è davvero un'arte esso verrà riconosciuto come tale, credo che ci vorrà del tempo, perchè le altre arti sono più anzianotte...

[H Sakuragi]

Non hai capito: non è la necessità di un budget, ma l'intento stesso dell'autore. Se il tuo obiettivo è vendere copie del tuo album al più ampio bacino d'utenza, o realizzare un film che possa piacere a "tutti", se tu stesso autore non vuoi fare arte, non vedo come possa diventarlo.

Per me, qualsiasi artista, ambisce ad arrivare a più gente possibile. Non credo all'artista che sta nella sua stanzina a fare le robe solo per sé o pochi intimi. Dopo è chiaro che l'artista deve essere severo soprattutto con se stesso, non fare robe facili altrimenti si sputtana.

Non è una questione di remunerazione, se vai a vedere anche nel mondo dell'arte accademica c'è un business pauroso, pensiamo solo alle cifre che si vedono nelle aste.

Ma questo è un discorso che si lega ad un fatto di marketing e immagine. Succede la stessa cosa nel calcio. È il mercato che fa i prezzi, disumani o meno che siano.

Dico solo che l'artista, per fare arte, deve prima di tutto voler far arte; chiaro che deve viverci sopra, e ha poca importanza se lo fa a pane e olio o aragosta e caviale, non è una questione di soldi.

Sicuramente, ma oggi l'arte è soprattutto autopromozione quindi, purtroppo, i soldi sono un fattore determinante.

Ho fatto l'esempio di hollywood non perché il produrre un film con 5000 dollari sia più "artistico" di uno che ha dietro trecento milioni, ma solo perché quando entrano in ballo certe cifre, purtroppo il volere dell'artista è inquinato da pressanti logiche di mercato e produttori, che vogliono un rientro economico corposo.

Il denaro per fare film è sempre stato un problema per i registi di film d'autore. Sempre lo saranno. L'importante è fare il massimo con quello che si ha, senza farsi influenzare da nessuno. Lì sta la sincerità dell'artista. Per quanto mi riguarda Hitchcock prima e Tarantino poi, non si sono mai fatti influenzare. Il Nolan attuale sì.

[Dragon Slayer]

L'importante è fare il massimo con quello che si ha, senza farsi influenzare da nessuno. Lì sta la sincerità dell'artista. Hitchcock prima e Tarantino poi non si sono mai fatti influenzare, il Nolan attuale sì.

Prendo questo pensiero perché credo concluda la discussione. Concordo, e questo ti spiega il primo quote: non c'è problema ad aspirare a un target più ampio, purché lo si faccia alle suddette condizioni.

[El Fundo]

Si però c'è un pò di confusione, nel senso che il concetto di "arte" e di "forma di espressione" sono due facce della stessa identica medaglia, possono partire da funzioni primarie diverse ma convergono sempre nell'espressività per divenire arte: l'arte visiva parte dalla funzione primaria della decorazione, ma è nell'istante in cui esprime che diviene arte e si arriva all'Estasi di S. Teresa del Bernini.

no. Cioè, si, c'è confusione, ma in quello che dici. la forma d'espressione è un mezzo. l'arte è un risultato. Sono due cose separate. L'una può portare all'altra, ma solo in date situazioni. La forma d'espressione sta perfettamente in una medaglia senza la faccia dell'arte.

Fai l'esempio della letteratura. la letteratura è indubbiamente arte, dici. No. La letteratura produce merda e produce arte. Le barzellette di totti sono letteratura, ma non sono arte. Stai facendo una enorme confusione concettuale tra mezzo e finalità.

non è una critica, è che secondo me stai solo sbagliando focus.

[Voradhor]

no. Cioè, si, c'è confusione, ma in quello che dici. la forma d'espressione è un mezzo. l'arte è un risultato. Sono due cose separate. L'una può portare all'altra, ma solo in date situazioni. La forma d'espressione sta perfettamente in una medaglia senza la faccia dell'arte.

Fai l'esempio della letteratura. la letteratura è indubbiamente arte, dici. No. La letteratura produce merda e produce arte. Le barzellette di totti sono letteratura, ma non sono arte. Stai facendo una enorme confusione concettuale tra mezzo e finalità.

non è una critica, è che secondo me stai solo sbagliando focus.

Come non quotare fundo...
Phantasma stai facendo un po' di confusione.

Come già detto il videogico come letteratura o musica (ecceccecc) è una forma di espressione. Che poi risulti in un qualcosa di artistico o no quello dipende dall'opera...
Io suono la chitarra ma non è che se mi metto a fare due accordi e scriverci una canzonicina sopra allora ho prodotto arte...

[Phantasmagoria]

Come non quotare fundo...
Phantasma stai facendo un po' di confusione.

Come già detto il videogico come letteratura o musica (ecceccecc) è una forma di espressione. Che poi risulti in un qualcosa di artistico o no quello dipende dall'opera...
Io suono la chitarra ma non è che se mi metto a fare due accordi e scriverci una canzonicina sopra allora ho prodotto arte...

Ho fatto il conservatorio e so benissimo quello che dici, e nemmeno io sono in grado di comporre arte (non ho il talento/estro per crearla) e la cosa bella è che ho detto la vostra stessa identica cosa.
Ho detto che espressione e arte sono due facce della stessa medaglia, perchè senza espressione non può esserci arte, ma non mi pare di aver mai detto che se una cosa è espressiva allora è per forza di cose di arte.
No, non ho sbagliato focus Fundo, tu la vedi in una maniera, io in un'altra, nessuno dei due ha ragione o torto.
Sono convinto anch'io che la letteratura non sia arte per forza di cose, non mi sognerei mai di mettere Shakespeare e Moccia sullo stosso piano, ma nemmeno Bach con Justin Bieber o chi più ne ha più ne metta. E vi dirò di più, ovviamente questo a mio parere riguarda anche i videogiochi, non mi pare di aver detto che fifa/pes siano opere d'arte, ma forse il già citato Okami può esserlo.
Allo stesso modo il cinema viene universalmente considerato come "la settima arte", ma ciò NON implica che ogni pellicola girata sia artistica, nessuno sta equiparando "City Lights" di Chaplin con "Busty Milfs and the Plumber 8" dicendo che il cinema è una forma artistica.
Pensavo fosse abbastanza sottinteso come concetto. Evidentemente no. Manco in prima elementare

Tuttavia ho fatto una domanda, per alcuni il videogioco è una forma d'arte molto acerba (e condivido, ma è soggettivo) per alcuni sono solo forme di puro intrattenimento (pensiero più che legittimo) e ognuno ha il suo parere.

C'è poi chi deve darmi contro per forza di cose eh, perchè se dico che, almeno per quanto mi riguarda, arte ed espressione sono due facce della stessa medaglia, e mi si ribatte "no, perchè uno è un mezzo e l'altro è un fine"... perchè mezzo e fine non sono due facce della stessa medaglia? così come causa-effetto? uno utilizza un mezzo per un fine ovviamente, questo può essere artistico o meno non ha importanza.

E ritornando al mio post iniziale, dicevo ci aspettiamo dalle software house dei contenuti nuovi, creativi, emozionanti, realizzati con maestria (ovvero i caratteri dell'arte), ci aspettiamo contenuti di un certo tipo e non trattiamo i creatori parimenti.
punto.

[H Sakuragi]

Fai l'esempio della letteratura. la letteratura è indubbiamente arte, dici. No. La letteratura produce merda e produce arte. Le barzellette di totti sono letteratura, ma non sono arte. Stai facendo una enorme confusione concettuale tra mezzo e finalità.

Io invece sono per "l'essere arte" anche le barzellette di Totti. Poi l'arte va incontro a due variabili che raramente convivono, la qualità ed il gradimento. Spesso l'una nega l'altra, difficilmente convivono.
Poi chi ha il diritto di "essere più bravo" a decretare cosa è arte o cosa non è? Qual'è l'arte di alta qualità e quella meno? Nessuno perchè l'arte è per tutti.
Tuttavia, chi conosce la storia dell'arte e ha spiritualità e sensibilità, per me ha la precedenza.

[El Fundo]

Ho fatto il conservatorio e so benissimo quello che dici, e nemmeno io sono in grado di comporre arte (non ho il talento/estro per crearla) e la cosa bella è che ho detto la vostra stessa identica cosa.
Ho detto che espressione e arte sono due facce della stessa medaglia, perchè senza espressione non può esserci arte, ma non mi pare di aver mai detto che se una cosa è espressiva allora è per forza di cose di arte.
No, non ho sbagliato focus Fundo, tu la vedi in una maniera, io in un'altra, nessuno dei due ha ragione o torto.
Sono convinto anch'io che la letteratura non sia arte per forza di cose, non mi sognerei mai di mettere Shakespeare e Moccia sullo stosso piano, ma nemmeno Bach con Justin Bieber o chi più ne ha più ne metta. E vi dirò di più, ovviamente questo a mio parere riguarda anche i videogiochi, non mi pare di aver detto che fifa/pes siano opere d'arte, ma forse il già citato Okami può esserlo.
Allo stesso modo il cinema viene universalmente considerato come "la settima arte", ma ciò NON implica che ogni pellicola girata sia artistica, nessuno sta equiparando "City Lights" di Chaplin con "Busty Milfs and the Plumber 8" dicendo che il cinema è una forma artistica.
Pensavo fosse abbastanza sottinteso come concetto. Evidentemente no. Manco in prima elementare

Tuttavia ho fatto una domanda, per alcuni il videogioco è una forma d'arte molto acerba (e condivido, ma è soggettivo) per alcuni sono solo forme di puro intrattenimento (pensiero più che legittimo) e ognuno ha il suo parere.

C'è poi chi deve darmi contro per forza di cose eh, perchè se dico che, almeno per quanto mi riguarda, arte ed espressione sono due facce della stessa medaglia, e mi si ribatte "no, perchè uno è un mezzo e l'altro è un fine"... perchè mezzo e fine non sono due facce della stessa medaglia? così come causa-effetto? uno utilizza un mezzo per un fine ovviamente, questo può essere artistico o meno non ha importanza.

E ritornando al mio post iniziale, dicevo ci aspettiamo dalle software house dei contenuti nuovi, creativi, emozionanti, realizzati con maestria (ovvero i caratteri dell'arte), ci aspettiamo contenuti di un certo tipo e non trattiamo i creatori parimenti.
punto.

se ritieni che il mio parere sia solo un darti contro per partito preso (ma perché mai?) non ha nessun senso continuare a risponderti.

facciamo così: hai ragione, così sarai felice

[enzo680]

Ribadendo quanto ho detto in precedenza,credo che un mgs (non mi viene in mente nient'altro) possa essere considerato un'opera d'arte.
Lì c'è tutta una storia che è frutto di Kojima,non è un copia-incolla alla uncharted o simili.
Siete d'accordo?Credo di no!

[Phantasmagoria]

se ritieni che il mio parere sia solo un darti contro per partito preso (ma perché mai?) non ha nessun senso continuare a risponderti.

Diciamo che l'ammonizione che mi è arrivata in privato desta qualche leggerissimo sospetto, ma cmq sarà un caso

[foppa21]

Ribadendo quanto ho detto in precedenza,credo che un mgs (non mi viene in mente nient'altro) possa essere considerato un'opera d'arte.
Lì c'è tutta una storia che è frutto di Kojima,non è un copia-incolla alla uncharted o simili.
Siete d'accordo?Credo di no!

MGS opera d'arte? Neanche tutto, a dire il vero, sempre secondo me. Ne adoro la storia, la trama, soprattutto l'epopea di Big Boss. Ci sono alcuni momenti memorabili, che mi hanno provocato il famoso "brivido lungo la schiena" o pelledoca emozionale, ma non riesco a considerarlo TUTTO come un'opera d'arte.
Io poi sono quello che viene vilipeso dagli amici in quanto il primo MGS non è il mio preferito e lo considero molto al di sotto di Snake Eater.

[El Fundo]

Diciamo che l'ammonizione che mi è arrivata in privato desta qualche leggerissimo sospetto, ma cmq sarà un caso

le ammonizioni arrivano tutte in privato, che notizia, eh! Non abbiamo creato le ammonizioni private ad personam solo per te. Wow. ma se proprio vuoi fare la scenetta, ti accontento senza problemi. ti è arrivata una ammonizione di avviso, con cartellino giallo, quindi senza alcuna ripercussione, a differenza di quelle con cartellino rosso. e la motivazione ti è stata spiegata alla perfezione, cioè l'accusa che io ti perseguiterei (e ancora chiedo, perché dovrei farlo?) e il discorso sulle "scuole elementari". ora, se vuoi continuare, possiamo passare perfettamente ai cartellini rossi. Cosa che avrei già fatto, se fossi così intento a prendere di mira te, come ami raccontare in giro... ma tant'è...

[enzo680]

MGS opera d'arte? Neanche tutto, a dire il vero, sempre secondo me. Ne adoro la storia, la trama, soprattutto l'epopea di Big Boss. Ci sono alcuni momenti memorabili, che mi hanno provocato il famoso "brivido lungo la schiena" o pelledoca emozionale, ma non riesco a considerarlo TUTTO come un'opera d'arte.
Io poi sono quello che viene vilipeso dagli amici in quanto il primo MGS non è il mio preferito e lo considero molto al di sotto di Snake Eater.

OK
PS
Io preferisco tra tutti i mgs, il mgs2, ih,ih!

[H Sakuragi]

Ribadendo quanto ho detto in precedenza,credo che un mgs (non mi viene in mente nient'altro) possa essere considerato un'opera d'arte.
Lì c'è tutta una storia che è frutto di Kojima,non è un copia-incolla alla uncharted o simili.
Siete d'accordo?Credo di no!

Per me MGS è in parte un'opera d'arte ma non nella sua interezza. È opera d'arte quando, in un prodotto videoludico, si fa carico di farci riflettere moralmente sulla scienza di oggi e di domani. Per il resto è uno splendido esempio di gameplay dove si bilancia l'intrattenimento e la spettacolarizzazione filmica. Per me è in parte opera d'arte anche MGS 5, un titolo che va a parare anche sulla memoria del giocatore stesso che non è portato solo a giocare ma anche a provare nostalgia. In MGS 5 ti senti invecchiato, come Snake.