Processori...mono o stereo? XD

[Gorgon]

Lasciando perdere il simpatico titolo in questi giorni riflettevo sulla grande impennata che hanno preso i dual core, un prodotto che non riscosse immediato successo...idem per me
Premetto di essere un discreto conoscitore di nozioni informatiche ma mi sento pronto ad avviare questo discorso
Il normale processore è sempre stato il normale processore, oggigiorno arriviamo sino ad una potenza di 3.5Ghz (non voglio proferire idiozie) ma è cmq un solo cuore
Il dual core è un innovativo processore che ha all'interno 2 nuclei che...almeno teoricamente, dovrebbero dare il doppio della potenza...facciamo esempio...un dual core da 2.6Ghz sarebbero 2.6 per cuore e quindi 5.2Ghz totali...no...almeno io non la penso così
Per me un dual core (da quello che ho potuto apprendere da persone e riviste informate a riguardo) è cmq un processore da 2.6Ghz, saranno si, 2 cuori che si dividono il lavoro, ma non si può pensare di raddoppiare la potenza
Quindi almeno per me processore tradizionale...si...migliore
Avendo detto fino ad ora una marea di stupidaggini aspetto soltanto di essere smentito dai più esperti...a voi la parola
Cosa ne pensate a riguardo?

[Gorgon]

Nessun commento???

[Lord Darth Smagni]

in effetti non sono tutte scemenze.
non si puo' calcolare una frequenza raddoppiata, per quanto riguarda i dual core. in ogni caso si hanno sensibili benefici in molti campi.
soprattutto quando si lanciano piu' applicativi contemporaneamente, la differenza e' notevole, essendo che il lavoro e' diviso fra i singoli core.
inoltre il discorso di "frequenza piu' alta= migliori prestazioni", e' una cosa che amd aveva gia' accantonato da tempo, ed ora intel sta seguendo la stessa strada, anche perche' si era raggiunto ormai un limite insuperabile, a causa delle temperature e dei consumi energetici dei processori single core.
tuttavia rimane il fatto che, attualmente applicativi molto importanti e dispendiosi, in termini di risorse, come i videogiochi, continuano a preferire single core, perche' non traggono alcun giovamento dal core multiplo. nel prossimo futuro pero' sembra inevitabile che anche le software house si adeguino alla ottimizzazione, ed allo sfruttamento del dula core, che addirittura nei prossimi anni sembra diventera' quadri core (4 core!). alcuni software, ed anche alcuni giochi lo fanno gia', ma sono ancora molto pochi per la verita'.
per dirla in parole molto povere, il single core rappresenta il passato/presente, mentre il multi core e' il presente/futuro.

[Gorgon]

Quindi in defnitiva, la scelta dipende dall'uso che si fa del processore stesso
Ma c'è anche da dire che per quanto i dul core dividano il lavoro un 3.5 Ghz rimane un 3.5 Ghz
Chisssà cosa metterò sul mio nuovo pc (regalo di natale)

[Lord Darth Smagni]

Quindi in defnitiva, la scelta dipende dall'uso che si fa del processore stesso
Ma c'è anche da dire che per quanto i dul core dividano il lavoro un 3.5 Ghz rimane un 3.5 Ghz
Chisssà cosa metterò sul mio nuovo pc (regalo di natale)

beh si, dipende dall'uso che se ne fa. ma non solo! considera che in ogni caso la velocita' non dipende solo dalla frequenza di clock, ed anche in questo caso ci sono comunque dual core che viaggiano a frequenze molto alte per ogni core. gia' il mio per esempio (D930) ha 2 core da 3.0 ghz per unita', il d960 viaggia a 3,6ghz per 2... percio'... eppure se vai a vedere i test, vedrai che i nuovi conroe (serie E6x00), pur avendo frequenze di clock inferiori, e di molto, risultano piu' performanti. e poi ci sono da considerare molti altri aspetti, come il consumo energetico, e le temperature di esercizio, tutti dati a favore dei dual core.
chiaro comunque che si va a spendere cifre decisamente superiori, percio' c'e' da dire anche che la scelta migliore per una persona non e' per forza quella tecnologicamente piu' all'avanguardia. di conseguenza se ritieni che per le tue esigenze un single core sia piu' che buono, tanto meglio. farai le stesse cose mantenendoti anche qualche soldino in saccoccia.
e poi lo sanno anche i sassi che per i giochi la cosa piu' importante e' la scheda video, quindi se ti interessa soprattutto questo aspetto, investi su questa e risparmia sul processore

[Jarod]

Veramente hanno capito che l'aumentare degli Ghz non corrisponde ad un'effettiva potenza di calcolo, ecco perchè i core hanno il doppio della potenza di calcolo dei normali processori ad un Ghz inferiore, consumando pure meno.

[Chibi Goku]

In realtà ad un aumento dei Ghz corrisponde un equivalente aumento della potenza di calcolo, a meno che ovviamente non si allunghi in modo abnorme la pipeline di esecuzione o non si aumenti la latenza delle cache (cose comunque necessarie/utili nel caso si voglia puntare sulla frequenza).
Questi problemi però non erano stati del tutto sottovalutati, la tecnologia Hyper Threading riusciva in parte a bilanciare questi difetti (mentre c'era una cache miss si poteva mandare in esecuzione l'altro thread) risolvendo quindi parte del problemi.
Il vero errore della intel fu l'aver sottovalutato i consumi e così ad ogni nuovo processo produttivo aumentavano le correnti di leakage rendendo quindi le architetture incapaci di superare una data frequenza.
Insomma, un fallimento totale, la cosa buona è che questo li ha spinti ad investire sull'architettura core, che cerca di massimare il rapporto performance/watt, che ormai è diventato l'indice primario della bontà di un'architettura.
E grazie a questo posso godermi il mio bel E6400 che è veramente una bestia

[Lord Darth Smagni]

Veramente hanno capito che l'aumentare degli Ghz non corrisponde ad un'effettiva potenza di calcolo, ecco perchè i core hanno il doppio della potenza di calcolo dei normali processori ad un Ghz inferiore, consumando pure meno.

non e' prorpio cosi... in primis per le motivazioni citate da Chibi Goku, e poi anche perche' se non si usano piu' applicazioni pesanti contemporaneamente la differenza non esiste, anzi vanno pure meglio i single core. almeno finche' le software house non comincieranno a sfruttare le potenzialita' dei dual, cosa che ad oggi fanno pochissimi.

p.s. @Chibi Goku: cosa avevi prima di passare a quel nuovo processore?

[Chibi Goku]

p.s. @Chibi Goku: cosa avevi prima di passare a quel nuovo processore?

P4b 2.4 su scheda madre QDI basata su 845
Ormai era un sistema superatissimo, niente Hyper Threading, niente dual channel, 2 slot soli per la memoria (e occupati da 2 moduli da 256Mb che non avrei potuto riutilizzare).

A breve lo piallo con una versione minimale (grazie nlite!) di windows xp e a quel punto dovrebbe andare più che bene per un po' di navigazione+cazzeggio+download