Altro che Vista!

[PsycoZ]

Io non avrò mai lo sbattimento per studiarmi linux.

Non è che ci vuole poi tutto sto sbattimento tranne se non vuoi mettere fedora o slackware che a mio parere sono due distro con le balls metti una distro come ubuntu kubuntu suse inizi a cazzeggiarci sopra e alla fine impari e quando inizi a prenderci gusto vedrai che lo preferirai di gran lunga a windows...

E mentre loro si divertono con le finestrelle gelatinose i programmatori che lavorano sotto windows fanno i salti di gioia perché ancora un'altra volta la Microsoft offre loro dei tool fantastici.

Beh per la grafica vista non lo so ma per programmare non c'è veramente paragone tranne se non programmi unicamente in visual basic e in asp

Comunque Slackware Rulez

Qualche parere in più su linux http://spiderz.altervista.org/forum/...pic.php?t=4348

[diana05]

Secondo me non avete affatto capito l'innovazione di Windows Vista.

Mettere 3 effetti grafici sul desktop non vuol dire assolutamente nulla (imho eh), io da sempre deseleziono molti effetti grafici presenti su xp (che già ne ha pochi ma a me dissolvenze e scorrimenti fan cagare e non ho tempo da perdere a star lì a guardarli).
Pensate davvero che nell'utilizzo normale di un pc abbiate bisogno delle finestre gelatinose o dei cubi 3d?
Una volta che l'aspetto delle finestre e dei menù è intuitivo e gradevole (nel video mi pareva spudoratamente copiato da quello, molto bello, di Vista, tanto per dirne una) e lo switch fra finestre è gestito al meglio (qui Exposé è ancora, imho, il massimo) io non chiedo altro ad un sistema operativo, mica ci passo le ore a sboroneggiare con gli effetti 3d.

La microsoft infatti cosa ha fatto, ha imparato dalle apple e ha tirato fuori un sistema grafico gradevole, con qualche effettino e con l'accelerazione hardware da parte delle GPU (verso cui si stanno muovendo tutti in ogni caso).
Poi per garantire davvero del valore aggiunto hanno fatto in modo che queste feature potessero essere veramente sfruttate al meglio e hanno quindi presentato Windows Presentation Foundation (altresì conosciuto come avalon), ovvero il sottosistema grafico utilizzabile da TUTTE le applicazioni.
Uno vuole aggiungere effettini grafici avanzati alla sua applicazione? no problem, ci sono le classi apposta e non c'è alcun problema.
Innovazione, ma quella seria.

Quelli di linux si sono limitati ad aggiungere effettini grafici a desktop manager come Beryl, Compiz e balle varie ma non hanno pensato minimamente a creare un framework semplice per gli sviluppatori.
E mentre loro si divertono con le finestrelle gelatinose i programmatori che lavorano sotto windows fanno i salti di gioia perché ancora un'altra volta la Microsoft offre loro dei tool fantastici.

Per quanto mi riguarda il confronto non si pone nemmeno, WPF batte beryl 100 a 0 e Aeroglass (a parte flip 3d, anche se io avrei preferito una copia spudorata di Exposé) è una delle poche cose di Vista per cui non spenderei mezzo centesimo.

A ognuno il suo.

Sono d'accordo quando dici che la grafica è bella, ma ininfluente, soprattutto se il pc lo usi come me per lavorare (e non per giocare!).
Sono d'accordo anche quando dici che Microsoft spesso mette a disposizione dei programmatori ottimi software....inoltre devo dire che è bello ogni tanto vedere qualcuno che si batte per Microsoft (è la prima volta che mi capita).

Quello che proprio non va in tutto questo discorso sono le politiche commerciali da sempre adottate da Bill. 400 Euro in media per un SO sono veramente troppe! Oltre a questo non è minimamente giustificabile il monopolio che più volte hanno cercato di imporre al mercato e che, per fortuna (almeno finora) non sono riusciti ad ottenere. E per il momento mi fermo qui...non voglio assolutamente entrare in polemica con te!
Va comunque precisato che i prodotti Microsoft, sono comunque ottimi prodotti

[Chibi Goku]

Beh per la grafica vista non lo so ma per programmare non c'è veramente paragone tranne se non programmi unicamente in visual basic e in asp

Dipende, sicuramente per far girare certi programmi (magari in C o C++) ci si deve sbattere di meno.
Ma devi pensare che la maggior parte dei programmi creati non sono scritti in C e spesso vengono scritti in linguaggi interpretati (così da essere, nei limiti del possibile, portabili).
E a quel punto a me interessa più che altro avere un buon IDE che mi semplifichi alcune operazioni.
Paragoniamo Java e C#.
Penso che l'IDE più usato per programmare in Java sia Eclipse, per C# penso che chiunque usi Visual Studio.
Un paragone tra i due nemmeno si pone, Eclipse è lento, male organizzato e mancante di diverse utili funzionalità di Visual Studio.

inoltre devo dire che è bello ogni tanto vedere qualcuno che si batte per Microsoft (è la prima volta che mi capita).

Bè, c'è anche chi è contro-microsoft perché fa figo (e chi è pro-microsoft perché fa il bastian contrario).
Dato che uso, con gusto, sistemi operativi microsoft da almeno un decennio mi sembrerebbe ingiusto non parlarne bene quando lo si può fare a ragione.
Anche perché faccio notare che la microsoft mi regala Vista Business solo perché sono universitario (e quindi tramite il programma msdn academic alliance).
Saranno anche spregevoli ma sanno come lavorare e questo penso gli vada riconosciuto.

Quello che proprio non va in tutto questo discorso sono le politiche commerciali da sempre adottate da Bill. 400 Euro in media per un SO sono veramente troppe! Oltre a questo non è minimamente giustificabile il monopolio che più volte hanno cercato di imporre al mercato e che, per fortuna (almeno finora) non sono riusciti ad ottenere. E per il momento mi fermo qui...non voglio assolutamente entrare in polemica con te!

Ma guarda che sono anche d'accordo, la politica di Microsoft è incentrata sul mantenere la situazione di vantaggio quasi monopolistico attuale, ma in fondo se fossi in loro lo farei anch'io, stanno solo cercando di fare i loro comodi.
Se fanno buoni software li uso, se fanno software troppo cari (per esempio uso openoffice) o che non trovo migliori delle alternative (IE7, windows media player, outlook express ecc ecc) non li uso e ne parlo anche tranquillamente male (di IE6 penso di aver detto tutto il male possibile).

[diana05]

Anche perché faccio notare che la microsoft mi regala Vista Business solo perché sono universitario (e quindi tramite il programma msdn academic alliance).

Questo di avere Vista Business gratis agli studenti universitari non la conoscevo...mi puoi dare maggiori informazioni? Visto che anch'io studio all'univ potrebbe tornarmi utile!

Sono andata sul sito di msdn academy, ma non parla di prodotti gratis....

[KURGAN]

Senza Nulla togliere a Microsoft ed ai suoi meriti c'è da chiarire una cosa: Vista non apporta quasi nulla di nuovo.

Il tread era incentrato sull'aspetto "civetta" di Vista: l'interfaccia. Quel lato del sistema operativo che dovrebbe attirare all'acquisto l'utente medio che non conosce neanche la differenza fra FAT ed NTFS.

Non a caso cito NTFS perchè proprio sull'innovazione del file system puntava microsoft, quando ancora il S.O. di Gates si chiamava Longhorn.
Un nuovo file system e di indicizzazione sarebbe stata la grande rivoluzione di Vista ma, a causa di immani "difficoltà" la casa di Redmond tirò i remi in barca circa 3 orsono.
Sono passati ben 6 anni dalla prima istallazione di xp e tutto quello che abbiamo ottenuto oggi è un pesante, blindato, controllato e superato sistema operativo.
Dico superato perchè l'unico merito(?) di Vista è quello di attingere a piene mani alle GPU, includere un sistema di sicurezza proprietario ( antivir firewall etc) ed ottimizzare tutto quello che già XP fà benissimo.

Sono un pò vecchietto ma potrei riassumere lucidamente i grandi traguardi di Microsoft. Ricordo le prime finestre del Win 3.11, il passaggio epocale al 95, il perfezionamento del 98, il bidone ME, la flessibilità dell' NT, il 2000 (evoluzione NT e relativi s.o. per servers) che tuttora preferisco usare in ufficio, ed infine il giocattolo colorato di xp...
Tutto sommato posso dire che gli unici S.O. rivoluzionari di Microsoft sono stati il 95 e l'NT. il resto solo un restailing o una ricerca esasperata dell'user friendly.

Vista si pone solo come un' evoluzione di xp resa possibile dall'incredibile sviluppo Hardware di questi anni e dalla pochissima ricerca software. Purtroppo, obbligatoriamente dovremo passare a questo "dinosauro": Il furbo Bill consapevole dei limiti del suo Nuovo S.O. ci punta la canna della pistola alla nuca: le Direct x 10 e le relative API saranno solo disponibili su Vista.
A buon intenditor.....

[Chibi Goku]

Senza Nulla togliere a Microsoft ed ai suoi meriti c'è da chiarire una cosa: Vista non apporta quasi nulla di nuovo.

Bah, ci sono tante tecnologie nuove e mai viste su altri sistemi operativi.
Non è una rivoluzione ma squadra che vince non si cambia e in fondo Xp funzionava bene quindi non aveva granché senso rivoluzionare tutto senza poi offrire un vero valore aggiunto agli utenti.

Non a caso cito NTFS perchè proprio sull'innovazione del file system puntava microsoft, quando ancora il S.O. di Gates si chiamava Longhorn.
Un nuovo file system e di indicizzazione sarebbe stata la grande rivoluzione di Vista ma, a causa di immani "difficoltà" la casa di Redmond tirò i remi in barca circa 3 orsono.

In realtà avrebbe dovuto essere un layer che si sarebbe appoggiato sopra a NTFS in stile database relazionale (utilizzando l'esperienza a le tecnologie sviluppate con SQL Server).
Evidentemente si è rivelata una feature che non aggiungeva alcun vantaggio tangibile.
Vista in compenso è equipaggiato con NTFS transazionale e un ottimo sistema di indicizzazione, tecnologie meno complicate, affidabili e che alla fine danno all'utente ciò che serve davvero (mentre l'idea alla base di WinFS a me è sempre sembrata abbastanza una cazzata visto che i Database relazionalii non sono utilizzati perché particolarmente veloci, anzi, tutt'altro).

Dico superato perchè l'unico merito(?) di Vista è quello di attingere a piene mani alle GPU, includere un sistema di sicurezza proprietario ( antivir firewall etc) ed ottimizzare tutto quello che già XP fà benissimo.

Oddio riscrivere lo stack TCP/IP, stessa cosa per quanto riguarda l'audio ecc ecc
Si tratta di riscrivere o rifare completamente tutto ciò dove Xp era ormai obsoleto o inadatto.
Cosa dovevano fare per non renderlo superato?
Creare un nuovo kernel che faccia le stesse identiche cose dell'attuale?
"never touch a working system", l'accoppiata kernel NT + NTFS funzionava bene su Xp, è stata ritoccata il giusto e tutto il resto è stato portato al passo con i tempi.
Non è che linux da una versione del kernel all'altra rivoluziona tutto... (idem per Mac OS, ad ogni nuova versione arrivano svecchiamenti e nuove feature, le rivoluzioni sono pericolose e difficili da gestire).

Purtroppo, obbligatoriamente dovremo passare a questo "dinosauro": Il furbo Bill consapevole dei limiti del suo Nuovo S.O. ci punta la canna della pistola alla nuca: le Direct x 10 e le relative API saranno solo disponibili su Vista.
A buon intenditor.....

Che sia per quel motivo è una tua personale interpretazione.
A me pare una logica strategia di mercato per "obbligare" gli utenti al passaggio, a prescindere dalla bontà o meno del S.O.

@diana05: ti spiego via pm