Linux

[Naoto]

Non so se abbiate mai provato un sistema Unix...
Intanto i virus che ci sono per Linux sono pochissimi e, ripeto, INUTILI. Le distro Linux sono così tante e variegate che un virus non avrà MAI la stessa possibilità di far danno che ha su Win, dove l'elemento virale ha a che fare sempre con lo stesso sistema operativo. Dopo anni su Linux ancora non sono riuscito a trovare un virus!!
Altre faccende: il PC non esiste solo per giocare. E' ovvio che se parlate di giochi è meglio avere Win. Il motivo è semplicissimo: chi produce giochi li programma per Win e non per linux. Ho giocato a diversi giochi scritti anche per linux e vi assicuro che non avevano nulla da invidiare alla controparte Win (neverwinternight addirittura girava meglio su Unix che su Win).
Continuo. Win è un sistema che fa tutto da solo, Linux ti permette di correggere e impostare mille funzioni e sfacettature del SO che nemmeno immagini ci siano. Come PC da lavoro (videoscrittura, modifiche foto e video, navigazione internet) Linux ha una stabilità che Win si sogna la notte quando fa i sogni bagnati.
Se escludiamo l'uso ludico del PC (per il quale Win non ha rivali, ma non per meriti propri), si può discutere su cosa sia meglio tra Unix e Mac. Ma Win per me è una spanna sotto tutti. Che poi abbia un monopolio, questo dovrebbe far riflettere e dovrebbe essere motivo per cercare di usarlo il meno possibile, dato che le alternative valide e gratuite esistono.

[Dewyz81]

filo per navigare più velocemente ti consiglio di non utilizzare internet explorer ma browser più veloci. un buon software di navigazione è Firefox 3 che risulta essere circa 4 volte più veloce di explorer e ha molte funzionalità che il browser di microsoft ancora non usa.
Se poi vuoi schizzare su internet il mio consiglio personale è di installare Safari per Windows (safari per windows è la versione pc del broweser safari installato su MacOS X). Safari è attualmente il browser più veloce esistente se guardi sul sito apple.com le tabelle comparative ti mostrano che safari è addirittura 10 (dieci!! :Q__) volte più veloce di explorer e più del doppio rispetto a firefox.



Ora... non vorrei fare l'odioso e il guastafeste me ne guardo bene ma devo correggere un po di cose:

Non so se abbiate mai provato un sistema Unix...

Parecchi a dire il vero da redhat, mandriva, corel, ubuntu e yellowdog

i virus che ci sono per Linux sono pochissimi e, ripeto, INUTILI

Errore. Primo perchè virus inutili non esistono. secondo perchè un sistema open è molto più vulnerabile di un sistema close dove il codice sorgente è visibile unicamente dalla società sviluppatrice. Ci sono pochi virus è vero, ma sarà forse perchè a livello di diffusione su un gradino di 3 sistemi operativi l'invenzione di Linus/Tolman sta al 3° posto? Non hai trovato virus probabilmente perchè non li hai cercati con i software giusti o probabilmente navighi poco in siti potenzialmente pericolosi (prova a scaricare dal mulo qualche software o driver per linux e te ne rendi conto se ce ne sono o no)

Win è un sistema che fa tutto da solo, Linux ti permette di correggere e impostare mille funzioni e sfacettature del SO che nemmeno immagini ci siano

lo dici come se fosse un pregio... da un sondaggio istat che puoi tranquillamente reperire su internet fatto nel 2007 in italia ci sono circa 20 milioni di utenze (20 milioni di gente che usa il pc) di questi 20 milioni soltanto 700 mila hanno dimostrato con un semplice test di essere in grado di utilzzare il computer non per fare miracoli... ma solo per gestire la propria connessione internet. Immagina i danni che potrebbero fare con un sistema completamente gestibile come linux. sopratutto gli smanettoni che sono quelli che credono di sapere tutto e invece non sanno proprio nulla. In generale cmq in italia siamo veramente indietro anche come cultura informatica di base.

Linux ha una stabilità che Win si sogna la notte quando fa i sogni bagnati

Altro errore. Cerca chi è Jeff Stone su internet e che cosa fa. Testa la stabilità dei sistemi operativi facendo attacchi hacker mirati. Proprio in virtù di quello che dicevo prima, cioè che Linux è un sistema aperto è molto più vulnerabile di un sistema chiuso. Ecco un estratto di un test di stabilità effettuato di recente nei 90 primi giorni di uscita di ogni os:

Windows Vista: 5 vulnerabilità di cui 2 con severità High (una corretta e una con correzione in sviluppo)
Windows XP: 17 vulnerabilità di cui 8 con severità High
Mac OS X 10.4: 20 vulnerabilità 8 delle quali con severità High (17 non corrette allo scadere dei 90 giorni)
Ubuntu 6.06: 71 vulnerabilità di cui 27 classificate come High (29 non corrette allo scadere dei 90 giorni)

Un'altra cosa che valuta Jeff Stone è quanto tempo ci mette la casa prodruttrice a fixare la vulnerabilità rilevata. Un'unica casa che ha in mano totalmente il proprio codice riesce a rattoppare il baco più velocemente che X produttori di X release diverse dello stesso sistema. Vista attualmente è l'OS che riscontra meno vulnerabilità e che vengono corrette più velocemente nei primi 90 gg. di uscita del prodotto.

Che poi abbia un monopolio, questo dovrebbe far riflettere e dovrebbe essere motivo per cercare di usarlo il meno possibile, dato che le alternative valide e gratuite esistono.

Il computer deve essere un mezzo di utilizzo in linea con le proprie necessità non una guerra contro il mondo a discapito della propria produttività. Se c'è una larga diffusione di un prodotto un motivo ci sarà. Allo stato attuale delle cose il 90% del software disponibile su questo pianeta gira su sistemi Microsoft senza considerare la diffusione dell'hardware certificato da Redmond (escludo anche la xbox e la dua diffusione). Per chi gioca o per chi lavora è solo un vantaggio avere una piattaforma in linea con la maggioranza della propria clientela.

Spero di essere stato esaustivo.

[Naoto]

Non è che non sei stato esaustivo, è che proprio non la penso come te.

Intanto i virus. Pensi sia un problema di semplice diffusione? Mah, ho i miei dubbi. Io so che su linux non ho mai trovato 1 virus che sia 1. Sarò fortunato io, sarà che linux lo usano pochi, di fatto problemi di virus non ne ho mai avuti.

Sul fatto dell'arretramento nell'informatica di base hai ragione. Ma non stiamo discutendo di questo. Abbiamo un "educazione informatica" basata principalmente su sistemi Win. Perchè? Non si sa, o almeno, si sa, ma il motivo non è certo nella semplicità e facilità d'uso. Sfido, l'utente non smanettone, a trovare difficoltà nell'usare l'ultima Mandrivia o l'ultima Ubuntu. La difficoltà nasce dal fatto che fino al momento in cui passa a linux, l'utente ha sempre usato Win. Ma è un cane che si morde la coda, non un problema di Linux. Ai miei genitori gli ho messo Ubuntu e non hanno alcun problema. E non ti parlo di due informatici, ma di due utenti sicuramente, dal punto di vista informatico, sottoculturati.

Comunque, il discorso su cui meno son d'accordo riguarda proprio l'ultima parte del tuo post. Non è questione di fare guerra al mondo. E' questione che se esiste un alternativa valida e gratuita a Win, perchè devo ostinarmi a usare Win? perchè devo pagare la licenza o violare la legge mettendomelo piratato?
Anche le scarpe servono solo per camminare. Ma sono a conoscenza che la scarpa X è fatta come dio comanda, la Y cucita dai bambini tailandesi. Che faccio? mi dico: non devo fare la guerra al mondo, ma solo camminare?
Finchè effettivamente esiste l'handicap in produttività per via del minor numero di programmi disponibili per linux, forse (e dico forse), ha un senso usare Win. Se questo handicap non c'è, non capisco perchè ostinarsi ad usare un SO e a sposare una politica come quella di Win. Ho lavorato (non proprio dentro, ma in una società esterna) nelle Pubbliche Amministrazioni. Non c'era una sola azione che loro facevano con Win, che non poteva esser fatta, con altrettanta facilità, su distro Linux. Navigazione internet, compilazione modulistica on line, ricezione e trasmissione posta, lavorare su word, lavorare su excel. Non bisogna fare la guerra al mondo, ma quando in un ufficio che dipende da soldi pubblici, vedi 5 licenze Win (pagate dai soldi di tutti) e ti rendi conto che quelle licenze potevano essere tranquillamente lasciate al negoziante (quindi i soldi pubblici sarebbero stati risparmiati) ti rendi conto che non è proprio così esterna e lontana questa "guerra al mondo".

[Dewyz81]

Non è che non sei stato esaustivo, è che proprio non la penso come te.

Intanto i virus. Pensi sia un problema di semplice diffusione? Mah, ho i miei dubbi. Io so che su linux non ho mai trovato 1 virus che sia 1. Sarò fortunato io, sarà che linux lo usano pochi, di fatto problemi di virus non ne ho mai avuti.

Solo perchè non li hai trovati non vuol dire che non esistano:

http://www.viruslist.com/en/viruslis...us&words=linux

Forse non li hai mai cercati. Che senso avrebbe spendersi per programmare antivirus se non ci sono virus o se non valgono nulla? Ci sono siti interi che fanno addirittura delle classifiche sui migliori antivirus disponibili per linux.

http://www.linux.com/feature/22899

Che poi tu nn ne senta il bisogno di proteggerti è un altro discorso anche se ti ho dimostrato quanto sia molto più fragile a livello di protezione linux rispetto ad altri os nel post di sopra. Tieni in considerazione che non esisono solo i virus ma anche molti altri tipi di malware che sono indipendenti dalla piattaforma, intaccherebbero anche un amiga 1200 o un c64 se solo avessero una connessione a banda larga...

Sul fatto dell'arretramento nell'informatica di base hai ragione. Ma non stiamo discutendo di questo.

infatti il mio era solo un'appunto. il discorso riguardava il fatto che un sistema in cui puoi modificare i file di sistema a tuo piacimento semplicemente con un account di root può essere controproducente perchè se da una parte l'esperto ti crea il programmino che ti fa il caffè laddove per nascita l'os non era capace, dall'altra parte c'è il bimbominchia ti turno che guardacaso è la stragrande maggioranza della comunità mondiale (e te l'ho dimostrato dati istat alla mano) che non capisce un cavolo di quello che vuole fare e crea solo casini ergo all'avvio successivo non funziona più nulla.

E cmq puoi dire tutto quello che vuoi ma è assodato che linux non sia un sistema adatto a tutti e sopratutto a chi si avvicina all'informatica da poco.
Fai un esperimento in casa come l'ho fatto io. Togli la partizione e chiedi ai tuoi genitori di INSTALLARE Ubuntu (che è il più semplice) su quel pc e di renderlo operativo con i driver delle tue periferiche e poi fai la stessa cosa con un PC con Vista o con un Mac con OSX 10.5 e poi chiedigli dove si sono trovati meglio.
Se sei fortunato i driver per ubuntu delle tue periferiche li hai nei cd, altrimenti li devi scaricare dal sito ufficiale se non devi ricorrere a qualche utente che si è sbattuto per farli a mano e renderli pubblici...

Abbiamo un "educazione informatica" basata principalmente su sistemi Win. Perchè? Non si sa, o almeno, si sa, ma il motivo non è certo nella semplicità e facilità d'uso. Sfido, l'utente non smanettone, a trovare difficoltà nell'usare l'ultima Mandrivia o l'ultima Ubuntu. La difficoltà nasce dal fatto che fino al momento in cui passa a linux, l'utente ha sempre usato Win. Ma è un cane che si morde la coda, non un problema di Linux. Ai miei genitori gli ho messo Ubuntu e non hanno alcun problema. E non ti parlo di due informatici, ma di due utenti sicuramente, dal punto di vista informatico, sottoculturati.

scusa ma questo concetto non mi è chiaro. gradirei che me lo rispiegassi in altri termini grazie.

Comunque, il discorso su cui meno son d'accordo riguarda proprio l'ultima parte del tuo post. Non è questione di fare guerra al mondo. E' questione che se esiste un alternativa valida e gratuita a Win, perchè devo ostinarmi a usare Win? perchè devo pagare la licenza o violare la legge mettendomelo piratato?
Anche le scarpe servono solo per camminare. Ma sono a conoscenza che la scarpa X è fatta come dio comanda, la Y cucita dai bambini tailandesi. Che faccio? mi dico: non devo fare la guerra al mondo, ma solo camminare?
Finchè effettivamente esiste l'handicap in produttività per via del minor numero di programmi disponibili per linux, forse (e dico forse), ha un senso usare Win. Se questo handicap non c'è, non capisco perchè ostinarsi ad usare un SO e a sposare una politica come quella di Win. Ho lavorato (non proprio dentro, ma in una società esterna) nelle Pubbliche Amministrazioni. Non c'era una sola azione che loro facevano con Win, che non poteva esser fatta, con altrettanta facilità, su distro Linux. Navigazione internet, compilazione modulistica on line, ricezione e trasmissione posta, lavorare su word, lavorare su excel. Non bisogna fare la guerra al mondo, ma quando in un ufficio che dipende da soldi pubblici, vedi 5 licenze Win (pagate dai soldi di tutti) e ti rendi conto che quelle licenze potevano essere tranquillamente lasciate al negoziante (quindi i soldi pubblici sarebbero stati risparmiati) ti rendi conto che non è proprio così esterna e lontana questa "guerra al mondo".

Un utente non si OSTINA a usa un determinato os semplicemente l'utente intelligente utilizza quello che è più in linea con le sue esigente. Perchè devo abbandonare le mie abitudini per utilizzare un sistema che non sopporta i miei software ma utilizza se va bene delle alternative. Perchè dovrei giocare solo il 2% dei miei giochi (e pure vecchi) perchè girano veloci (è tutto da dimostrare non avendo sempre driver nativi per la mia scheda video). Perchè mi sta sul cuculo Bill Gates? Guarda che non arriva mica Linus in persona a farti i complimenti e Gates non lo vedrai mai nella tua vita. Non è una cospirazione galattica contro gli utenti per computer... Esistono i computer professionali basati su sistemi MacOS per chi lavora in maniera seria e ha bisogno di qualcosa di specifico per l'audio e per la grafica ed esistono i computer domestici e Windows che più di altri OS ha dimostrato di sopperire alle esigenze degli utenti medi (giochi, word processing, piccoli uffici). E poi esiste Linux, un'encomiabile dimostrazione che il software libero si può avere, una medaglia al valore vivente non c'è dubbio ma che alla fine lascia il tempo che trova nei fanboy e negli utenti di livello superiore che sanno effettivamente usare un pc per quello che vale... e poi non ci capisce il perchè il 90% degli utenti linux non sanno usare un tubo e ritornano a windows in poco tempo e il restante 10% sono hacker e lamer che usano questo OS solo per programmare qualcosa di multipiattaforma (quindi anche per windows) o altri modi per aumentare le funzionalità di linux, un mondo che rimane cmq elitario.



concludo perchè poi me ne devo andare (e sto scrivendo poemi)
Ognuno usa l'os in linea con le proprie esigenze e l'esigenza della maggioraza ha optato per windows. a me non me ne frega nulla perchè come dicevo linux l'ho avuto anche io, sono nato come utente Mac e ora ho windows. Poi ognuno fa le scelte che vuole se a te va bene cosi' continua a usare linux ne sono felice... sarebbe solo triste se facessi tanto il fanboy e poi hai la doppia partizione linux/windows

[filo23]

filo per navigare più velocemente ti consiglio di non utilizzare internet explorer ma browser più veloci. un buon software di navigazione è Firefox 3 che risulta essere circa 4 volte più veloce di explorer e ha molte funzionalità che il browser di microsoft ancora non usa.

Beh, io per navigare uso Chrome e devo dire che sono più che soddisfatto delle sue prestazioni. Devo dire anche che forse (dico forse), il browser di Linux mi è sembrato appena più veloce, almeno nella ricerca in google, ma per il resto credo che non si distacchi molto da Chrome (o da Firefox, l'importante è non farmi usare Explorer perché mi piace proprio poco)