Problema 9800xt

[Ukyo]

Aiutooooo...
Possibile Che con 3d Mark 2003 dopo che ho installato i nuovi omega driver la mia 9800xt mi faccia solamente 6200 punti?
Li ho disinstallati e ho reinstallato i nuovi driver ati ( originale ) e mi ridà sempre lo stesso problema: 6200 punti...
Sarà un problema del bios?
Cosa devo fare per portare la scheda alla sua vera velocità e al suo vero punteggio...6420?

La mia configurazione Hardware:

P4 3.06 Ghz
Asus P4P8X SE
Sapphire Radeon 9800XT
1526 Mb DDr PC 2700 333 Mhz

[Jack Nicklaus]

Ciao allora credo che il fatto che ti sia calata di 250 punti al 3dmark sia da imputare ad un possibile "incasinamento" di Windows quando hai sostituito i Catalyst originali con gli Omega ... ma guarda che se dal punto di vista dei giochi non hai perso nulla non starti a crucciare con i punti del 3dmark

Ciao

[Ukyo]

Grazie jack.....Cmq ho risolto tutto...
Ho disnstallato tutti e ho rimesso i driver originali, ora si che la scheda và....
6420 senza overdrive, 6496 con overdrive...
Spinta un pochino, 6850....

[Marco ¬¬]

Si poi tanto 250 punti al 3d mark sono pochi e inoltre anche il 3d mark non è prorpio il modo migliore di testare una scheda video. Sono convinto che i giochi siano sicuramente più veritieri di un semplice bench sintetico

[Ukyo]

Si poi tanto 250 punti al 3d mark sono pochi e inoltre anche il 3d mark non è prorpio il modo migliore di testare una scheda video. Sono convinto che i giochi siano sicuramente più veritieri di un semplice bench sintetico

Il bench fornisce indicazioni oggettive su tutto lo
spettro degli usi, da ricordare naturalmente che è utilizzato
anche per testare il sistema complessivo di un pc, per testare
la sua capacità nel riprodurre immagini di qualità e per
testare la velocità.
Non voglio fare pubblicità a 3dmark2003, ma parlo di tutti i
bench in generale.
Mettiamo come esempio DoomIII: Nvidia ha già stipulato un
patto con la casa produttrice di Doom3, la quale consiglierà
ai giocatori "LE NUOVE SCHEDE GEFORCE FX". Per il confronto
tra le schede di ultima generazione si utilizzerà quest'ultimo
proprio perchè forse tra i + venduti, e casualmente le schede
Nvidia gireranno + veloci delle concorrenti Ati. Perchè
questo? Perchè a volte i giochi sono pensati per altre schede,
e a volte non ci ritroviamo i proprietari di quest'ultime.....
Ma di ciò non me ne meraviglierei dato che Quake III, tuttora usato come benchmark con qualunque scheda Nvida gira meglio in quel bench di una della concorrenza anche se spesso nettamente più lenta nella realtà...
E' normale constatare che un gioco tiene conto di molteplici
fattori o componenti di un Pc , potenza della CPU, il
voltaggio della memoria, Numero di giri e frammentazione
dell'HD, Versione dei del driver, ed è ovvio che in questo caso un Bench come
il 3DMark 2003 verte pesantemente su Vertex Shaders e Pixel
Shaders, più che sulla geometria, quindi la CPU è parecchio
ininfluente nel momento che la scheda elabora in Hardware la
maggior parte del gioco: questo è colpa/merito del T&L delle
GPU e del supporto alle istruzioni DX.
La maggior parte dei giochi come appunto si può dimostrare non
sfruttano completamente le schede e le loro potenzialità, e quindi non dicono tutto riguardo alla scheda come invece può fare un buon benchmark.
inoltre a volte i giochi si limitano ad animazioni prerenderizzate e spostamenti
sul piano XY che sulle capacità di gestione della scheda non
dicono quasi nulla.
Un bench deve sottopone invece il pc a una varietà di situazioni, mostrando quali sono i veri limiti e qualità della scheda....
i bench sintetici , propongono test COMPLETI E SOPRATTUTTO PENSATI PER TUTTE LE SCHEDE.

[Marco ¬¬]

Prova a postare l'ultima frase sul forum di hwupgrade e chiedi se sono più veritieri i giochi o i bench e vediamo cosa ti risondono e tieni a mente che nvidia eliminava delle texture non ben visibili sul 3dmark 03 guadagnando così vari punti non meritati e guadagnandosi anche un po' di disprezzo per questo. Inoltre tu giochi a unreal turnament, e non al 3dmark 03, quindi quello che conta è che la tua scheda sia performante in unreal non nel 3dmark

[Ukyo]

Prova a postare l'ultima frase sul forum di hwupgrade e chiedi se sono più veritieri i giochi o i bench e vediamo cosa ti risondono e tieni a mente che nvidia eliminava delle texture non ben visibili sul 3dmark 03 guadagnando così vari punti non meritati e guadagnandosi anche un po' di disprezzo per questo. Inoltre tu giochi a unreal turnament, e non al 3dmark 03, quindi quello che conta è che la tua scheda sia performante in unreal non nel 3dmark

1)Ma hwupgrade percaso è Dio? no perchè se era così ora non stavo a postare qui, posso capire le vaste idee e opinioni che può esprimere tale forum e che magari posso condividere, ma insomma ognuno può pensare con la propria testa?
2)Poi fammi capire una cosa, come fai a dire che gioco a unreal tournament, che neanche possiedo.
Credo che chiunque utilizzi un benchmark sappia che tramite quest'ultimo ottiene una "descrizione complessiva" della propria scheda, e non un giudizio delle prestazione per gli sparatutto in 1 persona.
Se dovevo giocare solo a unreal tournament utilizzavo solamente fraps e la media complessiva degli Fps me la facevo da solo....
3) ho scelto Ati apposta, proprio perchè Nvidia è conosciuta per tali "sotterfuggi", a unico scopo di incrementare le proprie entrate.
4) Posso capire se considereiamo un gioco/Bench, quel gioco che non fa ampio uso di vertex shader, pixel shadere.... e altri effetti.....
Per me la vera potenza di una scheda si vede dalla capacità di reggere il numero di poligoni: non mai tanti poligoni quanto in un simultore di volo per sempio, oppure per esempio giochi strategici con ampio usi di poligoni sul campo visivo....

[Marco ¬¬]

Su hwupgrade ci sono decine di persone espertissime di hardware e di schede video, quindi è chiaro che si ottengono risposte delle quali ci si può fidare. Se sono a scuola e ho un dubbio posso chiedere ad un compagno si, ma posso anche chiedere ad un professore anche se non è Dio.
Dalla frase "tu giochi a unreal turnament, e non al 3dmark 03" si capisce chiaramente che ut è preso come esempio per far capire che alla fine il riscontro che conta è quello del gioco e non del bench perchè tu giochi con i giochi e non con i bench, infatti su ogni recensione di scheda video sono sempre presenti i test fatti con i giochi e del 3dmark spesso ci sono solo alcune parti, come i vertex e pixel sharder e non il punteggio totale

[Ukyo]

Che ci siano persone affidabili non lo metto in dubbio, anzi sono contento che ci siano, propio per quello che hai detto: per avere delle risposte alle proprie domande.....
Ma a tale argomento credo che , escluso in campo tecnico( sicuramente esperti ), credo che più risposte di noi nolle possano dare, dato che si sta arrivando a parlare di scopi di "Marketing" e"pubblicitari" di tali case produttrici che oramai troppo spesso infangano la nostra vita di giocatori.....
Un altro Grande errore è proprio quello di considerare troppo le riviste (dove anche le stesse si autonominano 100% indipendenti quando questo è tutto da vedere) dove proprio nei test è presente Quake III.... e già ho detto tutto prima in riguardo.

infatti su ogni recensione di scheda video sono sempre presenti i test fatti con i giochi e del 3dmark spesso ci sono solo alcune parti, come i vertex e pixel sharder e non il punteggio totale

Inoltre quello di dimezzare i test non mi sembra giusto a mio parere, infatti (facendo un "esempio") se facciamo conto che una scheda della Nvidia è molto potente con i pixel shader e vertex shader, mentre la scheda ati non presenta grandi innovazioni in riguardo, è normale considerare la scheda Nvidia + POTENTE, sputando invece sull'altra concorrente che invece potrebbe presentare qualità e/o innovazioni differenti.....
Naturalmente non voglio appoggiare la ati ne voglio infangare la Nvidia, il discorso vale per chiunque....

[Marco ¬¬]

Se guardassimo soltanto i pixel e verter sharder del 3dmark come dici tu si dedurrebbe che le nvidia siano più performanti (non lo so ultimamente non ho più guardato ), ma insieme a questi test ci sono anche quelli fatti con far cry, unreal, splinter cell ecc e da qui si vede chiaramente che non è così, le ati si difendono e anzi possono essere anche superiori.
Un'altra prova possono essere driver omega per le schede ati, che sono quasi sempre inferiori dei catalyst ufficiali nel 3dmark, ma come detto più volte da omega stesso in realtà questi driver sono migliorati, proprio perchè non sono fatti per ottere punteggi alti nei bench, ma sono fatti per ottenere migliori riscontri nei giochi, ma se uno andasse a vedere il 3dmark sceglierebbe i catalyst credendoli migliori

[Ukyo]

ok, questo per i catalyst 4.5, dove la ati si è vista diaciamo quasi costretta a "imitare" la Nvidia per produrre driver creati appositamente per 3dMark 2003, dato che è il Bench + conosciuto
ma nel caso mio, con gli omega avevo problemi anche con tutti i giochi......
Cmq dall'ultima dichiarazione ufficiale credo e spero che i seguenti driver, non avranno tale "ottimizzazione" per il 3d mark....

[Jack Nicklaus]

Ehilà ragazzi intato calma a tutti e due :P allora se si basa una VGA soltanto sui punteggi strappati al 3dmark qualunque versione essa sia si sbaglia, e di grosso pure! molto tempo fa alla mia piccola 4200 tenevo i DetoXP 30.82 e la VGA andava perfettamente sotto i videogames, ma se facevo il 3dmark facevo un "pidocchioso" 7800 Punti ... se mettevo i fatidici 44.67 WHQL saltavo a 9800 punti, ma i game scattavano e perdevano di qualità!! quindi ragazzi le VGA testiamole con game pesanti tipo Far Cry, UT e godiamocele senza farci problemi per il 3dmark ... ammenochè non si è appassionati e si fa parte di qualche Team (vedesi nVitalia 3DMark Team) e allora ovvio, via di ottimizzazioni e OC spinti

continiuiamo la conversazione con toni pacati mi raccomando

[Marco ¬¬]

se si basa una VGA soltanto sui punteggi strappati al 3dmark qualunque versione essa sia si sbaglia, e di grosso pure!
quindi ragazzi le VGA testiamole con game pesanti tipo Far Cry, UT e godiamocele senza farci problemi per il 3dmark ...

E' questo che intendo dire
Cmq io non ero "arrabbiato", se ho fatto intendere questo è stato un errore, non era mia intenzione

[Ukyo]

Io ero tranquillissimo mentre scrivevo, e se ho alzato un p'ò i toni, bhè jack e marco scusatemi ma non ne aveo l'assoluta attenzione....
Cmq credo che orami abbiamo detto e parlato su tutto perciò credo che tutto sia concluso....