Eva Green e il poster semi-nuda che ha fatto scalpore

[Micky 91]

Ok Ok Ok, passerò per il rompiscatole di turno, conservatore, bla bla bla, bacchettone bla bla bla... ma vado un pò controcorrente..
A prescindere da principi conservatori o meno, cerco di ragionare oggettivamente..
Sinceramente trovo giusto che ci sia un controllo di qualche sorta. Nella televisione ci sono tette di fuori perché esistono le fasce protette, che poi funzionino male e siano uno specchio per le allodole è un'altra questione..
ma un cartellone pubblicitario è 24/24h sotto gli occhi di tutti, e mi preoccupo solo ed esclusivamente per una parte di popolazione più piccola, molto piccola, parlo di 5-10 anni, che abituandosi a crescere con i vedo-non vedo su un cartellone pubblicitario, volutamente provocante (la stessa attrice l'ha definito sexy), allora poi troverà normalissimo vedere tette al vento, volutamente provocanti, negli spettacoli tv..
Se poi riteniamo giusto, come genere umano, andare sempre più verso la nudità provocante (lo sottolineo, perché non mi sto riferendo ad una leggittimissima spiaggia nudisti, qua è volutamente sexy), allora è un'altra questione ancora.
Cerco di riassumere: scindiamo da nudità (o semi-nudità) volutamente provocante ed esposta agli occhi di tutti e nudità espressa come libertà di genere umano (spiagge nudisti, bikini, etc etc).
Poi c'è chi può trovare libertà di genere umano la stessa nudità provocante, qui allora c'è un chiaro bivio di opinione...

[Lord Axl]

Dai Micky, è un pò forzato, non trovi. Qui parliamo di una "curva" e di una "zona scura". Mi sembra esagerato...

[Lord Axl]

Gorgo...essibbono, dai

[Roscio360]

Io pur aumentando la luminosità del telefono non vedo una sega

[Jojo10]

Ahah, Roscio c'ha provato in ogni modo .

[Blackhole87]

Non erano soltanto le "parti basse" quelle censurabili per legge? O.O

Altrimenti vorrei capire perché, da un punto di vista prettamente legislativo, petto nudo maschile sì e femminile no.

[Micky 91]

Dai Micky, è un pò forzato, non trovi. Qui parliamo di una "curva" e di una "zona scura". Mi sembra esagerato...

Secondo me un bambino qualsiasi, vedendo quella "curva" e "zona scura", capisce perfettamente cosa sia e non capisca invece il significato intrinseco della locandina che può venire in mente solo ad una mente matura: ovvero che "una donna per la quale uccidere" deve essere sicuramente provocante, e usare la sua bellezza per far casini. In quel caso una mente matura viene attirato dalla locandina per una trama in un certo qual senso contorta..
Il bimbo vede solo una boccia di una donna molto provocante e sexy.
..e dico solo che se ne vede una, ne vede due o duecento di queste locandine, poi si assuefarà all'idea che la donna provocatrice sia una cosa normale da far vedere in giro, esattamente come può essere una prostituta per strada.

Scusate se ho portato il discorso ad un livello noioso e serioso, ma mi hanno in un qualche modo allarmato, forse sbagliandomi, le reazioni di quasi tutti che hanno subito gridato allo scandalo in maniera incondizionata e forse poco oggettiva.
Non c'è da sottovalutare secondo me l'imprinting che ci viene dato da ogni parte nei mass media, che profondamente ci può condizionare, che ci porta, incondizionatamente, a difendere la nudità provocatoria di una gran gnoccolona come la eva green in una locandina esposta 24/24h, senza curarci di CHI può arrivare a vederla e quale messaggio ne possa conseguire nella sua testa..

umpf... sono noioso, oggi.. :P

[Blackhole87]

Secondo me un bambino qualsiasi, vedendo quella "curva" e "zona scura", capisce perfettamente cosa sia e non capisca invece il significato intrinseco della locandina che può venire in mente solo ad una mente matura: ovvero che "una donna per la quale uccidere" deve essere sicuramente provocante, e usare la sua bellezza per far casini. In quel caso una mente matura viene attirato dalla locandina per una trama in un certo qual senso contorta..
Il bimbo vede solo una boccia di una donna molto provocante e sexy.
..e dico solo che se ne vede una, ne vede due o duecento di queste locandine, poi si assuefarà all'idea che la donna provocatrice sia una cosa normale da far vedere in giro, esattamente come può essere una prostituta per strada.

Scusate se ho portato il discorso ad un livello noioso e serioso, ma mi hanno in un qualche modo allarmato, forse sbagliandomi, le reazioni di quasi tutti che hanno subito gridato allo scandalo in maniera incondizionata e forse poco oggettiva.
Non c'è da sottovalutare secondo me l'imprinting che ci viene dato da ogni parte nei mass media, che profondamente ci può condizionare, che ci porta, incondizionatamente, a difendere la nudità provocatoria di una gran gnoccolona come la eva green in una locandina esposta 24/24h, senza curarci di CHI può arrivare a vederla e quale messaggio ne possa conseguire nella sua testa..

umpf... sono noioso, oggi.. :P

Su questo sono d'accordo, Micky (anche se la Green non mi pare così provocante); ciò che non capisco è come si possa costringere a cambiare il poster.
Al di là della morale, le tette sono tette. Se la legge ha la prerogativa di censurarle, perché non censurare gli uomini a petto nudo?

O forse la situazione non c'azzecca nulla con la legge e quindi sto dicendo solo cazzate. XD

[Micky 91]

Su questo sono d'accordo, Micky (anche se la Green non mi pare così provocante); ciò che non capisco è come si possa costringere a cambiare il poster.
Al di là della morale, le tette sono tette. Se la legge ha la prerogativa di censurarle, perché non censurare gli uomini a petto nudo?

O forse la situazione non c'azzecca nulla con la legge e quindi sto dicendo solo cazzate. XD

Non sono un esperto, ma la MPAA, facendo una rapida ricerca, sembra essere un'associazione di motion picture americana, di conseguenza credo la loro funzione sia, tra le tante, regolarsi a vicenda per questo genere di cose. Mi sa che siano gli unici a svolgere funzione di Regolazione tra di loro, associativa. Senza incappare nel giudizio di enti legislativi. (Se un regista chiede una locandina porno per un film della disney, loro lo bloccano per non incorrere in problemi legali negli stati di tutto il mondo xD)
Probabilmente, mi vien da pensare, che se avessero fatto passare la copertina "troppo ignuda", molti paesi del mondo non l'avrebbero poi accettata e avrebbero potuto bandire il film.
Magari anche io sto dicendo cose folli, eh... non conoscendo determinate dinamiche...


Perché non censurare gli uomini a petto nudo?!
eheheheh bella domanda.
Ci pensavo l'altro giorno mentre con la coda dell'occhio (la tv non la guardo, la vedo solo con la coda dell'occhio :P) notavo i "velini" a striscia la notizia...
Subito ti direi che è una questione di zone erogene, nella donna il seno è sicuramente più "sessuale" che nel maschio.
Di certo il maschio, vedendo il seno di una donna, è più propenso ad eccitarsi che viceversa una donna a vedere il capezzolo di un uomo.
Credo siano questioni psicologiche di cosa eccita uno e l'altro sesso, tutto qui.
Pretendere che si agisca egualmente per entrambi i sessi a mio parere è cercare di nascondere la verità dei fatti; i due sessi hanno alcune differenze, inutile cercare di nasconderlo.. (così come nei diritti dell'uomo e della donna nel lavoro e via dicendo)

[Jojo10]

Le tette non possono essere un male.

Punto.

.

[Micky 91]

Le tette non possono essere un male.

Punto.

.

messa così però... come darti torto?!

[Blackhole87]

Non sono un esperto, ma la MPAA, facendo una rapida ricerca, sembra essere un'associazione di motion picture americana, di conseguenza credo la loro funzione sia, tra le tante, regolarsi a vicenda per questo genere di cose. Mi sa che siano gli unici a svolgere funzione di Regolazione tra di loro, associativa. Senza incappare nel giudizio di enti legislativi. (Se un regista chiede una locandina porno per un film della disney, loro lo bloccano per non incorrere in problemi legali negli stati di tutto il mondo xD)
Probabilmente, mi vien da pensare, che se avessero fatto passare la copertina "troppo ignuda", molti paesi del mondo non l'avrebbero poi accettata e avrebbero potuto bandire il film.
Magari anche io sto dicendo cose folli, eh... non conoscendo determinate dinamiche...


Perché non censurare gli uomini a petto nudo?!
eheheheh bella domanda.
Ci pensavo l'altro giorno mentre con la coda dell'occhio (la tv non la guardo, la vedo solo con la coda dell'occhio :P) notavo i "velini" a striscia la notizia...
Subito ti direi che è una questione di zone erogene, nella donna il seno è sicuramente più "sessuale" che nel maschio.
Di certo il maschio, vedendo il seno di una donna, è più propenso ad eccitarsi che viceversa una donna a vedere il capezzolo di un uomo.
Credo siano questioni psicologiche di cosa eccita uno e l'altro sesso, tutto qui.
Pretendere che si agisca egualmente per entrambi i sessi a mio parere è cercare di nascondere la verità dei fatti; i due sessi hanno alcune differenze, inutile cercare di nasconderlo.. (così come nei diritti dell'uomo e della donna nel lavoro e via dicendo)

Non sono molto d'accordo sull'ultima questione. Non voglio dire che se si mostra l'uomo a petto nudo bisogna necessariamente mostrare anche la donna così. Viceversa, intendo dire che se si può mostrare l'uomo in un modo (coperto) o nell'altro (petto nudo), si deve avere la possibilità, allo stesso modo, di mostrare la donna in un modo o nell'altro senza incorrere in queste censure (fermo restando che la questione che hai tirato in ballo tu prima mi trova molto d'accordo).
L'eccitazione è un elemento prettamente culturale, relativo e soprattutto soggettivo per assumere un valore importante.

Riguardo alla prima questione, invece, adesso mi è un po' più chiara la situazione.

[Buddha94]

Ma dai non scherziamo, si vede a malapena la forma del seno (del capezzolo io non vedo proprio traccia )! Il discorso sui bambini regge poco, come se un bambino non sapesse che le donne hanno le tette

[Micky 91]

Boh rimane comunque una mia opinione, di fatto per me c'è differenza tra il sapere che le donne hanno le tette e farle "vedere" (intravedere) in pubblico su un cartellone pubblicitario...
Che poi non è neanche il fatto di farle vedere, a me non scandalizzano queste cose, è solo rendere il tutto con aria provocante e sexy..
a me da piccolo, la sera tardi, mi imbarazzava capitare di vedere scene di drive-in davanti ai miei genitori o quei programmi con tutto un alone di provocazione sessuale.. Si capiva e lo capivano i miei genitori che io lo capissi.
Ma una cosa è drive-in che se non sbaglio era in seconda serata, una cosa, per me, è un cartellone pubblicitario...
Non sono contrario all'esplorazione della sfera sessuale nell'adolescente, da tutti i miei discorsi potrei apparire bacchettone, dico solo che diventerebbe secondo me una questione di abitudine vedere cartelloni sempre più "erotici", se non ci fosse un minimo di controllo.. E a mio parere sarebbe una cosa sbagliata.. tutto qui..

[Sgorgo]

Gorgo...essibbono, dai

Troppo tardi! ahah (scherzo!)