I record della storia del cinema indicano anche un valore artistico?

[Ian McKellen]

Tre film hanno segnato innanzitutto un record fondamentale nella storia del cinema, ossia i tre film premiati con più oscar (precisamente 11 oscar): "Ben-Hur", "Titanic", "Il Signore degli Anelli - Il ritorno del re". Io personalmente trovo Ben-Hur un film gradevole, ma privo di profonda ricchezza artistica, e ormai anche, permettetemi di dirlo, piuttosto superato, e parecchio noiosetto pure. "Titanic" trovo invece che sia un grandioso film, potente, ricco di significati, costruito con eleganza e spettacolarità. "Il ritorno del re" è da alcuni considerato il film peggiore della trilogia del "Signore degli Anelli", da altri il migliore: personalmente credo che gli altri due episodi avrebbero dovuto meritare più oscar e quest'ultimo un po' meno (la sceneggiatura del secondo episodio, ad esempio, è ottima), infatti gli undici oscar vanno un po' anche come premiazione alla trilogia nel suo complesso. Un altro record è dato dal calcolo degli incassi, e anche in questo "Titanic" tiene la testa. Altri importanti record: il film italiano più distribuito all'estero è l'horror "Suspiria" di Dario Argento, il regista che nel corso della sua carriera ha ricevuto più oscar è Steven Spielberg. Eppure da questi primati restano esclusi grandi registi come Stanley Kubrick, Alfred Hitchcook, Pier Paolo Pasolini, Sergio Leone. Perciò mi chiedo se i grandi primati siano segno di una vera grandezza artistica: ognitanto può darsi che le due cose coincidano, ma il cinema (sin dalla sua nascita) ha sempre rischiato di cadere in considerazioni troppo commerciali.

[IISNT]

Non sono certo i numeri a definire il valore artistico di un opera

[Mr. Blonde]

Non sono certo i numeri a definire il valore artistico di un opera

appunto....secondo me risentono troppo del valore "commerciale"...almeno x quanto riguarda gli oscar

[Derfel]

Tre film hanno segnato innanzitutto un record fondamentale nella storia del cinema, ossia i tre film premiati con più oscar (precisamente 11 oscar): "Ben-Hur", "Titanic", "Il Signore degli Anelli - Il ritorno del re". Io personalmente trovo Ben-Hur un film gradevole, ma privo di profonda ricchezza artistica, e ormai anche, permettetemi di dirlo, piuttosto superato, e parecchio noiosetto pure. "Titanic" trovo invece che sia un grandioso film, potente, ricco di significati, costruito con eleganza e spettacolarità. "Il ritorno del re" è da alcuni considerato il film peggiore della trilogia del "Signore degli Anelli", da altri il migliore: personalmente credo che gli altri due episodi avrebbero dovuto meritare più oscar e quest'ultimo un po' meno (la sceneggiatura del secondo episodio, ad esempio, è ottima), infatti gli undici oscar vanno un po' anche come premiazione alla trilogia nel suo complesso. Un altro record è dato dal calcolo degli incassi, e anche in questo "Titanic" tiene la testa. Altri importanti record: il film italiano più distribuito all'estero è l'horror "Suspiria" di Dario Argento, il regista che nel corso della sua carriera ha ricevuto più oscar è Steven Spielberg. Eppure da questi primati restano esclusi grandi registi come Stanley Kubrick, Alfred Hitchcook, Pier Paolo Pasolini, Sergio Leone. Perciò mi chiedo se i grandi primati siano segno di una vera grandezza artistica: ognitanto può darsi che le due cose coincidano, ma il cinema (sin dalla sua nascita) ha sempre rischiato di cadere in considerazione troppo commerciali.

A me questo post piace, fa capire come gli Oscar e i premi a volte non segnino inequivocabilmente la storia del cinema mondiale

[nicola®]

Gli Oscar, imho, sono solamente una vetrina per film impegnati. Questo perchè c'è un pregiudizio nel mondo della critica verso tutti gli altri generi o film che non parlano di argomenti di forte interesse.
I record segnano qualcosa? Fanno passare alla storia un film? Non sempre. Se fosse così, i film di Vanzina dovrebbero venire considerati dei capolavori o i migliori film italiani di sempre visto l'immenso numero di persone che ogni anno vanno a vedere quei film. Ogni anno sempre uguali.

[Ian McKellen]

Hai perfettamente ragione.

[sirbone72]

Tre film hanno segnato innanzitutto un record fondamentale nella storia del cinema, ossia i tre film premiati con più oscar (precisamente 11 oscar): "Ben-Hur", "Titanic", "Il Signore degli Anelli - Il ritorno del re". Io personalmente trovo Ben-Hur un film gradevole, ma privo di profonda ricchezza artistica, e ormai anche, permettetemi di dirlo, piuttosto superato, e parecchio noiosetto pure. "Titanic" trovo invece che sia un grandioso film, potente, ricco di significati, costruito con eleganza e spettacolarità. "Il ritorno del re" è da alcuni considerato il film peggiore della trilogia del "Signore degli Anelli", da altri il migliore: personalmente credo che gli altri due episodi avrebbero dovuto meritare più oscar e quest'ultimo un po' meno (la sceneggiatura del secondo episodio, ad esempio, è ottima), infatti gli undici oscar vanno un po' anche come premiazione alla trilogia nel suo complesso. Un altro record è dato dal calcolo degli incassi, e anche in questo "Titanic" tiene la testa. Altri importanti record: il film italiano più distribuito all'estero è l'horror "Suspiria" di Dario Argento, il regista che nel corso della sua carriera ha ricevuto più oscar è Steven Spielberg. Eppure da questi primati restano esclusi grandi registi come Stanley Kubrick, Alfred Hitchcook, Pier Paolo Pasolini, Sergio Leone. Perciò mi chiedo se i grandi primati siano segno di una vera grandezza artistica: ognitanto può darsi che le due cose coincidano, ma il cinema (sin dalla sua nascita) ha sempre rischiato di cadere in considerazioni troppo commerciali.

Personalmente, dissento dai giudizi da te espressi. Anzitutto, Titanic è un film inguardable, noioso e sopravvalutato. Francamente, non ci vedo alcuna "ricchezza artistica"! Viceversa, Ben Hur è un film che ha segnato la storia del cinema per le innovazioni tecniche apportate.

[Ian McKellen]

E chi se ne frega... no, scusa, ma il punto della discussione non era il valore di Titanic o di Ben-Hur. Del resto poi sapevo perfettamente che se mai mi fossi messo a fare un post apposta per fare gli elogi di Titanic ossia uno dei film più elogiati della storia del cinema sapevo sicuramente che qualcuno mi avrebbe risposto che in realtà faceva schifo. Non c'è niente da fare. Titanic suscita queste reazioni contrastanti. Per rispondere alle tue critiche, beh, la ricchezza artistica uno la vede dove la vuole perchè come dicono tutti i gusti son gusti, anche in arte, molti critici valutano molto bene Titanic, qualcuno invece un po' meno, infatti. Quanto alle "innovazioni tecniche" di Ben-Hur, innovazioni tecniche di per sè non indicano neanch'esse un valore artistico. Poi resta pure della tua opinione.

[Fornaio di Oz]

Una mia opinione è che il film più meritevole è Pulp Fiction che nn è però stato molto premiato...ha vinto...Palma d'oro a Cannes e un Oscar come migliore sceneggiatura originale...Ma è comunque un film fatto eccezionalmente bene...

[Red]

Mah, gli Oscar non sono poi molto altro che la consacrazione del cinema americano.
Gli incassi poi indicano il gusto dello spettatore comune, non la valenza artistica. Riuscire a coniugare le due cose è molto difficile, quasi impossibile...
I numeri possono avere qualche valenza in altre cose, nel cinema si riducono per lo più a mere curiosità.
Titanic a me è sembrato un film come tanti altri, più vicino alla sufficienza che all'eccellenza...

[sirbone72]

Col mio intervento intendevo sostenere la tesi che i riconoscimenti tipo Oscar non sono assolutamente garanzia di "valore artistico"...

[Fornaio di Oz]

Per forza magari quell'anno sono usciti solo film feccia è hanno premiato un film feccia ma meno feccia degli altri...

[Mr. Blonde]

Una mia opinione è che il film più meritevole è Pulp Fiction che nn è però stato molto premiato...ha vinto...Palma d'oro a Cannes e un Oscar come migliore sceneggiatura originale...Ma è comunque un film fatto eccezionalmente bene...

Purtroppo quell'anno hanno preferito premiare Forrest Gump....peccato

[Fornaio di Oz]

Be Forrest Gump è un bel film ma nn è paragonabile a Pulp Fiction (Statisticamente parlando io Forrest Gump l'ho visto esattamente 43 volte mentre Pulp Fiction 78)...

[Mr. Blonde]

Be Forrest Gump è un bel film ma nn è paragonabile a Pulp Fiction (Statisticamente parlando io Forrest Gump l'ho visto esattamente 43 volte mentre Pulp Fiction 78)...

spero siano numeri sparati a caso...beh sono film diversi