il curioso caso di benjamin button

[gianni215]

Di solito non scrivo mai su un film appena visto, non mi ritengo un critico..ma gente scusate (sarà l'età che mi fa provare certe emozioni) secondo me e un film molto molto bello e da tempo che non vedevo un film cosi!!, criticabile per certi aspetti (un po lungo e a tratti pesante) ma l'idea di fondo è geniale!, bellissimi spunti, belle scene che fanno pensare al senso della vita e poi e al di fuori dei soliti schemi, se vogliamo un po come forrest gump o come se mi lasci ti cancello....penso che lo mettero nel cassetto dei ricordi come uno dei miei film preferiti...

[The_Ophidian]

Daltronde... David Fincher + Brad Pitt, non può uscirne niente di male.
Devo assolutamente vederlo

[sssebi]

Ora che mi avete incuriosito devo vederlo...

[Lorenzo GOV]

L'idea di fondo deriva da un racconto di Francis Scott Fitzgerald.

Sicuramente lo vedrò.

[Buddha94]

Io, al contrario, l'ho odiato. Non mi pè piaciuto per niente, soprattutto a causa dell'eccessiva lunghezza. Inoltre il racconto procedeva troppo lentamente. Ci sono molte parti che potevano essere benissimo eliminate per rendere il tutto meno noioso. Non mi ha colpito nemmeno l'idea di fondo del bambino che nasce vecchio e procede al contrario con l'età.

[gianni215]

beh ..io l ho detto nel post iniziale che i "nei" potevano essere la lunghezza e la pesantezza...comunque il mondo e bello perche e vario e la tua critica e ben accetta.

[The_Ophidian]

Beh, dopotutto lo stile di Fincher o lo si ama o lo si odia... Già il precedente Zodiac non era proprio un film per tutti

[IISNT]

è un gran bel film... con i suoi difetti ma molto bello... difficile, interessante, innovativo...
Consiglio a tutti di andare a vederlo... ma vi avviso... è bello tosto

[gianni215]

è un gran bel film... con i suoi difetti ma molto bello... difficile, interessante, innovativo...
Consiglio a tutti di andare a vederlo... ma vi avviso... è bello tosto

ciao IISNT! sono contento che sia piaciuto pure a te, mi dispiace che abbia portato a casa solo tre oscar ne meritava di piu senza nulla togliere a the millionare che è comunque un bel film anche quello.

[Will]

mi è piaciuto, ma non mi è chiara la scena finale, quella in cui la voce fuori campo parla ed infine si vede il famoso orologio.
se qualcuno sa spiegarmela mi mandi un MP, ho provato a pensarci, ma non la posto per non spoilerare la cosa.

[*Rilissimo*]

probabilmente lo vedrò in streaming, non ha l'aria del film da spenderci 6 euro

[StepTb]

mi è piaciuto, ma non mi è chiara la scena finale, quella in cui la voce fuori campo parla ed infine si vede il famoso orologio.
se qualcuno sa spiegarmela mi mandi un MP, ho provato a pensarci, ma non la posto per non spoilerare la cosa.

La sequenza finale dici? Non credo ci sia nulla da scavare, va presa letteralmente. Button riassume la vita di ognuno dei personaggi in una frase senza dire nulla di se stesso, facendo capire che la sua vita è stata più che altro trascinata e determinata dagli obiettivi di altri personaggi, più "normali" di lui, che gli hanno insegnato ad apprezzare e capire la vita anche nelle sue condizioni.
La sequenza dell'orologio dimesso e relegato in magazzino, distrutto dalle acque dell'uragano Katrina che allagano l'edificio, è invece la metafora della fine della storia, la protagonista muore durante l'uragano che a sua volta distrugge l'orologio che va al contrario, viene quindi simboleggiata una morte contemporanea dei due amanti, come se fossero riuniti.

Passando al parere personale ho gradito il film, le pecche più evidenti (sceneggiatura riciclata da Forrest Gump, lunghezza eccessiva, sapore un po' troppo commerciale) vengono in fin dei conti minimizzate grazie alla grandiosa regia, alla realizzazione tecnica super-high-budget ma senza eccessi spettacolari, al ritmo narrativo e a piccole chicche come appunto la sequenza finale.
Fincher mantiene per ora una filmografia priva di alcun flop.

[IISNT]

Usate il tag [SPOILER] quando raccontate parti del film, grazie

Comunque l'interpretazione sul finale è legittima ma abbastanza dubbia:

Spoiler:

prima di mostrare l'orologio che viene ricoperto dall'acqua vengono citate tante specialità umane: la gente nasce e può avere tante specialità, c'è chi balla, chi sa fare bene i bottoni, chi fa la madre, ecc ecc. Insomma, tante persone speciali. Ma il tempo passa per tutti, e tutti devono morire. La natura, il destino, la vita stessa non guardano in faccia nessuno, nemmeno la cosa più particolare, come un orologio costruito in un intera vita per andare all'indietro.

A me sembra una profonda riflessione sulla contingenza, contingenza che non nega la preziosità e la forza immensa che caratterizza ogni storia: tutto deve finire, ma finchè c'è vale la pena di essere vissuto in tutta la sua "infinità" (intesa come eccezionalità umana difficilmente spiegabile a parole fatta da cose comuni e stranezze, gioie e dolori, passioni e mortificazioni).
Inoltre quelli sottolineati come "pecche evidenti" sono invece splendidi punti di forza del film:
le analogie con Forrest Gump non sono altro che il diverso risultato di uno stesso sceneggiatore (il divino Eric Roth). Ed'è interessantissimo osservare la sua evoluzione in una storia con risvolti simili a quelli di una sua opera di 14 anni prima. Trall'altro le similitudini non mi pare pesino in alcun modo nemmeno volendo farle pesare visto che gli elementi che mette in gioco il curioso caso di BB sono molto diversi rispetto a quelli di Forrest Gump... la lunghezza del film permette di mettere in gioco preziosi dettagli, io avrei tagliato davvero poche cose, si rischiava di togliere quel senso di aver vissuto e conosciuto sul serio l'intera storia, una perdita troppo grande per un motivo davvero assurdo (stare mezzora di meno seduti a guardare un bel film? dovevano essere proprio scomode queste poltroncine ), idem il discorso sul commerciale... Fincher è sempre stato un grande proprio per questo: mettere in gioco prodotti di grande spessore, con enormi spunti di riflessione senza rinunciare agli standard richiesti oggi per avere successo al botteghino: non serve a nulla un film che vedono tutti ma che non dice niente e non serve a nulla un film che dice "tutto" ma non viene visto da nessuno. Fincher sa come unire le due cose e questo è un suo enorme pregio.
Per il resto:
Tecnicamente impeccabile... bello e innovativo.
Parliamo di contenuti.
La vita, l'approccio con essa, la morte, l'amore, il ruolo della fisicità.
Non saprei da dove iniziare.
In questo film credo venga evidenziata per la prima volta l'importanza della fisicità nell'amore.
Non c'è il solito rapporto: persona adulta assieme a persona giovanissima.
Qui c'è un incrocio. Difficile, complesso.
I momenti migliori sono quelli in cui le età sono parallele. Ma non sono età mentali: quelle sono SEMPRE state uguali. Sono età fisiche. Eccome se la fisicità condiziona tutto.
E non finisce qua. Piccoli dettagli, piccole azioni, piccole casualità possono totalmente mutare il corso degli eventi.
Quant'è difficile questo film, da vedere e da capire.
Come ti affronto? come ti giudico? come ti elaboro?
Una rappresentazione di vita ben riuscita con tanti problemi e tanti non problemi inseriti, a volte, ahimè con qualche forzatura di troppo. Se possiamo trovare difetti al film infatti dobbiamo andarli a cercare in singole scelte piuttosto dubbie

Spoiler:

Un marinaio dà a Benjamin i soldi da portare alla famiglia perchè sente il rischio di una morte imminente.. caso strano muore mentre Benjamin si salva miracolosamente dall'attacco di un sommergibile da guerra

un ritmo migliorabile in alcune fasi e alcune incongruenze psicologiche (ma era davvero difficile da scrivere e interpretare questo personaggio, bravissimo Pitt).
Imperdibile, necessario. interessante e innovativo.
4 parole per descrivere l'essenza di quest'opera.
Molto diverso dal solito Fincher.

[StepTb]

Comunque l'interpretazione sul finale è legittima ma abbastanza dubbia

A me pare molto meno dubbia e più naturale della tua (comunque ricordavo anche delle interviste a regista e sceneggiatore e su quelle ho basato le deduzioni).

Inoltre quelli sottolineati come "pecche evidenti" sono invece splendidi punti di forza del film:
le analogie con Forrest Gump non sono altro che il diverso risultato di uno stesso sceneggiatore (il divino Eric Roth). Ed'è interessantissimo osservare la sua evoluzione in una storia con risvolti simili a quelli di una sua opera di 14 anni prima. Trall'altro le similitudini non mi pare pesino in alcun modo nemmeno volendo farle pesare visto che gli elementi che mette in gioco il curioso caso di BB sono molto diversi rispetto a quelli di Forrest Gump...

De gustibus, in fin dei conti sempre di riciclo abbastanza esplicito si tratta

Spoiler:

(si parla sempre di una biografia completa a senso storico di una persona "malata" la cui vita prende senso grazie ad una rotazione di persone ed eventi esterni che lo dirigono, e che termina con un figlio e un'amata dai quali ci si deve separare a causa della "malattia")

e io tendo a vedere il riciclo come negativo a prescindere; comunque a me è parso che la maggioranza degli spettatori oltre ad aver riconosciuto le analogie (anche senza sapere che lo sceneggiatore fosse lo stesso, quindi si trattava di analogie un po' troppo esplicite) non abbia salutato positivamente tale operazione, cosa che ho notato non solo constatandolo con gli amici andati a vederlo ma anche leggendo pareri su Imdb e molti post della blogsfera.

idem il discorso sul commerciale... Fincher è sempre stato un grande proprio per questo: mettere in gioco prodotti di grande spessore, con enormi spunti di riflessione senza rinunciare agli standard richiesti oggi per avere successo al botteghino: non serve a nulla un film che vedono tutti ma che non dice niente e non serve a nulla un film che dice "tutto" ma non viene visto da nessuno. Fincher sa come unire le due cose e questo è un suo enorme pregio.

Qui si travisano le parole, ho scritto sapore un po' troppo commerciale, nel senso che ho avvertito per la prima volta in un film di Fincher il volersi spingere un po' eccessivamente nel mainstream a discapito di autorialità e originalità. Comunque come già spiegato è un altro dei difetti che grazie ad altri elementi positivi viene nel complesso bilanciato, finendo per non intaccare l'enjoyment.

[IISNT]

A me pare molto meno dubbia e più naturale della tua (comunque ricordavo anche delle interviste a regista e sceneggiatore e su quelle ho basato le deduzioni).

Ma... anche io ho seguito delle interviste e bho... non riesco a ravvisare presupposti per quell'interpretazione... comunque può essere sicuramente interessante eh, ma mi pare meramente riduttiva questa metafora sul morire insieme... comunque, l'interpretazione del regista a opera finita è un interpretazione come tante.. lui mette in gioco un prodotto... quante più chiavi di lettura offre meglio è, di sicuro vanno apprezzate quelle più interessanti. Anche perchè comunque lui in realtà

Spoiler:

dovrebbe essere morto prima di lei, e lui non è l'orologio, quindi l'appello alla fantasia mi sembra eccessivo. Di sicuro anche quell'orologio ha una forte pregnanza simbolica, ma l'associazione al morire insieme mi lascia perplesso... anche perchè non mettono lei che muore e l'orologio che viene sommerso... mettono prima una lunghissima lista di persone, ognuna con la propria capacità e dopo fanno vedere l'orologio che viene sommerso

De gustibus, in fin dei conti sempre di riciclo abbastanza esplicito si tratta

Spoiler:

(si parla sempre di una biografia completa a senso storico di una persona "malata" la cui vita prende senso grazie ad una rotazione di persone ed eventi esterni che lo dirigono, e che termina con un figlio e un'amata dai quali ci si deve separare a causa della "malattia")

e io tendo a vedere il riciclo come negativo a prescindere; comunque a me è parso che la maggioranza degli spettatori oltre ad aver riconosciuto le analogie (anche senza sapere che lo sceneggiatore fosse lo stesso, quindi si trattava di analogie un po' troppo esplicite) non ha salutato positivamente tale operazione, cosa che ho notato non solo constatandolo con gli amici andati a vederlo ma anche leggendo pareri su Imdb e molti post della blogsfera.

Bhe non è un ciclo, usa elementi simili in alcune parti per raccontare cose molto diverse e dare spunti estremamente differenti... io non so che spettatori e che critici conosci, magari hanno pure ragione ed'è davvero questione di gusti, comunque le analogie erano volutissime, basti vedere l'elemento piuma sostituito dall'elemento colibrì. Io continuo a vederla come una trovata estremamente positiva

Qui si travisano le parole, ho scritto sapore un po' troppo commerciale, nel senso che ho avvertito per la prima volta in un film di Fincher il volersi spingere un po' eccessivamente nel mainstream a discapito di autorialità e originalità. Comunque come già spiegato è un altro dei difetti che grazie ad altri elementi positivi viene nel complesso bilanciato, finendo per non intaccare l'enjoyment.

Bhe, questi elementi li ho notati anche io e citati nella critica del film, forse ti riferisci ad alcuni appelli al patetismo come nella parte del film citata nel mio post precedente? se intendevi questo per commerciale sono d'accordo, ma ci sono degli elementi commerciali in ogni opera di Fincher che rendono semplicemente il tutto più digeribile, in modo che lo spettatore possa sia essere intrattenuto sia ricevere spunti di riflessione. Questo regala a tutti i suoi film (seven su tutti) un duplice valore. Certo, non è arte pura, ma chi se la va a vedere l'arte pura? pochi veri appassionati e critici. Solo che se ti riferisci a quello che sto dicendo e quindi a quei dialoghi e quelle situazioni un po "love-coraggio-morte" devi rivolgerti allo sceneggiatore non a Fincher. Tecnicamente parlando è apprezzabile nella sua commercialità