Speciale Lo Hobbit - La Desolazione di Smaug

[Redazione Gamesurf]

Una Terra di Mezzo che torna a farsi apprezzare

Clicca qui per l'articolo completo

[Mr bix]

La prossima settimana andrò sicuramente a vederlo. Ad ogni modo il primo Lo Hobbit non mi è parso molto diverso dal primo film de Il Signore degli Anelli. Mi riferisco alla lentezza generale.

[OWA]

Bà! Parlo da grande estimatore di Tolkien. Ma anche di P. Jackson che è riuscito nell'impresa titanica di portare sul grande schermo l'immensità della Terra di MEzzo, col signore degli anelli prima e dello hobbit dopo, con risultati tutto sommato fedeli.
Ma lo hobbit è e rimane prima di tutto un libro per ragazzi, che come ogni buon libro per ragazzi merita di essere letto da TUTTI. Il suo primo recensore fu un bimbo, figlio dell'editore che lo pubblicò. E' un libro leggero, divertente, scanzonato anche nelle situazioni più cupe. Un solo film, con una buona sceneggiatura sarebbe stato più che sufficiente. Per me lo hobbit-film trilogia è un minestrone, diluito in 3 inutili episodi, e soprattutto snaturato. Facevano prima a chiamarlo Storia di uno hobbit-le avventure di bilbo baggins, e allora 3 o 4 o 10 episodi erano più che giustificati. La situazione del cinema alla fine non è molto diversa da quella dei videogiochi che per accalappiare il maggior numero di gente, vengono stravolti, GDR o survival che diventano action.
Vedrò domani la desolazione di smaug ma già tremo al pensiero di come/cosa sarà il terzo episodio (andata e ritorno mi pare), perché dopo la battaglia col drago la storia può dirsi conclusa...

[Mr bix]

Beh, conosci il detto "battere il ferro finchè è caldo"? La Desolazione di Smaug ne è solo l'ultimo esempio. Ormai si sprecano i film e le serie Tv diluite fino all'impossibile per ottenere introiti sicuri. Il paradosso è che nel Signore degli Anelli hanno omesso alcune parti per non diluirlo troppo e poi...

[OWA]

All'inizio Jackson, per il signore degli anelli, voleva girare SOLO DUE film ma la New Line Cinema decise che dovevano essere tre. In quel caso meno male direi.
Povero Tolkien, perfezionista e gelosissimo del suo lavoro...

[Wolfy]

OWA, capisco perfettamente il tuo punto di vista. Il problema rientra nel discorso di fare soldi, programmando lo svolgimento di una storia, relativamente corta, in più trance solamente per attirare pubblico e vendere di più.

Conoscendo l'antifona vedrai che uscirano cofanetti su cofanetti, edizioni speciali allungate con i contenuti extra e tutta una serie di piccole features che allungheranno il brodo solo per vendere senza pudore.

Tornando al libro, si, è vero che Lo Hobbit nasce come libro per bambini ed effettivamente tutte le rivisitazioni svolte lo hanno "maturato" e trasformato in qualcosa di più profondo, ma credo che la bellezza di una storia come questa risieda nella chiave di lettura con cui il lettore ci si avvicina. Un adulto può soffermarsi alla corruzione di Bilbo da parte dell'Unico Anello, può seguire la storia della rinascita di Sauron e dei Nove, etc etc, ma quando ho cominciato a leggerlo a mio figlio, qualche mese fa, posso garantirti che lui era affascinato (sorprendentemente) di più dalla combriccola di nani (alti come lui, ma in realtà adulti)che con situazioni divertenti riuscivano a cavarsela nel loro lungo viaggio.

Complimenti a Roberto, veramente un ottimo articolo

[loaldnt]

Più che altro, mi sorprende questo "cambio di rotta". Leggo che è molto più dark, ma anche dai trailer me ne ero accorto, mentre il primo - appunto - era semplicemente una favoletta. Apprezzai, ma fino a un certo punto. Non per i toni, ma perchè a livello di trama era piuttosto debole. Il 2 lo andrò ovviamente a vedere tra pochissimi giorni, ma qui ne ho letto grandi cose, quindi sono fiduciosissimo.

[Black Ghost]

Se stendiamo un velo pietoso sulla storia d'amore più farlocca che abbia mai visto, è un film godibile.

[Wolfy]

Se stendiamo un velo pietoso sulla storia d'amore più farlocca che abbia mai visto, è un film godibile.

Ahahahah concordo!

[OWA]

Come da programma visto ieri sera.
Del tutto inutile la new entry Tauriel, pietosa la storia d'amore, forzato il rientro di Legolas, messo lì tanto per fare un po' di casino nelle scene ecscion, con zero carisma e fascino rispetto a quanto ne aveva ne ISDA, sprecato Tandruil, l'unico personaggio che meritava di essere un po' più approfondito. Se non fosse per il giovane e bell'aspetto sarebbe stato un perfetto vecchio bavoso e rancoroso, inutile ai fini della storia. Imperdonabile tutta la sequenza a casa di Beord, stravolta rispetto al libro. Eccessivamente lunga e snervante la sequenza drago-bilbo, mancava solo che lo invitasse a prendere il tè. Niente da dire sulle splendide scenografie, naturali e non -la Terra di Mezzo grazie a Jackson esiste davvero- sulla realizzazione del drago, bellissima pontelagolungo... però sono rimasto delusissimo da come è stato concepito e realizzato questo film

[OWA]

*
Thranduil e non Tandruil

[Sengu]

Visto anche io, l'ho trovato un film molto diluito

[Alepaxx]

Personalmente non mi è piaciuto.

Personalmente non mi è piaciuto. In questa pagina ne espongo i motivi
http://alessandropaci.wordpress.com/...ione-di-smaug/
Penso che farete difficoltà a non trovarvi d'accordo con me, ma siete liberi di dissentire

[darfel]

Personalmente non mi è piaciuto. In questa pagina ne espongo i motivi
http://alessandropaci.wordpress.com/...ione-di-smaug/
Penso che farete difficoltà a non trovarvi d'accordo con me, ma siete liberi di dissentire

hahahaha che recensione ridicola , devo dire che mi sono fatto qualche risata leggendola

[Dragon Slayer]

Io avrei alzato un po' voto, stiamo sul 4.5.


In decimi però.