Recensione PS3 - Gran Turismo 5

[2+2=5]

Quelli che stai citando tu sono una fascia in netta minoranza, visto lo star power di GT5.
Il discorso è giusto per quei giochi che non vantano di un'enorme popolarità alle spalle e pertanto gli utenti non hanno pregiudizi. In questo caso però la maggioranza è estremista e la media utenti conta quanto il due di picche.
Ovviamente se spulcerai le varie fan-reviews troverai quella che ti rispecchia di più, ma è un altro discorso.

Come dici tu ci sono gli estremisti, ma ci sono sia gli estremisti che danno voti altissimi sia gli estremisti che danno voti bassissimi, ciò significa che comunque la media una idea la da.
7.5 significa che molti sono rimasti delusi e che molti di più sono contenti del gioco, infatti se vedi i voti 153 sono positivi, 50 sono negativi e 14 sono intermedi, qualcosa vorrà dire no?

E comunque non si dice sempre che più importante del voto è la recensione?
A chi consulta siti come metacritic, gamespot ecc consiglio di leggere le recensioni degli utenti

[greatfede]

Scherzi? GT5 è l'esempio perfetto del gioco che riceve spesso voti alti/bassi a prescindere dalla qualità e solo per parteggiamento.

CoD Black Ops per PC non arriva al 4 di media per PC quasi solamente perché è della Treyarch.

E qui non concordo, Black Ops per PC non arriva al 4 di media perchè nonostante sia passato un mese dal lancio c'è ancora tantissima gente con configurazioni ben al di sopra dei consigliati che non riesce a giocare come Dio comanda causa rallentamenti (addirittura sembrerebbe che la colpa sia nella sorgente audio, certa gente ha provato a disabilitare l'audio di Windows e il gioco fila liscio come l'olio, quindi questo fa capire come sia stato ottimizzato il gioco...)
Senza contare che MW2, targato invece Infinity Ward nemmeno lui raggiunge la media del 4 (questo per dimostrare che la gente non ce l'ha con Activision).

[Dragon Slayer]

E qui non concordo, Black Ops per PC non arriva al 4 di media perchè nonostante sia passato un mese dal lancio c'è ancora tantissima gente con configurazioni ben al di sopra dei consigliati che non riesce a giocare come Dio comanda causa rallentamenti (addirittura sembrerebbe che la colpa sia nella sorgente audio, certa gente ha provato a disabilitare l'audio di Windows e il gioco fila liscio come l'olio, quindi questo fa capire come sia stato ottimizzato il gioco...)
Senza contare che MW2, targato invece Infinity Ward nemmeno lui raggiunge la media del 4 (questo per dimostrare che la gente non ce l'ha con Activision).

Chiedo venia in tal caso. Se i voti negativi sono messi come protesta per tutto ciò, non posso che concordare (tra l'altro io odio CoD, quindi nemmeno mi dispiace).

Come dici tu ci sono gli estremisti, ma ci sono sia gli estremisti che danno voti altissimi sia gli estremisti che danno voti bassissimi, ciò significa che comunque la media una idea la da.
7.5 significa che molti sono rimasti delusi e che molti di più sono contenti del gioco, infatti se vedi i voti 153 sono positivi, 50 sono negativi e 14 sono intermedi, qualcosa vorrà dire no?

E comunque non si dice sempre che più importante del voto è la recensione?
A chi consulta siti come metacritic, gamespot ecc consiglio di leggere le recensioni degli utenti

Forse non ci siamo capiti: i voti degli estremisti non andrebbero proprio presi in considerazione.
Il fatto che cinque persone diano 3 e altre sette diano 10 senza un minimo di obiettività o magari senza nemmeno averlo provato crea sì una media, ma da qui a considerarla più condivisibile di una recensione, che bene o male è comunque scritta da un professionista...

L'ultima frase mi sembra abbastanza superflua, visto che l'ho detto io poc'anzi.

[frapo08]

Beh, se non puoi dosare a dovere "gas" e freno penso sia molto più difficile (detto fra noi quando non uso il volante anch'io utilizzo X e O ).
In linea di massima posso dirti che i video esplicativi danno già un idea di come comportarsi.Qualche tentativo e un pò di c#lo faranno il resto.
Anche se col pad però...
Più che con l'analogico ti consiglio i dorsali; bisogna farci l'abitudine.

Grazie del consiglioo proverò con le levette allora.
P.S: senza le parole blu non ti riconosco più

[2+2=5]

Chiedo venia in tal caso. Se i voti negativi sono messi come protesta per tutto ciò, non posso che concordare (tra l'altro io odio CoD, quindi nemmeno mi dispiace).

Forse non ci siamo capiti: i voti degli estremisti non andrebbero proprio presi in considerazione.
Il fatto che cinque persone diano 3 e altre sette diano 10 senza un minimo di obiettività o magari senza nemmeno averlo provato crea sì una media, ma da qui a considerarla più condivisibile di una recensione, che bene o male è comunque scritta da un professionista...

L'ultima frase mi sembra abbastanza superflua, visto che l'ho detto io poc'anzi.

No qui stiamo facendo confusione, un conto sono gli estremisti che hanno il gioco e danno voti esagerati, un conto sono i fanboy che scrivono senza avere il gioco.
Non escludo che possano esserci i fanboy ma comunque mi è sempre sembrato che da questo punto di vista gli anglofoni siano corretti(nelle recensioni utente intendo)

Io non trovo problemi a considerare i voti degli estremisti, se un utente da un 10 o un 8.5 la sostanza non cambia, il voto è molto positivo, se un utente da 0 o 4 lo stesso, sempre voto negativo è. L' importante non è tanto il voto ma le motivazioni del voto, che poi il voto sia più alto o basso di qualche unità chissenefrega.
Ovviamente lo stesso non vale per i redattori che essendo pagati devono fare bene il proprio lavoro.

Non so te ma per me 9 o 8 non fa una grossa differenza
E poi scusa tra gli esperti non ci sono gli estremisti? Edge non da sempre voti bassi rispetto agli altri? Famitsu non da voti molto alti? la differenza è che molti voti sballati nella moltitudine dei voti degli utenti contano ma contano poco, qualche voto sballato nei pochi voti dei siti fanno una bella differenza.

PS:
giuro che non voglio fare polemiche, ma non ho capito qual' è la tua frase che rende superflua la mia

[Samvise]

http://www.metacritic.com/game/plays...gran-turismo-5

Si scende a 84

C'è stato un attacco a metacritic da parte di Yamauchi visto che dice media 84 basata su 47 recensioni, ma se si clicca non esistono recensioni! lol

[Quantocepiacegioca'!]

C'è stato un attacco a metacritic da parte di Yamauchi visto che dice media 84 basata su 47 recensioni, ma se si clicca non esistono recensioni! lol

è vero,ho guardato oggi e ci ho pensato anch'io

[Dragon Slayer]

No qui stiamo facendo confusione, un conto sono gli estremisti che hanno il gioco e danno voti esagerati, un conto sono i fanboy che scrivono senza avere il gioco.
Non escludo che possano esserci i fanboy ma comunque mi è sempre sembrato che da questo punto di vista gli anglofoni siano corretti(nelle recensioni utente intendo)

Io non trovo problemi a considerare i voti degli estremisti, se un utente da un 10 o un 8.5 la sostanza non cambia, il voto è molto positivo, se un utente da 0 o 4 lo stesso, sempre voto negativo è. L' importante non è tanto il voto ma le motivazioni del voto, che poi il voto sia più alto o basso di qualche unità chissenefrega.
Ovviamente lo stesso non vale per i redattori che essendo pagati devono fare bene il proprio lavoro.

Non so te ma per me 9 o 8 non fa una grossa differenza
E poi scusa tra gli esperti non ci sono gli estremisti? Edge non da sempre voti bassi rispetto agli altri? Famitsu non da voti molto alti? la differenza è che molti voti sballati nella moltitudine dei voti degli utenti contano ma contano poco, qualche voto sballato nei pochi voti dei siti fanno una bella differenza.

PS:
giuro che non voglio fare polemiche, ma non ho capito qual' è la tua frase che rende superflua la mia

Che vogliamo fare la distinzione o meno, sempre commenti poco attendibili rimangono.
Onestamente, non vedo come si possa scegliere tra il 10 di un utente che commenta con un "bello" ed un recensore qualificato che se non altro argomenta la sua valutazione.

Ricordo che nei commenti di Castlevania Order of Ecclesia vidi un 4. Motivo? Il gioco è troppo difficile.
Se queste sono le argomentazioni dell'average user, direi che la media utente sia tranquillamente trascurabile.

E per quanto riguarda la critica... purtroppo anche in quel settore esiste la faziosità, ciò però non toglie che siano sicuramente più qualificati di un utente che assegna 10 o 2 a GT "perché è GT".

Ps:

Ovviamente se spulcerai le varie fan-reviews troverai quella che ti rispecchia di più, ma è un altro discorso.

Magari tutti i videogiocatori fossero così. Basta anche solo guardare i voti utenti su Gamesurf per capacitarsi della situazione.

[lagunalex]

Gli estremisti ci sono sempre(e nel caso di gt5 sono anche di più) e alcuni danno voti esagerati, ma le loro recensioni sono sincere(al contrario di alcuni redattori di alcuni siti, spesso gli utenti tovano pregi e difetti di cui non si parla in molte recensioni)capisci molto di più di come veramente è giocare un determinato gioco ed è facile trovare la recensione di qualcuno che abbia i tuoi stessi gusti

Ho letto commenti di utenti che si lamentavano per i voti bassi a GT5, in quanto chi glieli abbia dati erano dei "poveri boxari". Altri dare 4 a FM3 mettendo nel commento soltanto un link ad un trailer.

Che vogliamo fare la distinzione o meno, sempre commenti poco attendibili rimangono.
Onestamente, non vedo come si possa scegliere tra il 10 di un utente che commenta con un "bello" ed un recensore qualificato che se non altro argomenta la sua valutazione.

Ricordo che nei commenti di Castlevania Order of Ecclesia vidi un 4. Motivo? Il gioco è troppo difficile.
Se queste sono le argomentazioni dell'average user, direi che la media utente sia tranquillamente trascurabile.

E per quanto riguarda la critica... purtroppo anche in quel settore esiste la faziosità, ciò però non toglie che siano sicuramente più qualificati di un utente che assegna 10 o 2 a GT "perché è GT".

Ps:

Magari tutti i videogiocatori fossero così. Basta anche solo guardare i voti utenti su Gamesurf per capacitarsi della situazione.

Completamente d'accordo. L'uscita di un titolo come GT5 muove le masse in maniera assurda, a prescindere dalla presa di posizione che nella maggior parte dei casi non offre argomentazioni vere.

Nei commenti di Bioshock un tipo diede 0 perchè il gioco online laggava (uh???), la figlia piangeva dopo aver visto i cadaveri di due splicers uno sopra l'altro ed erano in una posa strana, insultando persino la 2K e chi gli aveva venduto il gioco.

[Dragon Slayer]

Nei commenti di Bioshock un tipo diede 0 perchè il gioco online laggava (uh???), la figlia piangeva dopo aver visto i cadaveri di due splicers uno sopra l'altro ed erano in una posa strana, insultando persino la 2K e chi gli aveva venduto il gioco.

LOL, questione d'onore. ™

[2+2=5]

Che vogliamo fare la distinzione o meno, sempre commenti poco attendibili rimangono.
Onestamente, non vedo come si possa scegliere tra il 10 di un utente che commenta con un "bello" ed un recensore qualificato che se non altro argomenta la sua valutazione.

Ricordo che nei commenti di Castlevania Order of Ecclesia vidi un 4. Motivo? Il gioco è troppo difficile.
Se queste sono le argomentazioni dell'average user, direi che la media utente sia tranquillamente trascurabile.

E per quanto riguarda la critica... purtroppo anche in quel settore esiste la faziosità, ciò però non toglie che siano sicuramente più qualificati di un utente che assegna 10 o 2 a GT "perché è GT".

Ps:

Magari tutti i videogiocatori fossero così. Basta anche solo guardare i voti utenti su Gamesurf per capacitarsi della situazione.

Aspetta non sto dicendo che il VOTO di UN utente è più affidabile del VOTO di UN recensore, ma dico che SPULCIANDO le RAGIONI di MOLTI utenti si potrebbe avere una IDEA migliore di cosa aspettarsi rispetto alla lettura di POCHE recensioni.
Insomma per farti un esempio a me della grafica e del multiplayer non frega assolutamente niente, ma per i recensori sono aspetti fondamentali che pesano molto sul voto, per alcuni utenti no, e sono le loro motivazioni che io vado a leggere aldilà del voto che danno.
Spero di essere stato chiaro

E poi scusa quanto sono affidabili i recensori?
Esempio:
Modern warfare 2, non l' ho giocato e deve essere bellissimo, ma onestamente merita 100? su 67 recensioni ci sono addirittura ben 12 100(e non prendo in considerazione i 99 e i 98), non falsano la media? Il 18% dei voti falsati rende la media una farsa, in statistica questi dati non verrebbero proprio presi in considerazione!
http://www.metacritic.com/game/plays...critic-reviews

Altri esempi? Splatterhouse media recensori 59/100, media utenti 7/10, fight:Lights out media recensori 46, media utenti 8, e qui non stiamo parlando di gran turismo, ma di giochi quasi di secondo piano! Leggendo le recensioni di utenti e recensori io mi trovo più vicino agli utenti.

Prendi un qualsiasi gioco e troverai esempi di voti sballati. La media dei recensori è davvero molto più attendibile di quella degli utenti? A me non sembra.


Per quel che riguarda quella frase, l'hai scritta in risposta a questa:

Gli estremisti ci sono sempre(e nel caso di gt5 sono anche di pi&#249 e alcuni danno voti esagerati, ma le loro recensioni sono sincere(al contrario di alcuni redattori di alcuni siti, spesso gli utenti tovano pregi e difetti di cui non si parla in molte recensioni)capisci molto di più di come veramente è giocare un determinato gioco ed è facile trovare la recensione di qualcuno che abbia i tuoi stessi gusti

[John Fitzgerald Gianni]

Nei commenti di Bioshock un tipo diede 0 perchè il gioco online laggava (uh???), la figlia piangeva dopo aver visto i cadaveri di due splicers uno sopra l'altro ed erano in una posa strana, insultando persino la 2K e chi gli aveva venduto il gioco.

Per curiosità sono andata a rivedermi la recensione di Bioshock e ho scoperto che Andrew Ryan è sovietico!

[Dragon Slayer]

Aspetta non sto dicendo che il VOTO di UN utente è più affidabile del VOTO di UN recensore, ma dico che SPULCIANDO le RAGIONI di MOLTI utenti si potrebbe avere una IDEA migliore di cosa aspettarsi rispetto alla lettura di POCHE recensioni.
Insomma per farti un esempio a me della grafica e del multiplayer non frega assolutamente niente, ma per i recensori sono aspetti fondamentali che pesano molto sul voto, per alcuni utenti no, e sono le loro motivazioni che io vado a leggere aldilà del voto che danno.
Spero di essere stato chiaro

E poi scusa quanto sono affidabili i recensori?
Esempio:
Modern warfare 2, non l' ho giocato e deve essere bellissimo, ma onestamente merita 100? su 67 recensioni ci sono addirittura ben 12 100(e non prendo in considerazione i 99 e i 98), non falsano la media? Il 18% dei voti falsati rende la media una farsa, in statistica questi dati non verrebbero proprio presi in considerazione!
http://www.metacritic.com/game/plays...critic-reviews

Altri esempi? Splatterhouse media recensori 59/100, media utenti 7/10, fight:Lights out media recensori 46, media utenti 8, e qui non stiamo parlando di gran turismo, ma di giochi quasi di secondo piano! Leggendo le recensioni di utenti e recensori io mi trovo più vicino agli utenti.

Prendi un qualsiasi gioco e troverai esempi di voti sballati. La media dei recensori è davvero molto più attendibile di quella degli utenti? A me non sembra.


Per quel che riguarda quella frase, l'hai scritta in risposta a questa:

Il problema è che queste presunte ragioni spesso NON ESISTONO.
Facciamo che la media utenti sia composta da 500 voti e da 50 recensioni.
Il tuo ragionamento è il seguente: essendo 500 più grande di 50, la media utente è più solida ed attendibile.
Non è decisamente vero, visto che quest'ultima spesso presenta voti senza motivazioni valide, dettati da fanatismo e/o mancanza di capacità critica. Il risultato finale risulterà affossato e pertanto poco attendibile.

Questo non significa che la media dei professionisti sia veritiera: mi vengono in mente Oblivion e GTAIV. Ti dirò di più: non ho mai tenuto conto delle medie di Metacritic, preferisco affidarmi a poche recensioni o ai giudizi di amici di cui mi fido.
Questo però non significa assolutamente che i giudizi degli user abbiano peso, specialmente nel caso di un gioco come GT5, che muove animi e tifoserie.

[Dargil]

Nei commenti di Bioshock un tipo diede 0 perchè il gioco online laggava (uh???), la figlia piangeva dopo aver visto i cadaveri di due splicers uno sopra l'altro ed erano in una posa strana, insultando persino la 2K e chi gli aveva venduto il gioco.

Oh rotfl, questa me l'ero persa, scommetto che si trattava della versione 360 quando ancora era esclusiva

E poi scusa quanto sono affidabili i recensori?
Esempio:
Modern warfare 2, non l' ho giocato e deve essere bellissimo, ma onestamente merita 100? su 67 recensioni ci sono addirittura ben 12 100(e non prendo in considerazione i 99 e i 98), non falsano la media? Il 18% dei voti falsati rende la media una farsa, in statistica questi dati non verrebbero proprio presi in considerazione!

Oddio, non starai dicendo sul serio che i voti dei recensori siano meno affidabili di quelli utente? Posso capire le testate di parte, ma di solito un po' di buon senso ed esperienza a recensire certi lavori, oltre al fatto che se certe testate fanno delle cagate(per esempio IGN con God hand) allora c'è da considerare anche il pubblico e l'effetto che può avere la cosa sia sulla tua rivista a livello di immagine che sul pubblico stesso che la può abbandonare. Su Metacritic certe esclusive prendono solo voti positivi, prendiamo ad esempio Uncha 2(meritatissimi) con la media del 96 e con più di 150 voti interamente positivi, è un'esclusiva e come tale verrà principalmente criticata solo nel caso prenda dei voti intermedi(esempio di GT5) o bassi, mentre nessuno si lamenta del fatto che sia alto(esempio di MW 2 viceversa, che è multipiattaforma) e qui viene facile pensare come l'utenza sia fin troppo divisa in questo campo e di come praticamente SEMPRE e lamentele sui voti nascano sulle esclusive, quando sbandierati idioti a cui sembra che(esempio sonari) la 360 abbia ucciso il padre, la Wii stuprato la madre e il PC molestato da piccolo, si mettono a dare 10 o 0 in base alla loro piattaforma e tralasciando qualunque voto dato con buon senso, è ovvio che si creano i voti a metà e li la situazione è come se fosse pari a 0. I recensori appunto non si trovano di certo a fare dei lavori del genere, o almeno, nonostante anch'essi esagerino(PSM francese con un 21/20 ad Uncha 2 o una rivista che mi spara che Rogue warrior è il miglior titolo multipiattaforma esistente(LOL)), stà di fatto che visto che è pur sempre il loro lavoro, da testate indipendenti o meno hanno comunque dei limiti e ripeto del buon senso e nel complesso almeno più attendibili, non è possibile che si venga a dire che i voti utenti sono più affidabili, voglio dire, hai visto il topic che aprii a riguardo? Vatti a controllare i voti utenti delle recensioni con tanto di spiegazioni fatte alla "perfezzione"[cit.] e vedi come sono affidabili

[2+2=5]

Il problema è che queste presunte ragioni spesso NON ESISTONO.
Facciamo che la media utenti sia composta da 500 voti e da 50 recensioni.
Il tuo ragionamento è il seguente: essendo 500 più grande di 50, la media utente è più solida ed attendibile.
Non è decisamente vero, visto che quest'ultima spesso presenta voti senza motivazioni valide, dettati da fanatismo e/o mancanza di capacità critica. Il risultato finale risulterà affossato e pertanto poco attendibile.

Questo non significa che la media dei professionisti sia veritiera: mi vengono in mente Oblivion e GTAIV. Ti dirò di più: non ho mai tenuto conto delle medie di Metacritic, preferisco affidarmi a poche recensioni o ai giudizi di amici di cui mi fido.
Questo però non significa assolutamente che i giudizi degli user abbiano peso, specialmente nel caso di un gioco come GT5, che muove animi e tifoserie.

Oh rotfl, questa me l'ero persa, scommetto che si trattava della versione 360 quando ancora era esclusiva



Oddio, non starai dicendo sul serio che i voti dei recensori siano meno affidabili di quelli utente? Posso capire le testate di parte, ma di solito un po' di buon senso ed esperienza a recensire certi lavori, oltre al fatto che se certe testate fanno delle cagate(per esempio IGN con God hand) allora c'è da considerare anche il pubblico e l'effetto che può avere la cosa sia sulla tua rivista a livello di immagine che sul pubblico stesso che la può abbandonare. Su Metacritic certe esclusive prendono solo voti positivi, prendiamo ad esempio Uncha 2(meritatissimi) con la media del 96 e con più di 150 voti interamente positivi, è un'esclusiva e come tale verrà principalmente criticata solo nel caso prenda dei voti intermedi(esempio di GT5) o bassi, mentre nessuno si lamenta del fatto che sia alto(esempio di MW 2 viceversa, che è multipiattaforma) e qui viene facile pensare come l'utenza sia fin troppo divisa in questo campo e di come praticamente SEMPRE e lamentele sui voti nascano sulle esclusive, quando sbandierati idioti a cui sembra che(esempio sonari) la 360 abbia ucciso il padre, la Wii stuprato la madre e il PC molestato da piccolo, si mettono a dare 10 o 0 in base alla loro piattaforma e tralasciando qualunque voto dato con buon senso, è ovvio che si creano i voti a metà e li la situazione è come se fosse pari a 0. I recensori appunto non si trovano di certo a fare dei lavori del genere, o almeno, nonostante anch'essi esagerino(PSM francese con un 21/20 ad Uncha 2 o una rivista che mi spara che Rogue warrior è il miglior titolo multipiattaforma esistente(LOL)), stà di fatto che visto che è pur sempre il loro lavoro, da testate indipendenti o meno hanno comunque dei limiti e ripeto del buon senso e nel complesso almeno più attendibili, non è possibile che si venga a dire che i voti utenti sono più affidabili, voglio dire, hai visto il topic che aprii a riguardo? Vatti a controllare i voti utenti delle recensioni con tanto di spiegazioni fatte alla "perfezzione"[cit.] e vedi come sono affidabili

Vado di fretta facciamo così, prendete un gioco che ha rovesciato le vostre aspettative(positive o negative che fossero) e andate a fare il confronto tra le recensioni dei siti e degli utenti, ovviamente saltando quelle dei fanboy(non mi sembra sia difficile distinguerle) e poi ne riparliamo.