[TGS 2014] Finalmente un trailer per Final Fantasy XV

[Trevor89]

Ok sono daccordo, ma perchè chiamarlo FF?
Presto detto perchè il nome da solo vende...

Perchè dovrebbero cambiargli nome?ha delle novità ma,alla fine, ogni final fantasy è una storia a se.Sarebbe già diverso se cambiassero del tutto il genere e lo trasformassero da action gdr a action e basta(o simulatore d'appuntamenti,per dire XD).Ma questo,per SE è,a tutti gli effetti,il nuovo capitolo di final fantasy

[Dragon Slayer]

Ok sono daccordo, ma perchè chiamarlo FF?
Presto detto perchè il nome da solo vende...

Bisogna anche capire però che il budget dei giochi AAA è molto alto, e le SH hanno bisogno di qualche garanzia prima di lanciare un prodotto sul mercato. Troppo spesso lo si interpreta come un dispetto ai fan, quando invece è solo un'esigenza per sopravvivere.

[Voradhor]

Bisogna anche capire però che il budget dei giochi AAA è molto alto, e le SH hanno bisogno di qualche garanzia prima di lanciare un prodotto sul mercato. Troppo spesso lo si interpreta come un dispetto ai fan, quando invece è solo un'esigenza per sopravvivere.

Si hai ragione ma non giustifichiamo troppo le case di sviluppo...
Chi fa uscire nuove IP e ci guadagna perchè il gioco è figo esiste, spesso e volentieri non si tratta di impossibilità economica ma di paura nell'investimento...
Square non riesce a fare una nuova IP perchè evidentemente sà che il suo titolo è mediocre, e quindi per vendere ugualmente un titolo mediocre ci mette davanti un nome famoso...
Spero di SBAGLIARMI e che il titolo verrà fuori bene, ma tra le dichiarazioni recenti e quello che si è visto ho molta paura.

Anche perchè il figlio del ragionamento che fai tu sono i 1000 copia ed incolla che hanno invaso le nostre consolle negli ultimi anni a scapito di qualità ed originalità... Prendiamo i vari Assasin, cod battlefield ecc.ecc.ecc.

[Dragon Slayer]

No, quello è semplicemente dovuto al fatto che l'utenza preferisce prendere FIFA, CoD o AC a prezzo pieno piuttosto che un indie budget o un titolo di nicchia. La domanda crea l'offerta, certo, non la mia domanda, né la tua evidentemente.

[Voradhor]

No, quello è semplicemente dovuto al fatto che l'utenza preferisce prendere FIFA, CoD o AC a prezzo pieno piuttosto che un indie budget o un titolo di nicchia. La domanda crea l'offerta, certo, non la mia domanda, né la tua evidentemente.

Ma guarda che negli ultimi anni sono usciti giochi che hanno avuto molto successo, anche se non avevano nomi noti stile AC o COD e non parlo di INDIE BUDGET ma di produzione tripla A.

[~Snake Eater]

Come Beyond: Two Souls.

[Trevor89]

Però questi titoli copia e incolla che escono in continuazione e fanno guadagnare tantissimo alle case col minimo sforzo,servono anche per finanziare altri progetti,magari potenzialmente più originali.Assassin's creed ad esempio,è criticatissimo da tutti(che pare ormai diventato il simbolo del male,ma vabbè)ma di soldi ne porta talmente tanti,da poter permettere alla ubisoft,anche lo sviluppo di nuove IP come watch dogs,valiant hearts o child of light(che piacciano o meno),oltre ai vari far cry o rayman.Molti videogiocatori sembrano scordasi che la crisi c'è anche per le software house,non solo per i nostri portafogli

[El Fundo]

frena.
valiant hearts e child of light costano si e no 2 noccioline.
Far Cry si regge perfettamente sulle proprie gambe, mentre rayman è perennemente a rischio di chiusura e non viene assolutamente sviluppato in perdita.
watch dogs è il nuovo Assassin's creed, non è certo una perla d'arte creata con i soldi racimolati da ezio e altair

[Trevor89]

frena.
valiant hearts e child of light costano si e no 2 noccioline.
Far Cry si regge perfettamente sulle proprie gambe, mentre rayman è perennemente a rischio di chiusura e non viene assolutamente sviluppato in perdita.
watch dogs è il nuovo Assassin's creed, non è certo una perla d'arte creata con i soldi racimolati da ezio e altair

Sì,ma la Ubisoft è una delle case più attive,riesce a sviluppare contemporaneamente molti titoli alla volta.Oltretutto,una volta lessi che è anche la software house che ha più dipendenti in assoluto...tutto questo,lo ripeto perchè è importante,in tempi di profonda crisi(tempi in cui anche i più grandi fanno fatica a non chiudere,figurarsi offrire posti di lavoro).Senza i soldi di AC(che,se non sbaglio,è la loro serie più venduta),la Ubisoft se la passerebbe moooolto peggio di così e,certi ritmi se li sognerebbe.L'ipotesi,che senza AC,molti giochi non sarebbero proprio riusciti a svilupparli,non la trovo così improbabile

[Phantasmagoria]

...lo fa perché il mercato odierno ha sempre meno spazio per i giochi a turni e quindi avrebbe molte meno speranze di vendita.

Uh, purtroppo sono d'accordo con te, peccato perchè Snakeater e Prussia sostengono il contrario

[Dragon Slayer]

Ma guarda che negli ultimi anni sono usciti giochi che hanno avuto molto successo, anche se non avevano nomi noti stile AC o COD e non parlo di INDIE BUDGET ma di produzione tripla A.

Chiaro, ma non c'entra con quello che dicevo io. Se fai una nuova IP a bugdet milionario e non la pubblicizzi a dovere, o sei un mago, o un povero pazzo.

[El Fundo]

Sì,ma la Ubisoft è una delle case più attive,riesce a sviluppare contemporaneamente molti titoli alla volta.Oltretutto,una volta lessi che è anche la software house che ha più dipendenti in assoluto...tutto questo,lo ripeto perchè è importante,in tempi di profonda crisi(tempi in cui anche i più grandi fanno fatica a non chiudere,figurarsi offrire posti di lavoro).Senza i soldi di AC(che,se non sbaglio,è la loro serie più venduta),la Ubisoft se la passerebbe moooolto peggio di così e,certi ritmi se li sognerebbe.L'ipotesi,che senza AC,molti giochi non sarebbero proprio riusciti a svilupparli,non la trovo così improbabile

ah si. su questo sono concorde con te

[foppa21]

Si hai ragione ma non giustifichiamo troppo le case di sviluppo...
Chi fa uscire nuove IP e ci guadagna perchè il gioco è figo esiste, spesso e volentieri non si tratta di impossibilità economica ma di paura nell'investimento...
Square non riesce a fare una nuova IP perchè evidentemente sà che il suo titolo è mediocre, e quindi per vendere ugualmente un titolo mediocre ci mette davanti un nome famoso...
Spero di SBAGLIARMI e che il titolo verrà fuori bene, ma tra le dichiarazioni recenti e quello che si è visto ho molta paura.

Anche perchè il figlio del ragionamento che fai tu sono i 1000 copia ed incolla che hanno invaso le nostre consolle negli ultimi anni a scapito di qualità ed originalità... Prendiamo i vari Assasin, cod battlefield ecc.ecc.ecc.

E' proprio questo il punto che io personalmente contesto.

Seguendo il tuo ragionamento i "copia e incolla" che invadono le console sono dannosi in quanto vanno a scapito di qualità ed originalità, e citi gli esempi di Assasin's Creed, Battlefield, ma credo che pensi lo stesso di COD, God of War, ecc. Benissimo, un ragionamento che ci può stare, e alla grande.

MA se i FF non sono un copia incolla, allora non va bene lo stesso, perchè i fans si potrebbero "offendere" e "risentire", sentendosi traditi dal brand, con la necessità di rinominare l'ultimo capitolo con un nome tutto suo diverso da FF.

Allora spiegami: perchè tutte le saghe se ripropongono le stesse dinamiche sono minestre riscaldate, e quindi i fans dovrebbero ribellarsi e chiedere cambi drastici, mentre per FF dovrebbe essere il contrario, con orde di fans imbufaliti per un cambio di rotta e non per il fatto di avere da 30 anni a questa parte un battle sistem a turni? La minestra o è riscaldata sempre, o non lo è mai.

E' questo il punto che proprio non comprendo. Magari mi perdo qualcosa io, se riesci a spiegarmi perchè per un prodotto vale una regola, mentre per altri vale la regola opposta, allora posso finalmente capire qual'è il punto di questo ragionamento.

[Phantasmagoria]

E' proprio questo il punto che io personalmente contesto.

Seguendo il tuo ragionamento i "copia e incolla" che invadono le console sono dannosi in quanto vanno a scapito di qualità ed originalità, e citi gli esempi di Assasin's Creed, Battlefield, ma credo che pensi lo stesso di COD, God of War, ecc. Benissimo, un ragionamento che ci può stare, e alla grande.

MA se i FF non sono un copia incolla, allora non va bene lo stesso, perchè i fans si potrebbero "offendere" e "risentire", sentendosi traditi dal brand, con la necessità di rinominare l'ultimo capitolo con un nome tutto suo diverso da FF.

Allora spiegami: perchè tutte le saghe se ripropongono le stesse dinamiche sono minestre riscaldate, e quindi i fans dovrebbero ribellarsi e chiedere cambi drastici, mentre per FF dovrebbe essere il contrario, con orde di fans imbufaliti per un cambio di rotta e non per il fatto di avere da 30 anni a questa parte un battle sistem a turni? La minestra o è riscaldata sempre, o non lo è mai.

E' questo il punto che proprio non comprendo. Magari mi perdo qualcosa io, se riesci a spiegarmi perchè per un prodotto vale una regola, mentre per altri vale la regola opposta, allora posso finalmente capire qual'è il punto di questo ragionamento.

Quotone totale, non riesco a capirlo nemmeno io e non sono riuscito ad avere risposte concrete finora.
Sono arrivato alla conclusione che non c'è nulla da comprendere in realtà, se si vuole trovare delle critiche le si trovano indipendentemente dalla veridicità delle stesse. Per dirti nell'altro thread c'è chi arrivato a dire che la grafica di XIII non è nulla di che, nonostante la sua qualità tecnica sia uno dei pochi punti inconfutabili, ma il punto non era la veridicità del concetto "ha una grafica mediocre", il punto è "mi sta sulle palle il gioco, qualsiasi cosa riguardi quel gioco lo denigrerò". Vuoi perchè è la moda, vuoi perchè gli altri utenti la pensano così quindi per non sentirmi escluso lo sostengo anch'io.

Purtroppo il mercato è cambiato e i lenti combattimenti a turni non attraggono la parte più giovane del mercato nascente, i nuovi clienti cercano uno stampo più action e Final Fantasy non ha alternative se vuole sopravvivere.
A questo si aggiunga il fatto che lo sviluppo di un videogame ora costa esponenzialmente di più nel confronto con 15/20 anni fa, si impiegano più risorse, più dipendenti, più tempo e molte più ore di lavoro. Inconfutabile.
Ergo, volete un Final Fantasy che abbia un reparto tecnico di prim'ordine e al contempo un gameplay a turni che non attirerà le nuove masse? Non accadrà mai, Square non può permettersi il lusso di investire milioni e milioni su un videogame che si sa per certo non attrae più le masse di un tempo (io darei un braccio sia chiaro, amo i vecchi jrpg, ma vallo spiegare ad un 18enne, che poi sono loro che ora muovono il grosso del mercato). Ripeto un ultima volta: Square sa benissimo chi compra i suoi prodotti, ne conosce l'età media, conosce in quali zone geografiche si concentrano, ne conosce il sesso, quali sono le esigenze e i loro feedback. Punto.
Se pensate che Square abbia abbandonato una formula vincente multimilionaria come il combattimento a turni perché "boh, non avevamo niente di meglio da fare, rischiamo tutto per gioco" allora siete sulla strada sbagliata. Squadra che vince non si cambia, lo dimostra anche Assassin's Creed, ma se la squadra è stata cambiata significa che non era più vincente.
O se avete altre spiegazioni vi prego ditemele

[~Snake Eater]

Chiaro, ma non c'entra con quello che dicevo io. Se fai una nuova IP a bugdet milionario e non la pubblicizzi a dovere, o sei un mago, o un povero pazzo.

Oppure ti chiami Capcom.