Take-Two:''Le uscite annuali stanno bruciando i franchise dei nostri competitor"

[Redazione Gamesurf]

Una abitudine da perdere

Continua a leggere la notizia

[Shooter]

La "qualità"...quella strana parola che fa a botte con "moda". Io ero il primo a comprare i Modern Warfare quando uscivano ma ho un senso critico; finita la trilogia, non mi sono fatto ingannare da giochi triti e ritriti che propongono ogni anno ma bisogna prendere atto che se il pubblico continua a volerli, le software house continueranno a farne.
Massima resa con il minimo sforzo...però che poi non ci si lamenti della qualità scadente.

[Lord Axl]

A questo messaggio ha risposto Bobby Kotic che si asciugava le lacrime con banconote da 100 dollari

[El Fundo]

non vorrei far polemica, ma Take 2 ogni anno caga fuori le sue serie sportive senza farsi troppi problemi e si è tuffata a pesce nel mercato delle remastered (altri soldi facili).
Certo, aspettare tanto ha prodotto un terzo capitolo di Mafia davvero bello e stracolmo di qualit.... come? no? ahh... :P

[Ryo Narushima]

Odio molto le uscite annuali, così come odio vedere giochi al D1 con patch più grosse delle installazioni del gioco stesso. Il controllo qualità è andato a farsi benedire da un pezzo, annuale o non annuale.

[Pjpixer]

Io sta cosa la penso dai tempi della trilogia di Ezio Auditore.

[Shooter]

A questo messaggio ha risposto Bobby Kotic che si asciugava le lacrime con banconote da 100 dollari

maledetto!

[xmiky1978x]

Beh concordo con il fatto che far uscire lo stesso gioco ogni anno alla fine stanca e si perde di qualità però dopo mafia 3 potevano anche stare zitti

[Tatsumaki]

A questo messaggio ha risposto Bobby Kotic che si asciugava le lacrime con banconote da 100 dollari

quelle da 1000 le usa per soffiarsi il naso

[Pjpixer]

Ricordiamoci che Take-Two è proprietaria anche di Rockstar, Bethesda, GearBox e tante altre SH. La dichiarazione penso fosse riferita anche a quei giochi prodotti dalle SH citate. Soprattutto Rockstar e Bethesda non assillano il mercato con le loro IP più famose. Per un Red Dead 2 abbiamo aspettato ben 6 anni (sempre se uscirà nel 2017).

[Jacopo_]

Secondo me questo è un tema su cui le chiacchiere stanno a zero: chi piace a più consumatori vende di più, guadagna di più e ha ragione.

Se lui davvero crede che con un'altra strategia "matematicamente sarebbero messi meglio" e non la pratica sta dicendo al suo CdA "potrei farvi guadagnare di più ma non mi va" e allora doveva fare l'artista bohemien invece del CEO.

Io personalmente, impostato così, lo trovo un discorso puerile e che puzza di invidia da lontano. Se invece crede davvero nella qualità delle sue scelte poteva dirlo in un altro modo.

[El Fundo]

Secondo me questo è un tema su cui le chiacchiere stanno a zero: chi piace a più consumatori vende di più, guadagna di più e ha ragione.

Se lui davvero crede che con un'altra strategia "matematicamente sarebbero messi meglio" e non la pratica sta dicendo al suo CdA "potrei farvi guadagnare di più ma non mi va" e allora doveva fare l'artista bohemien invece del CEO.

Io personalmente, impostato così, lo trovo un discorso puerile e che puzza di invidia da lontano. Se invece crede davvero nella qualità delle sue scelte poteva dirlo in un altro modo.

mi trovo concorde...

[Phantasmagoria]

Ricordiamoci che Take-Two è proprietaria anche di Rockstar, Bethesda, GearBox e tante altre SH. La dichiarazione penso fosse riferita anche a quei giochi prodotti dalle SH citate. Soprattutto Rockstar e Bethesda non assillano il mercato con le loro IP più famose. Per un Red Dead 2 abbiamo aspettato ben 6 anni (sempre se uscirà nel 2017).

Totalmente d'accordo.
Credo che nessuno si riferisse ai giochi sportivi che sì, hanno cadenza annuale, ma con cognizione di causa e per motivi ovvi.
Piuttosto credo anch'io si riferisse ai videogame con trama single-player e non è un caso che anche Ubisoft si sia presa una lunga pausa con Assassin's Creed.

Tuttavia occhio: Bethesda non è di TakeTwo, è di ZeniMax. TakeTwo ha solo fatto da publisher solo per Oblivion

[Prussia86]

Totalmente d'accordo.
Credo che nessuno si riferisse ai giochi sportivi che sì, hanno cadenza annuale, ma con cognizione di causa e per motivi ovvi.
Piuttosto credo anch'io si riferisse ai videogame con trama single-player e non è un caso che anche Ubisoft si sia presa una lunga pausa con Assassin's Creed.

Tuttavia occhio: Bethesda non è di TakeTwo, è di ZeniMax. TakeTwo ha solo fatto da publisher solo per Oblivion

c'è anche da dire che per un giochetto da due soldi come cod, possiamo paragonarlo ad un gioco di calcio, visto che la gente si diverte ad uccidersi sulle solite mappe ma ripagandole tutti gli anni.... quindi per questi giochi, la cadenza annuale è normale, anche se ora si comincia a sentire un forte ristagno del brand. il problema invece nasceva più con gli AC, ormai la saga era diventata una barzelletta di se stessa. oltre alla qualità scadente del gioco, che, a detta di chi ha giocato gli ultimi capitoli, non offriva niente di veramente interessante.

per esempio, per quanto mi riguarda, il miglior AC è stato il black flag. poi da li si sarebbero dovuti fermare. detto ciò penso che sh come bethesda, che annunciano un gioco sei mesi prima del lancio, e restano fedeli pure alla data di lancio, per me sono da rispettare. mica come ha fatto se per final fantasy XV, rimandato di una generazione, e quando stava per uscire, lo hanno rimandato nuovamente, dicendo che serviva per migliorare il gioco e che non ci sarebbero state patch al lancio... morale? quando compriamo il gioco, aspettiamoci 7 GB di patch.... e qualcuno ci aveva pure creduto alla favola dei due mesi di rifinitura!

[El Fundo]

Totalmente d'accordo.
Credo che nessuno si riferisse ai giochi sportivi che sì, hanno cadenza annuale, ma con cognizione di causa e per motivi ovvi.

per ovvi motivi... monetari. Perché spesso basterebbe una patch dati e le novità non valgono minimamente il prezzo