Microsoft conferma di essere al lavoro sul nuovo Gears of War

[Redazione Gamesurf]

Ma dovremo attendere il prossimo E3 prima di saperne qualcosa di più

Continua a leggere la notizia

[doncosciadipollo]

Mmm... non l'avrei mai detto.

[supertossico]

In qualche modo devono vendere sta x

[SePhIrOtH93]

novità a pacchi fronte microsoft... spero stiano pensando di evolvere la formula almeno, 5 capitoli uguali sono tantini

[Prussia86]

novità a pacchi fronte microsoft... spero stiano pensando di evolvere la formula almeno, 5 capitoli uguali sono tantini

mi sa che non hai mai giocato un gow, altrimenti non diresti una cosa del genere

[SePhIrOtH93]

mi sa che non hai mai giocato un gow, altrimenti non diresti una cosa del genere

ne ho giocati 4 in realtà, e il quarto (l'ultimo uscito) appunto manco l'ho finito. non so cosa tu abbia giocato, le meccaniche sono le stesse dal primo

[Prussia86]

ne ho giocati 4 in realtà, e il quarto (l'ultimo uscito) appunto manco l'ho finito. non so cosa tu abbia giocato, le meccaniche sono le stesse dal primo

le meccaniche sono lo stesse del primo.... grazie, è gears of war! è un tps, per altro molto divertente, cosa ti aspettavi un rts nel secondo, uno sportivo nel terzo e un arcade nel 4? che poi sei molto superficiale in questa tua valutazione, dato che dal primo al 4 hanno introdotto una serie di armi nuove che hanno cambiato totalmente l'approccio di gioco, senza contare che l'on line ha subito molteplici cambiamenti e ha avuto un'esplosione di modalità e aggiunte. dire che il primo ed il 4 son lo stesso gioco solo perché il fulcro sta nelle meccaniche, è una cavolata dai! sù
per dire nel primo gioco l'orda non esisteva, e non mi pare un'aggiunta da poco! poi hanno ampliata la modalità alla grande.
nel multi competitivo sostanzialmente nel primo gioco usavi solo il gnascer! nel secondo con l'introduzione di nuove armi, tipo il lanciafiamme, le armi pesanti, i mortai e altro, e l'aggiunta di un membro per squadra, oltre che ad un'apertura delle mappe on line, cambiava totalmente l'approccio del gioco.

io francamente non capisco cosa ci si aspettava di più da una saga che ha toppato solo con il terribile judgment, che guardacaso, ha provato a variare la formula di gioco.... suvvia!

[Pjpixer]

Parere personale

L'unico che ha realmente stravolto le meccaniche di gioco è stato Judgment, ed è venuto fuori una merda.

[SePhIrOtH93]

le meccaniche sono lo stesse del primo.... grazie, è gears of war! è un tps, per altro molto divertente, cosa ti aspettavi un rts nel secondo, uno sportivo nel terzo e un arcade nel 4? che poi sei molto superficiale in questa tua valutazione, dato che dal primo al 4 hanno introdotto una serie di armi nuove che hanno cambiato totalmente l'approccio di gioco, senza contare che l'on line ha subito molteplici cambiamenti e ha avuto un'esplosione di modalità e aggiunte. dire che il primo ed il 4 son lo stesso gioco solo perché il fulcro sta nelle meccaniche, è una cavolata dai! sù
per dire nel primo gioco l'orda non esisteva, e non mi pare un'aggiunta da poco! poi hanno ampliata la modalità alla grande.
nel multi competitivo sostanzialmente nel primo gioco usavi solo il gnascer! nel secondo con l'introduzione di nuove armi, tipo il lanciafiamme, le armi pesanti, i mortai e altro, e l'aggiunta di un membro per squadra, oltre che ad un'apertura delle mappe on line, cambiava totalmente l'approccio del gioco.

io francamente non capisco cosa ci si aspettava di più da una saga che ha toppato solo con il terribile judgment, che guardacaso, ha provato a variare la formula di gioco.... suvvia!

io parlo solo del SP, é un brand arroccato sulle sue che non si é rinnovato dopo 5 titoli. sostanzialmente passi di copertura in copertura svuotando le arene. imho sarebbe anche ora di variare

[Prussia86]

io parlo solo del SP, é un brand arroccato sulle sue che non si é rinnovato dopo 5 titoli. sostanzialmente passi di copertura in copertura svuotando le arene. imho sarebbe anche ora di variare

eh ok, ma se mi giudichi un titolo come gears, che fa del multi la sua offerta base, mi arrendo. e poi per quanto riguarda la campagna, non saprei cosa potrebbero mettere. sei in un mondo in continuo pericolo, devastato dal clima, sezioni stealth con quel motore di gioco mi riescono difficile da inserire oltre che andrebbero contro la natura tps del gioco. alla fine gears è quello e piace per quello che è! variare una formula vincente, come hanno fatto con judgment, si vede poi che risultati si ottiene.

[SePhIrOtH93]

eh ok, ma se mi giudichi un titolo come gears, che fa del multi la sua offerta base, mi arrendo. e poi per quanto riguarda la campagna, non saprei cosa potrebbero mettere. sei in un mondo in continuo pericolo, devastato dal clima, sezioni stealth con quel motore di gioco mi riescono difficile da inserire oltre che andrebbero contro la natura tps del gioco. alla fine gears è quello e piace per quello che è! variare una formula vincente, come hanno fatto con judgment, si vede poi che risultati si ottiene.

cos'hanno variato in judgment? oltre il numero di armi non ricordo ci fossero stati cambi radicali del gameplay, forse meno armi da portare e lpinvito ad affrontare diversamente la storia. ma io parlavo di meccaniche, copertura, ripulisci stanza e vai avanti, poi ricomincia. ha funzionato con il primo e col secondo (il migliore), poi se non cambi nulla cali a picco imho. spero si inventino qualcosa con il quinto

[Prussia86]

cos'hanno variato in judgment? oltre il numero di armi non ricordo ci fossero stati cambi radicali del gameplay, forse meno armi da portare e lpinvito ad affrontare diversamente la storia. ma io parlavo di meccaniche, copertura, ripulisci stanza e vai avanti, poi ricomincia. ha funzionato con il primo e col secondo (il migliore), poi se non cambi nulla cali a picco imho. spero si inventino qualcosa con il quinto

apparte il fatto che judgment era un gioco fallato, la progressione della campagna era anomala,per esempio, in un capitolo dovevi difendere una statua e arrivavano nemici proprio come sull'orda, cioè erano proprio ondate di nemici con tanto di respwan fisso... passata l'area andavi alla successiva e li variavi perché passavi da difendere una postazione ad attaccare una zona... e via, era un avanzamento a micro aree con regole precise e alquanto ridicole. non cambiare nulla vuol dire prendere un gioco e fotocopiarlo, cosa che non è vera in quanto l'inserimento delle nuove armi cambia l'approccio al gioco.

e poi ripeto,essendo un tps, cosa devono aggiungere e variare quando la formula funziona alla grande? ora, se mi dici che la trama ha dei buchi, siamo d'accordo, ma può darsi che con la prossima trilogia ( 4-5-6 ) questi buchi verranno chiusi....

ripeto che se uno dice che gears of war è semplicemente coprirsi sparare e avanzare, ha una visione molto ridotta del prodotto, e potremo dire che quasi tutti i giochi del genere soffrono della stessa cosa....a cosa devono cambiare in un gow?potrei dire che un forza motorsport annoia perché compri le macchine, vinci le gare e via... .potrei dire che un super mario salta sulle piattaforme, raccoglie stelle e via....allora anche un gioco come god of war è sempre lo stesso, ma mi pare che ogni uscita, sia un capolavoro tutt'altro che uguale l'uno dall'altro.... certo essendo un prodotto con un nome, è normale che offra quello che uno si aspetta, senza snaturare l'opera o stuprarla come hanno fatto con mgs v, quello che dovrebbe uscire tra poco sugli zombi...non capisco cosa pretendi da un tps francamente, ne che genere di varietà ci possa essere in un tps... fammi un esempio di miglioria che apporteresti, così per capire dove vuoi andare a parare.

[SePhIrOtH93]

apparte il fatto che judgment era un gioco fallato, la progressione della campagna era anomala,per esempio, in un capitolo dovevi difendere una statua e arrivavano nemici proprio come sull'orda, cioè erano proprio ondate di nemici con tanto di respwan fisso... passata l'area andavi alla successiva e li variavi perché passavi da difendere una postazione ad attaccare una zona... e via, era un avanzamento a micro aree con regole precise e alquanto ridicole. non cambiare nulla vuol dire prendere un gioco e fotocopiarlo, cosa che non è vera in quanto l'inserimento delle nuove armi cambia l'approccio al gioco.

e poi ripeto,essendo un tps, cosa devono aggiungere e variare quando la formula funziona alla grande? ora, se mi dici che la trama ha dei buchi, siamo d'accordo, ma può darsi che con la prossima trilogia ( 4-5-6 ) questi buchi verranno chiusi....

ripeto che se uno dice che gears of war è semplicemente coprirsi sparare e avanzare, ha una visione molto ridotta del prodotto, e potremo dire che quasi tutti i giochi del genere soffrono della stessa cosa....a cosa devono cambiare in un gow?potrei dire che un forza motorsport annoia perché compri le macchine, vinci le gare e via... .potrei dire che un super mario salta sulle piattaforme, raccoglie stelle e via....allora anche un gioco come god of war è sempre lo stesso, ma mi pare che ogni uscita, sia un capolavoro tutt'altro che uguale l'uno dall'altro.... certo essendo un prodotto con un nome, è normale che offra quello che uno si aspetta, senza snaturare l'opera o stuprarla come hanno fatto con mgs v, quello che dovrebbe uscire tra poco sugli zombi...non capisco cosa pretendi da un tps francamente, ne che genere di varietà ci possa essere in un tps... fammi un esempio di miglioria che apporteresti, così per capire dove vuoi andare a parare.

god of war l'esatto esempio di come rinnovare un brand, vedremo se in bene o in male, ma non ha nulla a che spartire con i precedenti e si vede. prendi uncharted, tps, col quarto capitolo sono riusciti a rinnovarlo inserendo le fasi stealth, mappe più grosse e aumentando la libertà di movimento. anche super mario é un ottimo esempio di brand che si rinnova, basta guardare odissey rispetto ai due galaxy.

per iniziare migliorerei la libertà di movimento, un level design meno piatto e più verticale, mappe aperte e non corridoi. sarebbe già un notevole passo avanti per gli standard della serie. ovviamente per me

[Prussia86]

god of war l'esatto esempio di come rinnovare un brand, vedremo se in bene o in male, ma non ha nulla a che spartire con i precedenti e si vede. prendi uncharted, tps, col quarto capitolo sono riusciti a rinnovarlo inserendo le fasi stealth, mappe più grosse e aumentando la libertà di movimento. anche super mario é un ottimo esempio di brand che si rinnova, basta guardare odissey rispetto ai due galaxy.

per iniziare migliorerei la libertà di movimento, un level design meno piatto e più verticale, mappe aperte e non corridoi. sarebbe già un notevole passo avanti per gli standard della serie. ovviamente per me

ed infatti, mentre su questi titoli ti sei soffermato su elementi chiave, su un gioco come gears dovresti considerare certe aggiunte come cambi importanti, ad esempio, il terzo potevi giocarlo in 4 giocatori, c'era la modalità arcade, che variava molto il gameplay grazie anche ai modificatori ( modalità poi sparita inspiegabilmente nel 4 ) poi scusa, dici di uncharted, è normale che un gioco di un LADRO, possa comprendere fasi stealth, il contesto narrativo glielo consente, anzi, a dirla tutta, nel secondo capitolo di gears of war, se hai giocato il dlc, noterati che avevano provato a mettere una fase stealth, imoh trascurabilissima!
tornando ad unchy, lui non vive in un mondo che sta collassando, e non è impegnato in una guerra che sta distruggendo l'umanità, in un contesto come gow, fare missioni stealth, snaturerebbe il senso stesso del gameplay.

per quanto riguarda la fluidità, si potrebbero fare di meglio, ma se hai giocato dal primo all'ultimo, non puoi dire che le movenze ( benché sempre macchinose ) non siano state migliorate. ampliare le mappe, come ripeto, snaturerebbe il gioco, cioè la storia ti mette alle corde, contro mostri che vogliono annientarti e penso che durante la campagna, il giocatore sia chiamato ad andare avanti senza soffermarsi troppo su alcuni aspetti. tornando al variare del gampelya, nel terzo capitolo avevi sicuramente una varietà maggiore, ricordo ad esempio la belllissima missione del sottomarino, azura, e altro ancora. ok spari, ti ripari e avanzi, però ripeto da un tps con questo contesto, mettere sezioni stealth ha poco senso.

per le mappe più grandi e altro, c'è il multiplayer, anche se ammetto che le mappe del secondo capitolo, non le ho più ritrovate in nessun altro capitolo della serie, per me gow 2 a livello di multi, esclusi i penosi problemi del primo anno e mezzo, era il gow definitivo sotto il profilo del level design delle mappe. come non citare pompa di benzina, jacinto, la riproposizione di deposito, e tante altre che ora non mi vengono in mente. mappe semplicemente splendide sopratutto se accompagnate da un buon gioco di squadra e dalla modalità guardiano, vero fulcro dell'offetra ludica.

io capisco quello che vuoi dire, ma bisogna anche tenere conto del contesto narrativo e di come un gioco si pone all'utente. gow vuole essere un tps, che ha fatto delle sue meccaniche base, il suo cavallo di battaglia, ed io francamente, da un titolo di gow, questo mi aspetto.
dovesse diventare un mass effect, lo mollerei subito!

[SePhIrOtH93]

ed infatti, mentre su questi titoli ti sei soffermato su elementi chiave, su un gioco come gears dovresti considerare certe aggiunte come cambi importanti, ad esempio, il terzo potevi giocarlo in 4 giocatori, c'era la modalità arcade, che variava molto il gameplay grazie anche ai modificatori ( modalità poi sparita inspiegabilmente nel 4 ) poi scusa, dici di uncharted, è normale che un gioco di un LADRO, possa comprendere fasi stealth, il contesto narrativo glielo consente, anzi, a dirla tutta, nel secondo capitolo di gears of war, se hai giocato il dlc, noterati che avevano provato a mettere una fase stealth, imoh trascurabilissima!
tornando ad unchy, lui non vive in un mondo che sta collassando, e non è impegnato in una guerra che sta distruggendo l'umanità, in un contesto come gow, fare missioni stealth, snaturerebbe il senso stesso del gameplay.

per quanto riguarda la fluidità, si potrebbero fare di meglio, ma se hai giocato dal primo all'ultimo, non puoi dire che le movenze ( benché sempre macchinose ) non siano state migliorate. ampliare le mappe, come ripeto, snaturerebbe il gioco, cioè la storia ti mette alle corde, contro mostri che vogliono annientarti e penso che durante la campagna, il giocatore sia chiamato ad andare avanti senza soffermarsi troppo su alcuni aspetti. tornando al variare del gampelya, nel terzo capitolo avevi sicuramente una varietà maggiore, ricordo ad esempio la belllissima missione del sottomarino, azura, e altro ancora. ok spari, ti ripari e avanzi, però ripeto da un tps con questo contesto, mettere sezioni stealth ha poco senso.

per le mappe più grandi e altro, c'è il multiplayer, anche se ammetto che le mappe del secondo capitolo, non le ho più ritrovate in nessun altro capitolo della serie, per me gow 2 a livello di multi, esclusi i penosi problemi del primo anno e mezzo, era il gow definitivo sotto il profilo del level design delle mappe. come non citare pompa di benzina, jacinto, la riproposizione di deposito, e tante altre che ora non mi vengono in mente. mappe semplicemente splendide sopratutto se accompagnate da un buon gioco di squadra e dalla modalità guardiano, vero fulcro dell'offetra ludica.

io capisco quello che vuoi dire, ma bisogna anche tenere conto del contesto narrativo e di come un gioco si pone all'utente. gow vuole essere un tps, che ha fatto delle sue meccaniche base, il suo cavallo di battaglia, ed io francamente, da un titolo di gow, questo mi aspetto.
dovesse diventare un mass effect, lo mollerei subito!

bisogna tener conto del contesto, ma non significa che non si possa ampliare il titolo. basterebbe davvero snellire i movimenti e dare libertà sviluppando il level design anche in verticale, mappe aperte, possibilità di modificare la mappa etc...