Youtuber finisce nella lista nera di EA per la recensione di Anthem

[Redazione Gamesurf]

E perde la sponsorizzazione da parte della stessa casa

Continua a leggere la notizia

[Drak69]

Per me ha fatto bene a togliere la sponsorizzazione ma ha sbagliato a far togliere i video. Perche nel primo caso è strano pagare qualcuno per far parlare male di un proprio prodotto, ma nel secondo caso è censura.

[Mr bix]

Per me ha fatto bene a togliere la sponsorizzazione ma ha sbagliato a far togliere i video. Perche nel primo caso è strano pagare qualcuno per far parlare male di un proprio prodotto, ma nel secondo caso è censura.

credo la cosa sia un po' più complessa di così. È anche vero che bisognerebbe sentire anche l'altra campana

[snakekratos]

Per me ha fatto bene a togliere la sponsorizzazione ma ha sbagliato a far togliere i video. Perche nel primo caso è strano pagare qualcuno per far parlare male di un proprio prodotto, ma nel secondo caso è censura.

Però è giusto togliere la sponsorizzazione ad uno se però a parlar male ha ragione? Non ho giocato ad Anthem,ma se effettivamente un gioco è brutto ma tu ne fai lo stesso una pubblicità positiva,praticamente accetti di essere pagato anche per ingannare le persone. E questo ti farebbe perdere credibilità al tuo pubblico.

[Shooter]

Però è giusto togliere la sponsorizzazione ad uno se però a parlar male ha ragione? Non ho giocato ad Anthem,ma se effettivamente un gioco è brutto ma tu ne fai lo stesso una pubblicità positiva,praticamente accetti di essere pagato anche per ingannare le persone. E questo ti farebbe perdere credibilità al tuo pubblico.

...che è quello che fa CHIUNQUE lavori per qualcun altro; pena il licenziamento.

[Pjpixer]

Sulla sponsorizzazione può anche starci. Ma se hanno veramente chiesto di eliminare i video, allora cambia tutto. La censura è una delle poche cose che mi fanno salire la bestia. Però come dice Bix, bisogna sentire anche la controparte prima di trattare le conclusioni.

[LarGarosh]

La questione credo sia + complessa di quello che crediamo.
Se faceva parte del programma EA Game Changer avendo contribuito allo sviluppo del titolo, è quantomeno da idioti parlar male del prodotto in cui si ha partecipato.
La rimozione dei video credo sia legata (come scritto) proprio perchè aveva avuto un accesso anticipato per il suo precedente ruolo, rimosso dal ruolo si perdono diritti e credo sia normale si possa chiedere la rimozione dei video.

Dall'altro lato, parliamo di EA che sappiamo non sia il paradiso per chi ci lavora, quindi tutto è possibile.

[Mr bix]

Sulla sponsorizzazione può anche starci. Ma se hanno veramente chiesto di eliminare i video, allora cambia tutto. La censura è una delle poche cose che mi fanno salire la bestia. Però come dice Bix, bisogna sentire anche la controparte prima di trattare le conclusioni.

non gli è stato chiesto ma preteso, giusto per correttezza di informazione

[naitsirC]

...che è quello che fa CHIUNQUE lavori per qualcun altro; pena il licenziamento.

Sponsorizzazione è altra cosa di un contratto di lavoro

[Voradhor]

Non è vero.
Quando una persona viene sponsorizzata di fatto firma anche un contratto in cui sono esplicitate le condizioni della sponsorizzazione stessa.
Di fatto dubito che EA sponsorizzi qualcuno per parlare male di EA stessa o del gioco da lei prodotto. È logico quindi capire che se lo youtuber pagato da EA per parlare del gioco ne parla male subirà una rescissione del contratto dinaponsorizzazione. È ancora piu ovvio, e non sintratta di nessuna censura, che se i video sono stati fatti con un accessocspeciale al gioco garantito da Sistema di sponsorizzazione di EA, EA stessa ha il diritto di richiederne la rimozione.

Per dirlo in altre parole, se lo youtuber in questione andasse in un negozio a comprare da privato anthem e ne facesse una videorecensione negativa e poi EA ne richiedesse la rimozione allora sarebbe una censura. Ma se lo youtuber ha avuto accesso al gioco in anticipo grazie ad un contratto dinsponsorizzazione che poi lui stesso ha violato allora EA è nel pieno diritto di poter togliere i video stessi.

Ovviamente sono ipotesi perche nn possiamo dare nulla per certo senza leggere il contratto.

[Shooter]

Non è vero.
Quando una persona viene sponsorizzata di fatto firma anche un contratto in cui sono esplicitate le condizioni della sponsorizzazione stessa.
Di fatto dubito che EA sponsorizzi qualcuno per parlare male di EA stessa o del gioco da lei prodotto. È logico quindi capire che se lo youtuber pagato da EA per parlare del gioco ne parla male subirà una rescissione del contratto dinaponsorizzazione. È ancora piu ovvio, e non sintratta di nessuna censura, che se i video sono stati fatti con un accessocspeciale al gioco garantito da Sistema di sponsorizzazione di EA, EA stessa ha il diritto di richiederne la rimozione.

Per dirlo in altre parole, se lo youtuber in questione andasse in un negozio a comprare da privato anthem e ne facesse una videorecensione negativa e poi EA ne richiedesse la rimozione allora sarebbe una censura. Ma se lo youtuber ha avuto accesso al gioco in anticipo grazie ad un contratto dinsponsorizzazione che poi lui stesso ha violato allora EA è nel pieno diritto di poter togliere i video stessi.

Ovviamente sono ipotesi perche nn possiamo dare nulla per certo senza leggere il contratto.

Esattamente!