Levine: "Non sono al lavoro su Bioshock 2"

[superwolf_chus]

scusate!!! non so perchè mi ha aggiunto il commento su questo articolo!! io stavo commentando quello su fable 2!!!

[mister yyyyy]

Piuttosto I Mi Kiederei Questo......come Fai A Inserire Commenti Se Sei Bannato?????

[loaldnt]

Piuttosto I Mi Kiederei Questo......come Fai A Inserire Commenti Se Sei Bannato?????

ma non è bannato, non vedi che se l'è scritto da solo?

[Vaan920]

Piuttosto I Mi Kiederei Questo......come Fai A Inserire Commenti Se Sei Bannato?????

Credo che lo abbia scritto lui, o almeno spero, senno siamo messi proprio male....

[GnG]

La saga doveva iniziare e concludersi con l'1, l'avete visto tutti che racconta. Ci stava bene un seguito? Proprio no. Ma 2K non voleva lasciarsi sfuggire l'occasione. E' un po' come farà konami con MGS, che lo continuerà nel 5, nel 6, nel 7 e via dicendo. Secondo me questo c'è sotto, ovvero che bioshock, dal 2 in poi, sarà solo l'ombra del primo, fatta solo per vendere.

Concordo pienamente con te loaldnt: molti giochi dovrebbero essere un'esperienza a se stante, senza seguiti, senza troppi dubbi o ancora peggio storie lasciate a metà (chi non ricorda il terribile finale aperto di Soul Reaver?). purtroppo quando un gioco è di successo cominciano a sviluppare seguiti (o prequel) e successivamente diventando "brand"... marchi! e il pubblico, anno dopo anno, aspetta un nuovo episodio, un numero piu alto, e si aspetta sempre che sia meglio del predecessore e al passo coi tempi.
uno dei fattori che secondo me incide maggiormente per il successo di un videogioco è il gameplay. per calcare l'onda del successo il seguito deve avere una copia modificata del gameplay del predecessore... squadra che vince non si cambia. a lungo andare (ma per quanto mi riguarda è a breve) il brand perde smalto, non è piu bello come prima, ma è pur sempre un brand, va portato avanti. 
2 esempi: tomb raider e resident evil.
tomb raider nel corso degli anni ha lasciato immutata la tipologia di gameplay. ormai siamo abituati a vederne un nuovo episodio ogni paio d'anni, ed è sempre il solito tomb raider. a mio avviso in questo modo stanno affossando la bellezza dei primi due episodi.
resident evil dopo vari episodi e spin off decide di cambiare rotta: stravolgere il gameplay, per cercare di evitare quel "gia visto per fin troppo tempo" dei predecessori. il risultato? lo potete vedere benissimo in ogni thread su RE. hanno prodotto si ottimi giochi, ma a molte persone questi cambiamenti sono rimasti indigesti (specialmente a chi ha adorato i precedenti episodi proprio per il gameplay). 


Bioshock non ha bisogno di un seguito, non dovrebbe diventare un brand. magari uno spin off ci puo anche stare (e questo bioshock 2 mi da un po l'idea, dalle notizie), poi basta. 
che ci lascino con il ricordo di quello che è stato il primo episodio, il momento in cui siamo entrati a rapture e non avevamo idea di che stesse succedendo.


PS. scusate se ho tirato in ballo RE, cerchiamo di mantenere la discussione sull'argomento ed evitare gli off topic.

[GnG]

La saga doveva iniziare e concludersi con l'1, l'avete visto tutti che racconta. Ci stava bene un seguito? Proprio no. Ma 2K non voleva lasciarsi sfuggire l'occasione. E' un po' come farà konami con MGS, che lo continuerà nel 5, nel 6, nel 7 e via dicendo. Secondo me questo c'è sotto, ovvero che bioshock, dal 2 in poi, sarà solo l'ombra del primo, fatta solo per vendere.

Concordo pienamente con te loaldnt: molti giochi dovrebbero essere un'esperienza a se stante, senza seguiti, senza troppi dubbi o ancora peggio storie lasciate a metà (chi non ricorda il terribile finale aperto di Soul Reaver?). purtroppo quando un gioco è di successo cominciano a sviluppare seguiti (o prequel) e successivamente diventando "brand"... marchi! e il pubblico, anno dopo anno, aspetta un nuovo episodio, un numero piu alto, e si aspetta sempre che sia meglio del predecessore e al passo coi tempi.
uno dei fattori che secondo me incide maggiormente per il successo di un videogioco è il gameplay. per calcare l'onda del successo il seguito deve avere una copia modificata del gameplay del predecessore... squadra che vince non si cambia. a lungo andare (ma per quanto mi riguarda è a breve) il brand perde smalto, non è piu bello come prima, ma è pur sempre un brand, va portato avanti. 
2 esempi: tomb raider e resident evil.
tomb raider nel corso degli anni ha lasciato immutata la tipologia di gameplay. ormai siamo abituati a vederne un nuovo episodio ogni paio d'anni, ed è sempre il solito tomb raider. a mio avviso in questo modo stanno affossando la bellezza dei primi due episodi.
resident evil dopo vari episodi e spin off decide di cambiare rotta: stravolgere il gameplay, per cercare di evitare quel "gia visto per fin troppo tempo" dei predecessori. il risultato? lo potete vedere benissimo in ogni thread su RE. hanno prodotto si ottimi giochi, ma a molte persone questi cambiamenti sono rimasti indigesti (specialmente a chi ha adorato i precedenti episodi proprio per il gameplay). 


Bioshock non ha bisogno di un seguito, non dovrebbe diventare un brand. magari uno spin off ci puo anche stare (e questo bioshock 2 mi da un po l'idea, dalle notizie), poi basta. 
che ci lascino con il ricordo di quello che è stato il primo episodio, il momento in cui siamo entrati a rapture e non avevamo idea di che stesse succedendo.


PS. scusate se ho tirato in ballo RE, cerchiamo di mantenere la discussione sull'argomento ed evitare gli off topic.

[The_Ophidian]

guarda, io dico la verità. Almeno su 360, bioshock fece buone vendite. La saga doveva iniziare e concludersi con l'1, l'avete visto tutti che racconta. Ci stava bene un seguito? Proprio no. Ma 2K non voleva lasciarsi sfuggire l'occasione. E' un po' come farà konami con MGS, che lo continuerà nel 5, nel 6, nel 7 e via dicendo. Secondo me questo c'è sotto, ovvero che bioshock, dal 2 in poi, sarà solo l'ombra del primo, fatta solo per vendere.

Ehi, non è detto.
Bioshock può essere perfettamente autoconclusivo? Assolutamente sì.
Ha necessariamente esaurito tutto quel che poteva dire? Non ne sono altrettanto sicuro.
Gli spunti per nuovi capitoli ci sarebbero eccome, il già citato prequel, che percorre la crisi di Rapture e la sua trasformazione dall'utopia capitalista concepita da Ryan (già il solo rivedere quel personaggio potrebbe valere il prezzo del biglietto!) al simpaticissimo inferno subacqueo degli eventi del gioco; oppure, come si sta seguendo, un sequel che riprenda una Rapture ulteriormente in rovina, gli sviluppi dei personaggi superstiti e l'approfondimento della figura dei Big Daddy... O anche... chi l'ha detto che il finale "canon" sia quello buono? Pure il bad ending potrebbe portare a sviluppi molto interessanti.
Insomma, fare di Bioshock un franchise non mi pare una causa persa. Poi è chiaro che i risultati non può garantirli nessuno. Non ci resta che pregare che siano ai livelli dei sequel di Alien piuttosto che di quelli di Matrix...

[Lord Axl]

era il direttore del primo, la mente dietro che ha pensato alla trama e via dicendo. Quindi sì, il 90% del successo di bioshock derivava da levine eccome.

Beh, David Jaffe non era dietro God of War 2, eppure non mi pare si stato un brutto gioco. Certo, magari non raggiunge i livelli del primo ma penso sia normale...speriamo solo che chi prenderà il suo posto possa portare nuove idee e che sappia portare avanti anche i discorsi "filosofici" aperti con il primo Bioshock.