2K annuncia Civilization V

[Redazione Gamesurf]

La strategia ritorna su PC

Continua a leggere la notizia

[jack_the_beast]

contenti voi.....

[Lord Axl]

Che commento è, scusa?

[jack_the_beast]

poco edificante, lo riconosco. ma non riesco proprio a capire come faccia un gioco del genere ad essere considerato un capolavoro. non ci trovo davvero niente di buono.

[Naoto]

poco edificante, lo riconosco. ma non riesco proprio a capire come faccia un gioco del genere ad essere considerato un capolavoro. non ci trovo davvero niente di buono.

E' semplicemente uno dei top game di tutti i tempi, poi ovviamente de gustibus.

Sinceramente non vedevo l'ra che annunciassero la preparazione del quinto capitolo. Spero in meno grafica e più strategia, più diplomazia e interazione tra popoli.

[jack_the_beast]

E' semplicemente uno dei top game di tutti i tempi, poi ovviamente de gustibus. Sinceramente non vedevo l'ra che annunciassero la preparazione del quinto capitolo. Spero in meno grafica e più strategia, più diplomazia e interazione tra popoli.

si ma vorrei una motivazione. io mi sono fatto prestare il 4 e ho trovato combattimenti ridotti all'osso e difficili da gestire, gestione delle città anonima e limitata dal fatto che c'è unica coda di costruzione per unità e edifici, gestione dei movimenti macchinoso e tante altre magagne che invece non ho trovato su altri giochi, tipo europa universalis che mi è piaciuto molto

[Andrew Clemence]

E' semplicemente uno dei top game di tutti i tempi, poi ovviamente de gustibus.

Sinceramente non vedevo l'ra che annunciassero la preparazione del quinto capitolo. Spero in meno grafica e più strategia, più diplomazia e interazione tra popoli.

Naoto ti riscopro con piacere appassionato di Civ! anche io spero in meno grafica e più sostanza. Infatti preferisco il 3 al 4

[Andrew Clemence]

si ma vorrei una motivazione. io mi sono fatto prestare il 4 e ho trovato combattimenti ridotti all'osso e difficili da gestire, gestione delle città anonima e limitata dal fatto che c'è unica coda di costruzione per unità e edifici, gestione dei movimenti macchinoso e tante altre magagne che invece non ho trovato su altri giochi, tipo europa universalis che mi è piaciuto molto

beh trovami un gioco che lo eguaglia in varietà, tattica nel lungo periodo, strategia diplomatica, e infine longevità. Ha una profondità inconcepibile, a volte può capitare di perdere ai primi turni una partita che poi durerà ore. Puoi sviluppare la tua civiltà in modi incredibili. Caspita se solo avessi più tempo, ci giocherei spesso. un temp ci riunivamo con gli amici e ci giocavamo in tanti. Davvero uno dei migliori giochi esistenti. darei 10 uncharted2 e almeno 5 mgs4 per civ. Anzi un pò tutti gli fps next gen! E' forse uno dei pochi giochi che preferisco a total war.

[enzo680]

beh trovami un gioco che lo eguaglia in varietà, tattica nel lungo periodo, strategia diplomatica, e infine longevità. Ha una profondità inconcepibile, a volte può capitare di perdere ai primi turni una partita che poi durerà ore. Puoi sviluppare la tua civiltà in modi incredibili. Caspita se solo avessi più tempo, ci giocherei spesso. un temp ci riunivamo con gli amici e ci giocavamo in tanti. Davvero uno dei migliori giochi esistenti. darei 10 uncharted2 e almeno 5 mgs4 per civ. Anzi un pò tutti gli fps next gen! E' forse uno dei pochi giochi che preferisco a total war.

Quoto ,guardavo mio fratello (grande appassionato) giocare,ma 5 mgs4 NO,magari 1 !

[jack_the_beast]

beh trovami un gioco che lo eguaglia in varietà, tattica nel lungo periodo, strategia diplomatica, e infine longevità. Ha una profondità inconcepibile, a volte può capitare di perdere ai primi turni una partita che poi durerà ore. Puoi sviluppare la tua civiltà in modi incredibili. Caspita se solo avessi più tempo, ci giocherei spesso. un temp ci riunivamo con gli amici e ci giocavamo in tanti. Davvero uno dei migliori giochi esistenti. darei 10 uncharted2 e almeno 5 mgs4 per civ. Anzi un pò tutti gli fps next gen! E' forse uno dei pochi giochi che preferisco a total war.

preferirlo a total war!?!?! non ha nemmeno i combattimenti!!!!! bha......io ci rinuncio.....ve lo lascio volentieri!


PS msg lo darei pure io, è un'altro gioco che mi fa andare al gabinetto di corsa

[Andrew Clemence]

prefirlo a total war!?!?! non ha nemmeno i combattimenti!!!!! bha......io ci rinuncio.....ve lo lascio volentieri!

non ha nemmeno i combattimenti? ma chi se ne impippa. non è un gioco d' azione. è un gioco cerebrale. nemmeno gli scacchi o risiko hanno i combattimenti. Ecco, questa è una super-iper-mega-stratosferica- evoluzione del risiko. Se non ti piace spara alieni che ti posso dire

ps ma allora scusami ma chi tipo di giochi ti piacciono?

[jack_the_beast]

non ha nemmeno i combattimenti? ma chi se ne impippa. non è un gioco d' azione. è un gioco cerebrale. nemmeno gli scacchi o risiko hanno i combattimenti. Ecco, questa è una super-iper-mega-stratosferica- evoluzione del risiko. Se non ti piace spara alieni che ti posso dire

ps ma allora scusami ma chi tipo di giochi ti piacciono?

appunto proprio perchè non credevo che si potesse paragonare civ a TW per la mancanza di combattimenti, prima ho citato europa universalis, non sono un grande fan degli strategici a turni ma ho trovato europa molto più profondo di civ....sarò io che sono strano.....

il risiko mi piace ma con civ centra poco, risiko è solo tattica e ed orientato solo al campo militare, se non conquisti non vinci, mentre a quanto ne ho visto in civ si può andare avanti attaccando poco e niente.

non è un fatto di generi è che alcuni titoli non mi vanno proprio giù, ho giocato tutti gli splinter cell fino tranne double agent ma msg non riesco a sopportarlo, ho dato una chanche a tutte le versioni ma dopo un po mi urtavano proprio!

[Andrew Clemence]

appunto proprio perchè non credevo che si potesse paragonare civ a TW per la mancanza di combattimenti, prima ho citato europa universalis, non sono un grande fan degli strategici a turni ma ho trovato europa molto più profondo di civ....sarò io che sono strano.....

il risiko mi piace ma con civ centra poco, risiko è solo tattica e ed orientato solo al campo militare, se non conquisti non vinci, mentre a quanto ne ho visto in civ si può andare avanti attaccando poco e niente.

non è un fatto di generi è che alcuni titoli non mi vanno proprio giù, ho giocato tutti gli splinter cell fino tranne double agent ma msg non riesco a sopportarlo, ho dato una chanche a tutte le versioni ma dopo un po mi urtavano proprio!

eh mi sa che sei tu che hi gusti particolari. Civ è similissimo a Risiko. E senza attaccare o difenderti ci riesci a difficoltà basse e solo lontano dall' avversario nelle prime ere, come nella realtà. Poi o ti corazzi o attacchi, o muori. proprio come risiko.

[Naoto]

preferirlo a total war!?!?! non ha nemmeno i combattimenti!!!!! bha......io ci rinuncio.....ve lo lascio volentieri!

Come ti dicevo: de gustibus.
Io per esempio ad Europa Universalis non ho resistito mezz'ora.

Civ è infinitamente variegato, nel senso che le possibilità di gioco sono infinite. Intanto rispetto ad EuropaUniversalis ed a TotalWar, non si ha per forza un obbiettivo preciso. Gli obbiettivi e gli scopi del gioco cambiano a seconda della strategia che imposti.
Ipotizzando di scegliere tutti i finali, si può:
-Vincere per diplomazia
-Vittoria militare
-Vittoria culturale
-Vittoria tecnologica (chi manda prima la navicella nello spazio)
forse qualcuno me lo dimentico

Già queste diverse opzioni di finale ti impongono di variegare il tuo gioco: se voglio vincere militarmente, picchio dal primo minuto di gioco; se voglio una vittoria culturale cerco di coltivare le migliorie e le meraviglie che mi danno bonus culturali, ecc.ecc.
Ma non bastassero queste, ci sono almeno altre 2 variabili che ti impongono imprevedibilità nello stile di gioco: la geografia e la diplomazia.
Geografia: vuoi vincere culturalmente ma intorno a te hai solo un territorio ricco di miniere di ferro, carbone, oppure hai cavalli, frumento, ma niente oro, argento, lino, seta, nessun bene insomma che ti dia quei punti in più che fanno la differenza per una vittoria culturale. Bhe, in quel caso è meglio se pensi ad altro: cercare nuovi territori o stare bello rilassato a curare il tuo orticello, instaurando magari ottime relazioni diplomatiche con gli altri popoli. E' solo un esempio, di un infinità di scelte che si possono adottare.
Diplomazia: sfido a fare il buono e il pacifico con Gengins Kan come vicino di casa A me questo Gengins Kan mi attacca sempre, anche se ho risorse militari infinitamente maggiori delle sue e se sono dall'altro capo del mondo :P Ovviamente avercelo come vicino di casa impone che ti attacca dai primi turni. Anche questo è solo un esempio.

I combattimenti? forse sarebbe migliore, forse no. A me, come ad Andrew vedo, piaceva più il 3 del 4 e c'erano combattimenti ancor più risicati e una grafica più leggera.
De gustibus, ripeto. Poi dipende anche cosa uno si aspetta: vuoi vedere scorrere il sangue? Vuoi un gioco che ti tenga in tensione fin dal menù opzioni? Bhe forse civilization non è il gioco adatto eheheh

[jack_the_beast]

eh mi sa che sei tu che hi gusti particolari.

si è probabile civ è uno di quei giochi che o lo ami o lo odi. io sto con i secondi

Come ti dicevo: de gustibus.
Io per esempio ad Europa Universalis non ho resistito mezz'ora.

Civ è infinitamente variegato, nel senso che le possibilità di gioco sono infinite. Intanto rispetto ad EuropaUniversalis ed a TotalWar, non si ha per forza un obbiettivo preciso. Gli obbiettivi e gli scopi del gioco cambiano a seconda della strategia che imposti.
Ipotizzando di scegliere tutti i finali, si può:
-Vincere per diplomazia
-Vittoria militare
-Vittoria culturale
-Vittoria tecnologica (chi manda prima la navicella nello spazio)
forse qualcuno me lo dimentico

per questo dicevo che era diverso da risiko! la supremazia militare non è per forza l'obiettivo ultimo da raggiungere!