256 giocatori in Battlefield 3? Possibile, ma non divertente.

[Radec94]

[Archie Hicox]

Sarebbe stato bello un 256 giocatori... Sarebbe stato ancor più bello se fosse tattico come MAG, perchè diciamocela tutta, MAG è un gioco per tattici, e non per gente che corre e spara.

Poi ogniuno ha i propri gusti.

MAG sarà per tattici, ma annoia in modo mostruoso. Per di più puoi fare qualunque strategia, ma da solo non servirà mai a nulla. Anzi, neanche in squadra, visto che pochi giocatori non possono nulla di fronte a 128.
Il caso regna.

[Gughetto.]

MAG sarà per tattici, ma annoia in modo mostruoso. Per di più puoi fare qualunque strategia, ma da solo non servirà mai a nulla. Anzi, neanche in squadra, visto che pochi giocatori non possono nulla di fronte a 128.
Il caso regna.

Da una parte hai ragione, ma da un'altra no.

Forse non hai giocato MAG fino in fondo, perchè di tattica c'è, e la squadra segue ciò che dice il tuo superiore, incasinato non credo, perchè ogniuno difende la propria zona dagli attacchi nemici, il gameplay è facile da gestire, non ci sono mai LAG e i giocatori sono sempre quelli, se ne esce uno, ne rientra subito un altro.

Poi come ho già detto, ogniuno ha i propri gusti (alla fine anche io sono appassionato più a COD e a BATTLEFIELD per molte ragioni).

[Archie Hicox]

Da una parte hai ragione, ma da un'altra no.

Forse non hai giocato MAG fino in fondo, perchè di tattica c'è, e la squadra segue ciò che dice il tuo superiore, incasinato non credo, perchè ogniuno difende la propria zona dagli attacchi nemici, il gameplay è facile da gestire, non ci sono mai LAG e i giocatori sono sempre quelli, se ne esce uno, ne rientra subito un altro.

Poi come ho già detto, ogniuno ha i propri gusti (alla fine anche io sono appassionato più a COD e a BATTLEFIELD per molte ragioni).

Sì, l'ho giocato davvero poco. Ma mi ha dato l'impressione che anche una squadra non possa fare la differenza. Non dico che non ci sia tattica, ma credo che da sola senza un pizzico di fortuna non basti, a causa del numero forse troppo elevato di giocatori. Poi è chiaro, si parla di gusti. E se alla fine mi dici che COD o Battlefield appassionano di più, significa che non è solo una mia impressione.

[Gughetto.]

Sì, l'ho giocato davvero poco. Ma mi ha dato l'impressione che anche una squadra non possa fare la differenza. Non dico che non ci sia tattica, ma credo che da sola senza un pizzico di fortuna non basti, a causa del numero forse troppo elevato di giocatori. Poi è chiaro, si parla di gusti. E se alla fine mi dici che COD o Battlefield appassionano di più, significa che non è solo una mia impressione.

Alla fine COD e BATTLEFIELD sono i giochi di guerra per noi Classici, e che ormai ci appassionano .

[Daryus]

Si lo so che il bello era entrare in squadra però a volte la squadra non la trovava oppure poi erano tutti morti e dovevate riniziare dalla base più lontana! Comunque BC2 è un gioco fantastico...sono riuscito pure a platinarlo!! Attendo molto Battlefield 3...i giochi di DICE li preferisco rispetto ai COD

Si su questo ti do ragione, per quanto riguarda COD ti dico che secondo me sono due giochi diversi che vanno tenuti insieme perchè uno offre l'esperienza arcade da lupo solitario e l'altro più di squadra...C'è bisogno del cambiamento ogni tanto xD

[fred natan dj]

fare modalità classiche e le versioni "massive"? almeno uno sceglie se lanciarsi in guerra (dato che in guerra le cose non sono ordinate come in un multiplayer), in una cosa piu tattica ma meno incasinata e piu fattibile o in match alla cod ci fosse la possibilità di scegliere server e vedere quanti si è preferirei dato che su console non si può. 64 comunque può andare piu che bene (sperando che non chiudano i microfoni nel prepartita stile medal of honor)