Videogames liberi!

[Redazione Gamesurf]

La corte suprema americana si pronuncia

Continua a leggere la notizia

[guenhwyvar]

uhm.. quindi le classificazioni pegi sono sempre state puramente indicative. considerando che in america ci manca poco che consegnino le armi ai bambini..  Swarzenegger in quel periodo non doveva avere niente da fare per prendersela con i videogiochi.

[Prussia86]

anche in geramania la pensano così XD lol!

[SeriousMike]

questo vuol dire che ogni bimbetto può giocare a qualunque cosa? sbaglierò però io un limite d'età lo metterei lo stesso, foss'anche 14 o 12 anni. dopotutto ultimamente si punta molto sul realismo violento .. mah

[DarkTitanII]

questo vuol dire che ogni bimbetto può giocare a qualunque cosa? sbaglierò però io un limite d'età lo metterei lo stesso, foss'anche 14 o 12 anni. dopotutto ultimamente si punta molto sul realismo violento .. mah

Sono daccordo, personalmente quando un bambino di 11/12 anni mi viene a chiedere GTA e i genitori glielo prendono, mi domando seriamente se qualcuno si preoccupa mai di vedere cosa vuole il figlio

[2+2=5]

Secondo me le cose sono due, o si applica un divieto a tutti i media(vg, tv, cinema ecc) o a nessuno, loro hanno scelto la seconda opzione, secondo me per ovvi motivi di mercato, in caso contrario sarebbe stato un precedente per la richiesta dello stesso divieto per gli altri media, con le ovvie ripercussioni economiche.
Insomma gli interessi dei media concorrenti sono ciò che salverà i vg

[Axxell]

non ti ho mica capito .. i divieti sugli altri media, più o meno efficaci, esistono già. Quì si tratta di responsabilizzare non tanto i minori (o solo i bambini) quanto adulti e genitori, che dovrebbero essere sempre messi sull'avviso in modo palese per poter decidere scientemente, e senza la foglia di fico del "non sapere". C'è sempre il modo per bypassare una limitazione (basta che a comprare vadano mamma e papà), il punto è che, chi lo fa, sia avvisato delle possibili conseguenze .. Non ci vedo un'ombra di ipocrisia in questo.

[enzo680]

A parte i manhunt e cose del tutto inutili che ci sono nei gta,fanno giochi per adulti?
Cosa si intende per "GIOCHI PER ADULTI",mgs?
RIFLESSIONE MIA,AD ALTA VOCE:
Io sò come parlano i 12 enni di oggi,penso che ci sia da fare più di una riflessione,oggi un ragazzino,l'ingenuità la perde subito,anche se un genitore tiene i figli nella bambagia.

[Samvise]

La sentenza dice che la legge voluta da un senatore democratico e ratificata da Schwarzy era anticostituzionale, in quanto violava il primo emendamento, ovvero la libertà di espressione di tutti i cittadini, bambini inclusi. Praticamente dicono che non si può portare avanti una censura preventiva ed arbitraria, ma che deve essere compito dei genitori valutare ciò che è meglio per i bambini. Inoltre nessuno studio ha mai confermato che i videogiochi violenti producono danni psicologici sui minori.

In questa ottica il voto della corte suprema è comprensibile. Tra l'altro anche qui da noi il PEGI è solo indicativo, e non è obbligatorio rispettarlo.

Tra l'altro noi di censura ne dovremmo sapere qualcosa, visto che il 6 luglio entra in vigore la legge che permette allo stato di oscurare i siti anche senza processo. Un bel passo in direzione opposta alla libertà di stampa ed espressione...

[kakashi237]

Fai giocare ad un dodicenne FEAR o Dead Space, vedrai come si informerà meglio la prossima volta xD

[silver break]

Se pure adesso con i divieti ci sono delle lamentele sui pochissimi contenuti adulti presenti nei videogiochi figurarsi senza nessun tipo di divieto come si evlverà la situazione!

[Axxell]

La sentenza dice che la legge voluta da un senatore democratico e ratificata da Schwarzy era anticostituzionale, in quanto violava il primo emendamento, ovvero la libertà di espressione di tutti i cittadini, bambini inclusi. Praticamente dicono che non si può portare avanti una censura preventiva ed arbitraria, ma che deve essere compito dei genitori valutare ciò che è meglio per i bambini. Inoltre nessuno studio ha mai confermato che i videogiochi violenti producono danni psicologici sui minori.

In questa ottica il voto della corte suprema è comprensibile. Tra l'altro anche qui da noi il PEGI è solo indicativo, e non è obbligatorio rispettarlo.

Tra l'altro noi di censura ne dovremmo sapere qualcosa, visto che il 6 luglio entra in vigore la legge che permette allo stato di oscurare i siti anche senza processo. Un bel passo in direzione opposta alla libertà di stampa ed espressione...

Ti rendi conto, vero, della profonda falsità e, questa si, ipocrisia insita nella sentenza se davvero così si fosse espressa ? Praticamente si equipara la "libertà di espressione" alla "facoltà" di poter vedere (o far vedere) da parte di un bambino qualsiasi cosa indipendentemente dal contenuto. Ma si puo' essere più in malafede ? E' come dire che un bambino di 7, 8 o 12 anni debba poter scorazzare per il Web a cercare violenza o pornografia, a condizione che semplicemente i genitori abbiano valutato la cosa e siano d'accordo ? .. spigatemi voi cosa c'entra questa cosa con la "libertà di espressione" .. Allora è anche libertà di espressione fargli bere superalcolici, o fare andare un 15enne con una prostituta .. Non c'è nessuno studio, infatti, che dimostri che queste attività producano effetti negativi, l'importante è che ti autorizzi papà, no ? .. Mah

[Blackhole87]

Se pure adesso con i divieti ci sono delle lamentele sui pochissimi contenuti adulti presenti nei videogiochi figurarsi senza nessun tipo di divieto come si evlverà la situazione!

Non hai capito XD il divieto non c'era, e volevano metterlo; ma la causa alla fine è stata vinta dai sostenitori della libera scelta o quello che è XD

[John Fitzgerald Gianni]

Peccato. Per me i ragazzini di una certa età dovrebbero stare ben lontani da certi giochi. Magari non tutti i minorenni ma quelli al di sotto di 14-15 anni si. 

[Samvise]

Ti rendi conto, vero, della profonda falsità e, questa si, ipocrisia insita nella sentenza se davvero così si fosse espressa ? Praticamente si equipara la "libertà di espressione" alla "facoltà" di poter vedere (o far vedere) da parte di un bambino qualsiasi cosa indipendentemente dal contenuto. Ma si puo' essere più in malafede ? E' come dire che un bambino di 7, 8 o 12 anni debba poter scorazzare per il Web a cercare violenza o pornografia, a condizione che semplicemente i genitori abbiano valutato la cosa e siano d'accordo ? .. spigatemi voi cosa c'entra questa cosa con la "libertà di espressione" .. Allora è anche libertà di espressione fargli bere superalcolici, o fare andare un 15enne con una prostituta .. Non c'è nessuno studio, infatti, che dimostri che queste attività producano effetti negativi, l'importante è che ti autorizzi papà, no ? .. Mah

A dire il vero non sono d'accordo. Chi è che sceglie cosa va bene e cosa no? Non è una roba oggettiva, e non esiste un ente sovrannaturale che può arrogarsi tale diritto, quindi, in teoria, il miglior giudice sono i genitori. Se io credo che mio figlio giocando a GTA non avrà ripercussioni, chi può dirmi e dimostrarmi il contrario? Perché un ente formato da uomini esattamente uguali a me, può dirmi come educare mio figlio? Cosa li rende speciali? In assenza di uno studio che dimostri un'oggettività nel legame violenza nei videogiochi-problemi psicologici nei minori, ciò che un PEGI o un ESRB decide non vale più della mia parola. Per me ciò che sancisce questa sentenza è sacrosanto. E sono contento che in un paese non all'avanguardia come il nostro, il PEGI sia solo un'indicazione e non un obbligo.