Square Enix porge le scuse a GameStop

[Ele_Ste_Forever]

Ma poi suona anche strano l'invito di Square a far comprare il gioco proprio da loro anche in digitale, sembra pubblicità "costretta". Che Gamestop li abbia minacciati di tagliare i ponti con loro e togliere tutta la loro ludoteca dai negozi?

[armon]

"Pare inoltre che sia pratica comune negli Stati Uniti quella di "spacchettare" bundle e offerte speciali delle case in modo da rivenderne le parti singolarmente, con maggiore guadagno" Beh questo lo fanno anche da noi, tipo un gioco come Dj Hero lo vendono a pezzi, così come la Wii Fit e tanti altri giochi...

no, qua da noi sarebbe illegale..anche sui fonzies c'è scritto: "questo pacchetto non può essere venduto separatamente", figuriamoci sulle console..qui i giochi li vendono "a pezzi" ma non perché spacchettano i bundle..Square Enix avrà tentato un tiro mancino, ma Gamestop non si è comportata bene..insomma, per me hanno torto entrambe

[Pjpixer]

da quel che ho capito io, quelli di Ladrostop hanno aperto i giochi nuovi per castrare una concorrente e alla Square-Enix gli hanno anche chiesto scusa. bella vaccata...

[The_Ophidian]

da quel che ho capito io, quelli di Ladrostop hanno aperto i giochi nuovi per castrare una concorrente e alla Square-Enix gli hanno anche chiesto scusa. bella vaccata...

Non proprio così semplice la questione: Square ha deciso all'ultimo minuto di inserire il voucher per Onlive, mossa che di fatto favorisce una concorrente diretta di Gamestop (che ha in dirittura di arrivo un proprio servizio di cloud gaming), all'insaputa della catena. E Gamestop s'è tutelata lavorando di accetta, pur di mettere sugli scaffali il prodotto senza risultare penalizzata. Direi che a uscirne male da questo pasticcio sono entrambi i contendenti: Square per la mancanza di comunicazione, GS per aver reagito mutilando il prodotto in questione. Di certo dal punto di vista del giocatore, a farci la figura di gran lunga peggiore è la catena retail, ma l'errore di base è di Square (non è che GS vuole castrare una concorrente, è Square che stava favorendo Onlive pressoché all'insaputa di Gamestop, senza lasciare il tempo alla controparte di discuterne). Più che altro, è piuttosto squallido apprendere che la mossa di GS è lecita, mutilare a proprio piacimento un prodotto a quanto pare si può... D'ora in poi, sempre più attenzione a dove comprate, ragazzi...

[Pjpixer]

grazie per l'ottima spiegazione. non avevo letto nel dettaglio tutta la storia. comunque resto dell'idea che GS sia stata quella che si è comportata peggio. P.S. già da parecchio tempo evito di andare a comprare da Ladrostop. 3 volte hanno tentato di "truffarmi" e 3 volte sono rimasti col prodotto che stavo per comprare sul bancone...

[Andrew Clemence]

In questa situazione per me ha ragione gamestop. Non si può costringere un impresa a scavarsi la fossa da sola veicolando la concorrenza...

[Prussia86]

grazie per l'ottima spiegazione. non avevo letto nel dettaglio tutta la storia. comunque resto dell'idea che GS sia stata quella che si è comportata peggio. P.S. già da parecchio tempo evito di andare a comprare da Ladrostop. 3 volte hanno tentato di "truffarmi" e 3 volte sono rimasti col prodotto che stavo per comprare sul bancone...

scusa e in che modo hanno provato a truffarti???lo chiedo per curiosità, non prenderla come un commento sarcastico! detto ciò, io ritegno legittimo il comportamento di gs, se io ho accordi con square di distribuire il suo prodotto in tali condizioni, e quelle condizioni non vengono mantenute oltretutto inserendo qualcosa a mia insaputa che mi sfavorisce, e no, mi spiace ma io non ci sto! qui stiamo parlando di una furbata di square, voleva promuvere un suo servizio a discapito di gamestop, che seppur essendo una catena non troppo corretta, è sempre stata trasparente nei suoi operati...tutti sappiamo che chi compra l'usato da gs rischia moltissimo, e se chi compra giochi nuovi, se li fa consegnare dalla bacheca, e poi dice di essere truffato ( non mi riferisco a eventuali commenti di altri utenti, è un esempio ) bè allora è un personaggio poco sveglio!io da gs ho sempre fatto buoni affari,basta sapere cosa comprare, quando comprare e il gioco è fatto!chiaro che se ci va mia mamma esce con il portafoglio sgonfio solo per avermi acquistato un gioco dell'era preistorica...però onestamente stavolta mi trovo d'accordo con gs! magari poteva boicottare l'uscita, imponendosi in altri modi, ma si sa, i soldi son soldi, e rimandare un gioco come deus ex sarebbe stato troppo costoso!hanno quindi optato per la soluzione più rapida, e alla fine, indolore per l'utente...in fin dei conti, all'utente cosa cambia se il gioco lo impacchettano e lo vendono come nuovo senza aver smosso il disco di un millimetro???

[teolux]

quotare prussia è troppo lungo come è stato detto da alcuni utenti, è come se io vendessi della frutta e il mio fornitore mi desse la merce con una campagna premiazione che se un cliente compra da me almeno un kg di prodotto, ha un etto di frutta gratis in un altro negozio...ti sembra una cosa vantaggiosa? soprattutto se è a mia insaputa, li è ancora peggio...per un certo punto di vista mi ricorda un po' la questione del cantante dei maroon 5 che ha citato in giudizio quelli che l'hanno messo come personaggio giocabile nel gioco (se non ricordo male), postata qualche settimana fa qui...GS è una compagnia da cui ho visto solo prezzi terribili (tipo: playstation 3 nuova 160 GB con gioco 250 euro, usata [primo modello da 60 gb] senza gioco a 210.......), però stavolta ha davvero agito con il modo + rapido e sensato possibile...perdere le vendite di un colossal del genere sarebbe stata una rovina, rimandarlo sarebbe stato impensabile anche per una questione di serietà e di immagine verso la clientela...1 - 0 per GS