Jaffe dice la sua tra cinematiche e gameplay

[Tatsumaki]

Scusa ma qual è la definizione di gioco? Saltare sparare schivare? O guardare filmati?

guardare un filmato mentre salti spari e schivi, ovviamente

[Alessandro Murgia]

guardare un filmato mentre salti spari e schivi, ovviamente

Ma anche di più...con spari salti e schivate essere il regita di quei filmati...

[Samvise]

Vivere una storia in prima persona!!!...e sparare schivare e saltare ne sono solo una parte...un ragazzino che conosce a memoria le mosse di tutti i personaggi di tekken e cosi batte gli amichetti GIOCA chi si immerge in giochi tipo Siberia, FF, MSG fa un percorso completamente diverso...io nella mia collezione ho Soul calibur, PES, FIFA,Naruto e party game con o senza move ma quelli sono per divertirmi con amici ma se devo fare sul serio ecco che mi piacciono MSG,ME2,demon soul's,Eternal Sonata,Fallout e bla bla...gioco+trama=divertimento...gameplay+filmati= VIDEOGAME...ma ripeto de gustibus

Ma su questo siamo d'accordo, cioè che il gioco deve coinvolgere, e se ha una bella trama è un qualcosa che va apprezzato. Io stesso adoro Alan Wake, nonostante ne riconosca i limiti di gameplay, proprio per la sua trama e l'atmosfera che c'è nel gioco. Il problema di MGS è un altro, è il totale squilibrio tra le due componenti. Un gioco nonostante tutto deve essere giocabile, MGS lo è in minima parte e questo risulta frustrante a volte. Io non critico il pacchetto MGS, io critico il suo lato ludico più puro. Ho giocato i primi 3, e ho visto il longplay del quarto. Devo dirti che mi sono goduto tantissimo il longplay del quarto perché non giocavo, ma guardavo. Nonostante questo, visto che sono neo possessore anche di PS3, uno dei prossmi giochi che acquisterò sarà proprio MGS 4, e se riesco anche Peace Walker, ma non lo faccio per il gioco, lo faccio per la storia.

Ma anche di più...con spari salti e schivate essere il regita di quei filmati...

Esatto. Il problema è che in MGS non sei tu il regista, ma Kojima, mentre come dici tu, in un gioco, anche il giocatore deve partecipare attivamente.

[Alessandro Murgia]

Ma su questo siamo d'accordo, cioè che il gioco deve coinvolgere, e se ha una bella trama è un qualcosa che va apprezzato. Io stesso adoro Alan Wake, nonostante ne riconosca i limiti di gameplay, proprio per la sua trama e l'atmosfera che c'è nel gioco. Il problema di MGS è un altro, è il totale squilibrio tra le due componenti. Un gioco nonostante tutto deve essere giocabile, MGS lo è in minima parte e questo risulta frustrante a volte. Io non critico il pacchetto MGS, io critico il suo lato ludico più puro. Ho giocato i primi 3, e ho visto il longplay del quarto. Devo dirti che mi sono goduto tantissimo il longplay del quarto perché non giocavo, ma guardavo. Nonostante questo, visto che sono neo possessore anche di PS3, uno dei prossmi giochi che acquisterò sarà proprio MGS 4, e se riesco anche Peace Walker, ma non lo faccio per il gioco, lo faccio per la storia.Esatto. Il problema è che in MGS non sei tu il regista, ma Kojima, mentre come dici tu, in un gioco, anche il giocatore deve partecipare attivamente.

Quindi una gran storia con mille personaggi che non fanno solo da contorno sono sbagliati? è chiaro che lui detta le regole, quello è come un libro non ne puoi cambiare contorni e finale ma da come scrivi sembra che sia del tutto superfluo...quando parlavo di regista non mi riferivo a una storia nel quale non puoi scegliere la trama quelli sono GDR in gran parte..MSG è un gran film con un grande regita che racconta una grande storia nel quale tu ti immedesimi nell'attore punto...ma dire che manca di gameplay per favore...

[Samvise]

Quindi una gran storia con mille personaggi che non fanno solo da contorno sono sbagliati? è chiaro che lui detta le regole, quello è come un libro non ne puoi cambiare contorni e finale ma da come scrivi sembra che sia del tutto superfluo...quando parlavo di regista non mi riferivo a una storia nel quale non puoi scegliere la trama quelli sono GDR in gran parte..MSG è un gran film con un grande regita che racconta una grande storia nel quale tu ti immedesimi nell'attore punto...ma dire che manca di gameplay per favore...

Una grande storia, con mile personaggi che non fanno solo da contorno non sono sbagliati. Ci sono anche altri videogames che hanno queste caratteristiche, e non usano mille ore di video.
Cmq tu dici che MGS è un gran film e una grande storia, io sono d'accordo, ma cosa c'entra il video gioco? Il gameplay in MGS è ridotto all'osso e quel poco che c'è è continuamente interrotto da video e minivideo.
In questa ottica, le parole di Jaffe sono sacrosanta verità, se uno fa un videogioco, deve dare risalto alla parte ludica, altrimenti fai altro, ci sono anime, cinema, serie tv, corti.
Ripeto, MGS non può essere esaltato come videogioco, e tu stesso lo confermi quando nei tuoi interventi parli sempre di storia e di regia, e mai di gameplay. Se skippi i video di MGS il gioco lo finisci in un quarto d'ora e nemmeno ti diverti, se skippi i video di God Of War e Uncharted ti diverti lo stesso (non ti godi la storia, ma giochi cmq) e alla fine la longevità viene ridotta di poco.

Tra l'altro la storia di MGS è bella , ma lui stesso ha ammesso che è piena di incongruenze perché è troppo vasta e si è perso nelle varie linee temporali!

[Alessandro Murgia]

Una grande storia, con mile personaggi che non fanno solo da contorno non sono sbagliati. Ci sono anche altri videogames che hanno queste caratteristiche, e non usano mille ore di video. Cmq tu dici che MGS è un gran film e una grande storia, io sono d'accordo, ma cosa c'entra il video gioco? Il gameplay in MGS è ridotto all'osso e quel poco che c'è è continuamente interrotto da video e minivideo. In questa ottica, le parole di Jaffe sono sacrosanta verità, se uno fa un videogioco, deve dare risalto alla parte ludica, altrimenti fai altro, ci sono anime, cinema, serie tv, corti. Ripeto, MGS non può essere esaltato come videogioco, e tu stesso lo confermi quando nei tuoi interventi parli sempre di storia e di regia, e mai di gameplay. Se skippi i video di MGS il gioco lo finisci in un quarto d'ora e nemmeno ti diverti, se skippi i video di God Of War e Uncharted ti diverti lo stesso (non ti godi la storia, ma giochi cmq) e alla fine la longevità viene ridotta di poco. Tra l'altro la storia di MGS è bella , ma lui stesso ha ammesso che è piena di incongruenze perché è troppo vasta e si è perso nelle varie linee temporali!

Vedi è in quella domanda"ma cosa c'entra il video gioco?"che io e te siamo diversi perchè, per me, QUELLO è il VIDEOGIOCO...io non parlo di gameplay perchè era scontato che in un prodotto che conteneva sparatorie, stealth, enigmi ambientali, picchiaduro, sequenze di corsa, uso di robottoni ecc ecc pensavo non ci fosse da discutere se poi erano interrotti da mille discorsi e sequenze mai banali...che dire?che poi la trama fosse non perfetta per incongruenze per carità non stiamo parlando di una sceneggiatura da premio Oscar...e scusami ma non sono daccordo che se uno fa un videogioco deve solo dare risalto alla parte videoludica altrimenti vivremo solo di picchiduro e FPS 

[loaldnt]

Una grande storia, con mile personaggi che non fanno solo da contorno non sono sbagliati. Ci sono anche altri videogames che hanno queste caratteristiche, e non usano mille ore di video.
Cmq tu dici che MGS è un gran film e una grande storia, io sono d'accordo, ma cosa c'entra il video gioco? Il gameplay in MGS è ridotto all'osso e quel poco che c'è è continuamente interrotto da video e minivideo.
In questa ottica, le parole di Jaffe sono sacrosanta verità, se uno fa un videogioco, deve dare risalto alla parte ludica, altrimenti fai altro, ci sono anime, cinema, serie tv, corti.
Ripeto, MGS non può essere esaltato come videogioco, e tu stesso lo confermi quando nei tuoi interventi parli sempre di storia e di regia, e mai di gameplay. Se skippi i video di MGS il gioco lo finisci in un quarto d'ora e nemmeno ti diverti, se skippi i video di God Of War e Uncharted ti diverti lo stesso (non ti godi la storia, ma giochi cmq) e alla fine la longevità viene ridotta di poco.

Tra l'altro la storia di MGS è bella , ma lui stesso ha ammesso che è piena di incongruenze perché è troppo vasta e si è perso nelle varie linee temporali!

il problema di incongruenze (che saranno minuscole, visto che persino io non ne ho trovate) è dato dal fatto che la trama è stata accresciuta ed espansa alla fine di ogni capitolo, e mai progettata in precedenza. In ogni caso, io sono di un'idea: chi deve raccontare qualcosa, si prende il tempo in un modo, chi deve raccontare qualcos'altro, deve prendersi un altro tempo. Ci sono giochi che hanno belle trame e raccontano tutto in un'ora, ma non vuol dire che un gioco con una bella trama debba per forza essere raccontato così.

C'è bellezza e bellezza, e c'è trama e trama. "cuore di tenebra" è un libro considerato tra i migliori d'avventura ed è a malapena 100 pagine. Questo vuol dire che qualunque libro superi le 100 pagine, ha esagerato? Il signore degli anelli? un qualunque libro di tom clancy?

Uncharted ha una trama raccontata attraverso circa 1 ora e mezza di filmati, ed è tuttosommato buona per quello che deve raccontare. Ciò vuol dire che metal gear deve prendere come esempio uncharted e saper riassumere tutto in un'ora per riuscire ad essere alla pari? Ci rendiamo conto di quanto metal gear abbia più da raccontare rispetto a un qualunque altro gioco?

[Dragon Slayer]

Ripeto, MGS non può essere esaltato come videogioco, e tu stesso lo confermi quando nei tuoi interventi parli sempre di storia e di regia, e mai di gameplay.

Sul resto ti hanno già risposto o lo faranno, io mi limito a questo.
Non ho problemi a dirti che Metal Gear Solid 3 come giocabilità un capolavoro, anzi, ti dirò che trovo sia il suo punto forte, più della trama stessa. E non mi pare nemmeno che duri poche ore, filmati esclusi.
E nemmeno i primi due Solid mi pare pecchino in termini di gameplay, visto che offrono una sapiente miscela tra azione e stealth.

E comunque non ho capito perché escludere sceneggiatura e regia dai campi videoludici, buttiamo nel cesso pure prodotti come la Legacy of Kain che - Soul Reaver escluso -, non ha mai eccelso come giocabilità ma ha saputo offrire una trama che a parer mio non ha eguali nei videogiochi?

[Alessandro Murgia]

Sul resto ti hanno già risposto o lo faranno, io mi limito a questo. Non ho problemi a dirti che Metal Gear Solid 3 come giocabilità un capolavoro, anzi, ti dirò che trovo sia il suo punto forte, più della trama stessa. E non mi pare nemmeno che duri poche ore, filmati esclusi. E nemmeno i primi due Solid mi pare pecchino in termini di gameplay, visto che offrono una sapiente miscela tra azione e stealth. E comunque non ho capito perché escludere sceneggiatura e regia dai campi videoludici, buttiamo nel cesso pure prodotti come la Legacy of Kain che - Soul Reaver escluso -, non ha mai eccelso come giocabilità ma ha saputo offrire una trama che a parer mio non ha eguali nei videogiochi?

E' un prodotto talmente buono che ognuno può scegliere quale aspetto prediligere ed è questo che lo rende un VIDEOGIOCO...

[Samvise]

Vedi è in quella domanda"ma cosa c'entra il video gioco?"che io e te siamo diversi perchè, per me, QUELLO è il VIDEOGIOCO...io non parlo di gameplay perchè era scontato che in un prodotto che conteneva sparatorie, stealth, enigmi ambientali, picchiaduro, sequenze di corsa, uso di robottoni ecc ecc pensavo non ci fosse da discutere se poi erano interrotti da mille discorsi e sequenze mai banali...che dire?che poi la trama fosse non perfetta per incongruenze per carità non stiamo parlando di una sceneggiatura da premio Oscar...e scusami ma non sono daccordo che se uno fa un videogioco deve solo dare risalto alla parte videoludica altrimenti vivremo solo di picchiduro e FPS*

il problema di incongruenze (che saranno minuscole, visto che persino io non ne ho trovate) è dato dal fatto che la trama è stata accresciuta ed espansa alla fine di ogni capitolo, e mai progettata in precedenza. In ogni caso, io sono di un'idea: chi deve raccontare qualcosa, si prende il tempo in un modo, chi deve raccontare qualcos'altro, deve prendersi un altro tempo. Ci sono giochi che hanno belle trame e raccontano tutto in un'ora, ma non vuol dire che un gioco con una bella trama debba per forza essere raccontato così.

C'è bellezza e bellezza, e c'è trama e trama. "cuore di tenebra" è un libro considerato tra i migliori d'avventura ed è a malapena 100 pagine. Questo vuol dire che qualunque libro superi le 100 pagine, ha esagerato? Il signore degli anelli? un qualunque libro di tom clancy?

Uncharted ha una trama raccontata attraverso circa 1 ora e mezza di filmati, ed è tuttosommato buona per quello che deve raccontare. Ciò vuol dire che metal gear deve prendere come esempio uncharted e saper riassumere tutto in un'ora per riuscire ad essere alla pari? Ci rendiamo conto di quanto metal gear abbia più da raccontare rispetto a un qualunque altro gioco?

Sul resto ti hanno già risposto o lo faranno, io mi limito a questo.
Non ho problemi a dirti che Metal Gear Solid 3 come giocabilità un capolavoro, anzi, ti dirò che trovo sia il suo punto forte, più della trama stessa. E non mi pare nemmeno che duri poche ore, filmati esclusi.
E nemmeno i primi due Solid mi pare pecchino in termini di gameplay, visto che offrono una sapiente miscela tra azione e stealth.

E comunque non ho capito perché escludere sceneggiatura e regia dai campi videoludici, buttiamo nel cesso pure prodotti come la Legacy of Kain che - Soul Reaver escluso -, non ha mai eccelso come giocabilità ma ha saputo offrire una trama che a parer mio non ha eguali nei videogiochi?

Forse mi esprimo male io. Io non ho mai detto che per venir fuori un buon prodotto, la trama deve essere trascurata (ed ho portato l'esempio di Alan Wake), ho detto che il gameplay non può essere trascurato, o passare in secondo piano (che poi è il discorso di Jaffe).
Se uno è bravo riesce a raccontare la storia anche senza un secondo di sequenza animata. Nel loro piccolo GTA e PoP non hanno sequenze filmate, eppure raccontano storie compiute, funzionali e belle. Ovviamente GTA e PoP sono l'estremo opposto. Quello che contesto a MGS è il fatto che il gameplay è trascurato (io trovo il gameplay di Splinter Cell o Deus Ex mille volte migliore di quello di MGS, sotto tutti i punti di vista). Anche durante i boss fight ci sono filmati di intermezzo per dire (se non ricordo male proprio lo scontro tra Snake e Ocelot nel 4 ha più di una sequenza filmata. Ok lo stile giapponese è quello (chi non ricorda i 500 km di campo di Captain Tsubasa, durante i quali i giocatori rivivevano tutta la storia della loro vita), però ci sono esempi di giochi che riescono, con un numero umano di filmati, e una durata umana a raccontare lo stesso una bella storia e a creare un mondo. Mass Effect, in 2 episodi ha creato un universo (anche se lì le caratteristiche rpg aiutano e non poco), Gears of War idem, il già citato Uncharted ha tirato fuori un personaggio credibile e ben caratterizzato, senza bisogno di un'ora e mezza di biografia sul perché Nathan porta i capelli corti!
Che poi avere più filmati della media non è un delitto, il problema è avere più filmati che gioco. Ma non è un problema in senso assoluto, è un problema se parliamo di videogioco. Il videogioco è una forma di intrattenimento che prevede interattività tra l'utente e il mezzo, se viene a mancare l'interattività, o viene compromessa da altri fattori, è per definizione un videogioco scadente, ma si parla di videogioco in senso letterale. Se poi intendiamo videogioco in senso lato, comprendendo anche altri fattori, allora stiamo parlando di uno dei più bei videogiochi mai creati.
Non ci credo che a voi dopo un pippone di un'ora di filmato (bello o meno che sia), prendete il pad in mano, fate 3 passi di numero e partono altri 10 minuti di conversazione al codec, e non sbuffate, specialmente se succede più di una volta, e a distanza ravvicinata. Se non succede, allora vuol dire che la parte che vi rompe è la parte giocata, che interrompe i filmati. Delle una 2, perché succede troppe volte per non essere notata come cosa.

[Dargil]

Devi giocare di più a MGS, ora, per punizione

[Dragon Slayer]

Io continuo a non vedere in che modo sia trascurato Metal Gear Solid sotto il profilo del gameplay.
Se Splinter Cell e Deus Ex esistono è anche grazie a lui, e sempre prendendo in esame questi titoli non vedo cos'abbia di meno MGS3, che per certi versi offre molte più variabili dei due sopracitati.
Vorrei che mi analizzassi più nel dettaglio questo punto.

Martello sul terzo perché a parer mio è il più riuscito in termini di giocabilità. Cos'ha che non va? Come viene trascurato?
Ma pure sul primo avrei molto da ridire, non mi pare avesse chissà quali filmati o codec.

Potrei capire il 2 che soffre di palese ripetitività e sezioni morte, o il 4 che ha una parte giocata ridotta ai minimi termini, ma allargare il discorso a tutta la saga e in senso assoluto mi sembra sbagliato.

[Samvise]

Io continuo a non vedere in che modo sia trascurato Metal Gear Solid sotto il profilo del gameplay.
Se Splinter Cell e Deus Ex esistono è anche grazie a lui, e sempre prendendo in esame questi titoli non vedo cos'abbia di meno MGS3, che per certi versi offre molte più variabili dei due sopracitati.
Vorrei che mi analizzassi più nel dettaglio questo punto.

Martello sul terzo perché a parer mio è il più riuscito in termini di giocabilità. Cos'ha che non va? Come viene trascurato?
Ma pure sul primo avrei molto da ridire, non mi pare avesse chissà quali filmati o codec.

Potrei capire il 2 che soffre di palese ripetitività e sezioni morte, o il 4 che ha una parte giocata ridotta ai minimi termini, ma allargare il discorso a tutta la saga e in senso assoluto mi sembra sbagliato.

Beh! 2 titoli su 4 non sono roba da poco! Il 3 in effetti è divertente, ma rispetto a Deus Ex e Splinter Cell in più ha il fatto delle mimetiche, ma ad esempio non conta i rumori, la luminosità, la possibilità di interrogare i nemici, gli aggeggi tecnologici degni di una spia, dalla telecamerina sotto le porte, alle altre frocerie di Fisher e Jensen. Tra l'altro l'IA di SC e DE non è che sia questa punta di eccellenza, ma quella di MGS è quasi ai livelli di quella di Crysis 2.
Cmq parlando di gioco, oltre al confornto sul gameplay, che in parte può essere anche soggettivo, anche in MGS 3, si è spesso interrotti da inutili conversazioni al codec o filmatini, che scazzano! Cmq solo per la scena di EVA, MGS 3 merita di essere giocato! lol

Riguardo la mia affermazione sul fatto che Kojima stesso si sia perso nella storia, era per dire che seppur bravo, non è certo il maestro sceneggiatore come molti lo dipingono. La differenza tra uno bravo e uno grande sta nel raccontare una bella storia, rendendola credibile e senza sbavature. E' vero l'universo di MGS è vasto, ma cavolo sono 6 giochi (se escludiamo i capitoli su PSP) di cui i primi 2 nemmeno con queste grandi possibilità di narrativa. Ma sto discorso lo farei cadere se no si va troppo OT.

[~Snake Eater]

Poi mi spiegate dove la trovate la telecamerina da passare sotto la porta negli anni '60. Ed il fatto che non conti i rumori è una balla bell'e buona, prova anche solo a camminare senza andare di soppiatto dietro ad una guardia e vediamo se non ti sente.
Tra parentesi puoi anche interrogare i nemici, che ti rivelano la posizione delle guardie o delle specifiche dell'area dove ti trovi.

[Dragon Slayer]

Beh! 2 titoli su 4 non sono roba da poco! Il 3 in effetti è divertente, ma rispetto a Deus Ex e Splinter Cell in più ha il fatto delle mimetiche, ma ad esempio non conta i rumori, la luminosità, la possibilità di interrogare i nemici, gli aggeggi tecnologici degni di una spia, dalla telecamerina sotto le porte, alle altre frocerie di Fisher e Jensen. Tra l'altro l'IA di SC e DE non è che sia questa punta di eccellenza, ma quella di MGS è quasi ai livelli di quella di Crysis 2.
Cmq parlando di gioco, oltre al confornto sul gameplay, che in parte può essere anche soggettivo, anche in MGS 3, si è spesso interrotti da inutili conversazioni al codec o filmatini, che scazzano! Cmq solo per la scena di EVA, MGS 3 merita di essere giocato! lol

Riguardo la mia affermazione sul fatto che Kojima stesso si sia perso nella storia, era per dire che seppur bravo, non è certo il maestro sceneggiatore come molti lo dipingono. La differenza tra uno bravo e uno grande sta nel raccontare una bella storia, rendendola credibile e senza sbavature. E' vero l'universo di MGS è vasto, ma cavolo sono 6 giochi (se escludiamo i capitoli su PSP) di cui i primi 2 nemmeno con queste grandi possibilità di narrativa. Ma sto discorso lo farei cadere se no si va troppo OT.

2 su 4... Mah, MGS2 ha sì i difetti da me elencati, ma sfrutta comunque la formula del primo, decisamente vincente. Questo lo rende inferiore al primo capitolo, ma rimane un gioco valido.
MGS4 poi avrà poco gameplay e qui nessuno lo mette in dubbio, ma è innegabile che quel poco è di buona fattura, seppur più shooter rispetto al 3.

A dire il vero MGS3 ha tutto quello che hai citato tranne gli aggeggi hi-tech, visto che la storia è ambientata quando ancora non c'erano, e personalmente non mi sembrano nemmeno così rilevanti, altrimenti Tenchu (dove usi solo tecniche ninja) o Thief non sarebbero stealth.
La luminosità conta eccome, ovviamente va abbinata con la giusta mimetica, ma tra l'avanzare alla luce del sole e in una stanza buia con gli infrarossi c'è una bella differenza. Puoi interrogare i nemici come ha detto Snake, cosa utilissima per ottenere la posizione delle altre guardie in mancanza del radar e puoi anche decidere come metterli fuori gioco. In MGS3 puoi anche non uccidere NESSUN nemico (tranne uno, per ragioni di trama). Il rumore è importantissimo visto che se strisci nell'erba rischi di essere scoperto dalle guardie proprio per il suono provocato.

A conti fatti, l'unica differenza che mi hai trovato sono gli attrezzi ipertecnologici, che ripeto, possono e non possono esserci in uno stealth senza minarne le fondamenta.
E parlando di IA, mi vorresti dire che in Splinter Cell è normale quando fai esplodere lampadine sulla testa dei nemici e questi fanno finta di niente? L'IA degli stealth è volutamente "deficitaria" per non rendere il gioco troppo frustrante. Se vuoi uno stealth con nemici intelligenti - anche troppo -, personalmente punterei su Thief.

Capisco il tuo punto di vista, ma non lo condivido.
Kojima nel suo campo (sceneggiatura di videogames) è tra i migliori e questo per me lo rende un grande.
La saga avrà sì degli errori, ma dopo 6 capitoli mi pare anche accettabile, non sono sicuro che sia possibile creare un simile universo senza commettere qualche contraddizione interna, è normale prassi nel campo. Pensa a "The Shawshank Redemption", candidato all'oscar per la sceneggiatura nonostante sia scaduto in errori grossolani in poco più di due ore di pellicola.
Per me l'importante è che gli errori non compromettano l'integrità del main plot, e in Metal Gear non mi pare accada visto che la storia principale scorre benissimo.
Comprendo perfettamente che tu preferisca compromessi come God Of War, Uncharted o Prince Of Persia, ma è innegabile che come sceneggiatura in sé siano piuttosto scarsini, la trama viene messa più in risalto da regia, ambientazione e ritmo.
Io penso semplicemente che si debba accettare il fatto che i videogame si siano avvicinati maggiormente a campi come il cinema e che quindi esistano diversi modi di presentare un videogame. Poi ovviamente ognuno è libero di scegliere quello che preferisce.