Lettera aperta da chi è stato distrutto da Candy Crush Saga

[Redazione Gamesurf]

Eppure CandySwipe è uscito due anni prima

Continua a leggere la notizia

[teolux]

Scusate ma se queste cose sono conosciute, non può il povero Albert far ricorso? E' una bastardata bella e buona eh...

[Andrew Clemence]

Bisognerebbe sentire l'altra campana... Però fondamentalmente è come se candy crush non esistesse. Si deve considerare come avente diritto il detentore del diritto del primo che è stato registrato, lo swipe è successivo e deve chiudere.

[giacomo90lol]

che storia oscena , un motivo in più per non scaricare mai candy crush

[_J_]

le oscenità son parecchie qui...
1) Com'è possibile vantare diritti su una parola di uso comune come "candy"?
2) com'è possibile che l'acquisizione retroattiva del diritto sia ammessa? (il tizio ha fatto il suo giochino PRIMA che King brevettasse la parola, anche se poi ha comprato i diritti di un terzo gioco precedente...)
3) com'è possibile che in sede legale conti più questo del fatto che King ha copiato il gioco (nome a parte) a quel poveraccio?
4) e last but not least: come ha fatto una minchiata del genere a fare 'sto successo, a prescindere da chi l'ha fatta?

non mi intendo di legge, ma se il poveraccio ha ancora un po' di soldi da spendere in avvocati mi pare impossibile che non possa ribaltare una sentenza così schifosa...

[demon91]

sto gioco è una boiata colossale!!

[Tatsumaki]

le oscenità son parecchie qui...
1) Com'è possibile vantare diritti su una parola di uso comune come "candy"?

Bella domanda. In realtà tu non vanti diritto sulla parola, ma se puoi dimostrare che il prodotto dell'altro causa confusione negli utenti che cercano il tuo prodotto, a partire dalla parola in questione, puoi chiederne la rimozione.

2) com'è possibile che l'acquisizione retroattiva del diritto sia ammessa? (il tizio ha fatto il suo giochino PRIMA che King brevettasse la parola, anche se poi ha comprato i diritti di un terzo gioco precedente...)

La cosa è complessa. Il detentore dei diritti di Candy Crusher non ha potuto avvalorarsene contro Albert (continuiamo a chiamarlo col nome proprio, massì) perché i dei giochi sono di tipo differente con icone differenti e probabilmente non c'è il rischio di confusione... o semplicemente era una persona più "corretta" e ha scelto di non farlo, vivendo e lasciando vivere Albert.
Nel momento in cui King, acquisendo Candy Crusher (anche per poter difendere Candy Crush Saga dal plagio del nome), ottiene questi diritti, EVIDENTEMENTE ha deciso di servirsene contro Albert, mentre sicuramente non se ne serve contro se stessa.

3) com'è possibile che in sede legale conti più questo del fatto che King ha copiato il gioco (nome a parte) a quel poveraccio?

Bastano poche differenze, veramente pochissime, perché il prodotto non sia un plagio. Nell'indie è normale che alcuni prodotti si assomiglino tra loro, così come a volte capita di comprare dei giochi di carte o da tavolo e scoprire che sono molto simili tra loro. Se è per questo, io continuo a dire che Candy Crush Saga è un clone di Diamond Mine (ossia la prima versione di Bejeweled), e non fatemi dire cosa penso di Angry Birds...

4) e last but not least: come ha fatto una minchiata del genere a fare 'sto successo, a prescindere da chi l'ha fatta?

è gratis.

non mi intendo di legge, ma se il poveraccio ha ancora un po' di soldi da spendere in avvocati mi pare impossibile che non possa ribaltare una sentenza così schifosa...

il fatto è questo: non ne ha più, è stufo, si è arreso.

[scar89]

Già non sopporto il gioco !! Adesso non sopporto neanche king