Ho dei dubbi su Counterstrike

[Connacht]

il primo: il fucile M4A1 (non me ne vogliate se parlo di armi) mi sembra terribilmente somigliante all M16. non è che è la stessa arma, solo col nome di un altra versione?

il secondo: ma i gruppi terroristici di CS sono veri o inventati? quelli antiterrorismo invece sono veri, ne sono assolutamente certo al 100%

il terzo: percaso ci sono dei danni specifici per le parti del corpo? perchè a volte mi uccidono con un colpo anche se ho tuta kevlar ed elmetto, mentre certe volte gli avversari gli devo buttare addosso il caricatore... sarà per le parti che colpiamo?

[Lord Axl]

Si, CS ha integrato in se il rilevatore dei punti d'impatto, quindi se ti colpiscono con un colpo preciso alla testa, sei bello che andato. Per quanto riguarda i gruppi terroristici, credo che anche quelli siano reali, così come i gruppi antiterroristici. Per quanto riguarda l'arma sinceramente non saprei, è una vita che non gioco a CS

[Connacht]

grazie (cmq non ho mai sentito al tg notizie di un attentato dei "vendicatori artici" o dei "armamenti di guerriglia" o ancora della "conversione della fenice" perciò penso siano inventati....

...magari avevano paura che se ci mettevano i gruppi terroristici palestinesi, libanesi, algerini ecc. o addirittura Al Qaeda divenivano bersaglio di attentati terroristici!

[-Fayenord-]

L'arma M4A1 teoricamente è una versione accorciata dell'M16, ma rispetto quest'ultima ha più accessori.

[Connacht]

L'arma M4A1 teoricamente è una versione accorciata dell'M16, ma rispetto quest'ultima ha più accessori.

se è più accorciata significa che spara a distanza minore vero?

@__@ valli a capire gli americani, fare due fucili quando potevano farne uno solo con le caratteristiche di entrambi.

grazie per le delucidazioni, ora rimane solo un quesito (che però non è importante).

[-Fayenord-]

Essere più corto non implica lo sparare a gittate minori. Secondariamente un fucile lungo è ingombrante e pesante, un fucile corto è più maneggevole.

[Connacht]

X gli admin: se vi disturba che si parli di armi ditecelo così smettiamo.

Uhm io ho ragionato nel seguente modo: una canna più lunga implica una maggior precisione (il proiettile percorre il tubo, che lo tiene dritto), un maggior livello di penetrazione (il tubo gli da più spinta) ed una gittata maggiore (il tubo gli da più spinta di nuovo).

Quindi in poche parole, se non spara più lontano, allora l'M16 è praticamente un arma vecchia, inutile e obsoleta, un residuato del Viet Nam, visto che ormai c'è la Carabine M4A1 bella e pronta. O sbaglio?

[-Fayenord-]

Il fatto di costruire un fucile più corto come ho detto è solo per una questione di manegievolezza. L'M16 non è per forza obsoleto, numerose sono state le modifiche apportate, quello in produzione adesso non è quello che facevano in Vietnam: è normale che con il passare del tempo si apportino migliorie.