retrogaming ma non troppo.

[~Snake Eater]

Ci ho pensato, solo che per quanto mi riguarda i titoli di punta nintendo, nonostante mi concentri, non riesco a trovarli innovativi. Cavolo come si può essere platform e al contempo innovativi ad es? (oh è una mia tara eh! non stò esponendo dati di fatto). La wii la scarto, pensavo al piccolo ds, ma aspetto, voglio vedere prima cosa stà succedendo all' e3 etc. anche se comunque, dovrò faticare parecchio per inghiottire soldini e funghetti.. non li sopporto... E' come quando mi dicono che lbp è innovativo.. Ma innovativo in cosa? perchè hai l' editor dei livelli? Ma un gioco che ti permette di far cose che si facevan tutto sommato anche negli anni 80... anzi che non ti permette visto che per fare una partita impiego 4 ore con quel disastro di netcode, è innovativo?
Comunque la via che si stà prendendo mi pare abbastanza chiaro. Giochi brevi, simili ai film meno significativi cinematograficamente parlando (sembrano tutte brutte copie dei film di chuck norris, etc.) Ovviamente non generalizzo, ma a livello di quantità siamo ai minimi...

Ecco se io penso all' innovazione ad esempio penso a Black and white. O anche al primo mgs, che si distingueva dalla massa. Al primo total war. O ad alcuni free roaming che piacciono solo a me, ma che ho giocato con gusto, come mercenaries 2. quando per esempio prendo black and white, so che prima di lui quello che faccio (soprattutto nell'allevare la creatura) prima non si poteva fare...

LBP non è innovativo per nulla, per questo lo ritengo un platform sui canoni classici. Cose come Zelda su DS si possono considerare innovative grazie allo sfruttamento eccellente del touch screen, o ad esempio Mario RPG 3 con lo sfruttamento delle azioni di Bowser per poter andare avanti all'interno del suo corpo.
Pur lo stesso Hunters, seppur abbia un gameplay piuttosto scomodo sui due schermi, si può considerare innovativo perché è per l'appunto un "nuovo" approccio. Della next gen non portatile salvo Portal come innovazione, mai visto nulla di simile. Diciamo che ai tempi c'era più fantasia, ma che ai giorni d'oggi sia scemata limitandosi alle portatili.

[Alberto178]

Poi non riesco a capire. Uno così di botto direbbe, E' per le vendite! Invece niente, inanellano flop dopo flop, la grafica stupenda non porta entrate, e allora cosa fanno? aggiungono ulteriori orpelli con il 3d. Intanto una console con un sensore talvolta impreciso, una grafica di 5 anni fa, si è presa il mercato. Ma gli devon pignorare la sede per farglielo capire?

É quel che ti dicevo un' altra volta: nonostante l' HD, l' online, i DLC, le trame e così via, le vendite attuali dei giochi PS3/360 non sono, a parte rari casi, eccellenti, invece Mario Bros ha venduto più di MW2... Il 3d é proprio una cosa inutile, Move non cambierà certo chissache, Natal invece lo trovo esagerato, troppo ambizioso e "faticoso".

[Andrew Clemence]

É quel che ti dicevo un' altra volta: nonostante l' HD, l' online, i DLC, le trame e così via, le vendite attuali dei giochi PS3/360 non sono, a parte rari casi, eccellenti, invece Mario Bros ha venduto più di MW2... Il 3d é proprio una cosa inutile, Move non cambierà certo chissache, Natal invece lo trovo esagerato, troppo ambizioso e "faticoso".

e questa tendenza, (non voglio far arrabbiare i "sonari") la noto più alla sony. Almeno mulineaux su fable 3, stà cercando di introdurre qualcosa di seriamente nuovo... invece dall' altra parte, abbiamo killzone con fucili ancora più grossi..

[Dargil]

e questa tendenza, (non voglio far arrabbiare i "sonari") la noto più alla sony. Almeno mulineaux su fable 3, stà cercando di introdurre qualcosa di seriamente nuovo... invece dall' altra parte, abbiamo killzone con fucili ancora più grossi..

Quoto, anche se trovo Killzone 2 l'esempio meno adatto.

[Alberto178]

e questa tendenza, (non voglio far arrabbiare i "sonari") la noto più alla sony. Almeno mulineaux su fable 3, stà cercando di introdurre qualcosa di seriamente nuovo... invece dall' altra parte, abbiamo killzone con fucili ancora più grossi..

Beh anche, sopratutto, detto da uno(che tristezza dover ripeterlo per non sembrare fanboy) che non ha ancora nessuna console di questa generazione, di Sony mi dà fastidio la fissa di "fare sempre qualcosa": 3D, televisori enormi, Move, cioé uno che ha comprato PS3 al day-one col sixaxis magari si scoccia. Però tornando al problema innovazione, non riesco a trovare soluzioni, per me tutte queste periferiche non risolvono granché, magari sbaglio, certo fa ridere il fatto che tanti che erano schifati da Wii ora dicono "però Move..." "però Natal...", mah...

[Andrew Clemence]

Quoto, anche se trovo Killzone 2 l'esempio meno adatto.

eh a me killzone pare l'apoteosi della piattezza...

[Dargil]

L'esempio che avevo fatto nell'altro topo, Killzone è forse l'unico titolo della ps3 ad avvicinarsi ad un altro titolo veramente completo, che è Halo 3 per 360. Di piattezza hai ragione, riguardo a storia e personaggi infatti, ma come online, gameplay, grafica ed effetti bellici, mi sembra uno dei più completi, cosa che non posso dire di Uncharted 2 o God of war 3, e ti dirò anche perchè hanno successo, perchè sono più di quanto casual si possa vedere in giro, che si comportano da usa e getta e come tali vengono usati dalla massa. Fidati, il primo GOW era gia molto meglio, anche il primo Uncharted, pur non essendo un capolavoro, era una spanna sopra il sequel. Va detto comunque che tutti e 3 soffrono della stessa sindrome: grafica senza anima.

[~Snake Eater]

Ma Killzone 2 è un mezzo flop, chissene della graficona quanto ti annoi in un gioco.
La fanbase di Halo e lo stesso impatto che ha il titolo Bungie Killzone se lo sogna, altro che anti Halo.

[Dargil]

Si parla di completezza del gioco stesso, della quantità di contenuti, non voglio mettere a confronto Halo con Killzone. E' innegabile che Killzone 2 come contenuti sia ben confezionato.

[Andrew Clemence]

Si parla di completezza del gioco stesso, della quantità di contenuti, non voglio mettere a confronto Halo con Killzone. E' innegabile che Killzone 2 come contenuti sia ben confezionato.

nono per me è proprio lì il problema. Halo nasce molto prima, quando ancora cose simili se ne vedevano pochissime, e un gameplay davvero particolare (sul multy, io il single lo trovo disarmante, a meno che non sei in coop) Kz2, non è altro che l' ennesimo sparatutto. Io sinceramente tolta la grafica non ci vedo nulla di che... Ha persino meno cose di halo che è uscito tanto prima. Ad es. Non ha nemmeno la cooperativa. avessero rifinito meno i peli delle orecchie di Sev, e fatto la cooperativa, magari quì non starei a lamentarmi come tanti altri della sua piattezza.

ah non avevo letto la risposta a me.

Si ma infatti di unch 2 lo dico sempre. Il primo era meglio. Cacchio guarda:

Indiana jones====>Giungla====>Reperti=====>Mercenari cattivi=====>relitti nazisti=====>artefatto che trasforma in mostri=====>fuga.

Perfettamente calzante a entrambi gli episodi... è terribile.

Per gow 3, non so che dirti, ancora non l' ho giocato...

E' proprio comunque giocando al primo, che mi sono chiesto perchè ca**o quei 3 pixels e 4 combo sprizzan molta più classe della maggior parte dei giochi attuali.

Sai per me invece uno che ho davvero gradito giocare? ears of war 2, la parte in singolo eh!

[Dargil]

Il gameplay non lo conti? Dai, per una volta che un fps non è arcade come la massa, facciamo finta di niente.

[Andrew Clemence]

Il gameplay non lo conti? Dai, per una volta che un fps non è arcade come la massa, facciamo finta di niente.

avevo già parlato di questo presunto gameplay... io sinceramente questa differenza non la noto.. l' unica cosa che mi par diversa è il peso dell' arma.. e un pò di rinculo.. ma stica. Mi pare molto poco.. Quanto all'arcade poi, una cosa se non è arcade è simulativa. E cosa avrebbe di simulativo? arma è simulativo...

[Dargil]

avevo già parlato di questo presunto gameplay... io sinceramente questa differenza non la noto.. l' unica cosa che mi par diversa è il peso dell' arma.. e un pò di rinculo.. ma stica. Mi pare molto poco.. Quanto all'arcade poi, una cosa se non è arcade è simulativa. E cosa avrebbe di simulativo? arma è simulativo...

Si discosta dagli ultimi sparatutto proprio per questo, ovvero il peso maggiore delle armi, la ricarica che ti fa perdere tempo come realmente dovrebbe succedere, i movimenti che si rallentano in base all'arma e soprattutto il riparo che si tiene sempre in prima persona. Poi non tirare in ballo ARMA che qua non c'entra niente che è più simulativo mi pare eccome, compresi anche i movimenti dei personaggi, che non vanno ai 200 all'ora e non fanno salti esagerati. Killzone 2 è costruito apposta sul suo gameplay, quindi non sarà spettacolare o scriptato, ma alla fine la guerra reale non è divertente, si tratta comunque di un gioco e serve per divertire, ma, per quelle poche volte che capitano(tipo l'ultimo brother in arms) si può cercare anche di capire, tranne per la storia e i personaggi che credo concordiamo tutti siano a dei livelli molto bassi. Ti dico, a me non è piaciuto come gioco, soprattutto dopo quello che avevo vissuto col primo che invece mi aveva lasciato una bella impressione, però,dopo aver giocato ad Ucharted e a God of war che tanto vengono adulati, mi viene strano pensare che non venga fatto lo stesso con questo gioco, che anche a livello di contenuti è più ampio e completo. Piuttosto andrebbero giudicati tutti così, perchè se tu mi critichi la storia e il gameplay di Killzone 2, non riesco a capire come non fai lo stesso di Uncharted o GOW.

EDIT. letto l'edit.

[Andrew Clemence]

Si discosta dagli ultimi sparatutto proprio per questo, ovvero il peso maggiore delle armi, la ricarica che ti fa perdere tempo come realmente dovrebbe succedere, i movimenti che si rallentano in base all'arma e soprattutto il riparo che si tiene sempre in prima persona.

Ih che innovazione. Il peso dell'arma e del corpo, dello scatto delle scivolate e la ricarica, pure ad inceppo random c' è persino in far cry 2...

Poi non tirare in ballo ARMA che qua non c'entra niente che è più simulativo mi pare eccome, compresi anche i movimenti dei personaggi, che non vanno ai 200 all'ora e non fanno salti esagerati.

Bom allora è simulativo anche halo. E' costruito sul suo gameplay, simula uno spartan su binari. Puoi fare salti di 200km. Anche wypeout è simulativo no? Non puoi dire che un gioco è simulativo solo perchè rispetta le sue regole, qualunque gioco lo fa. Per essere simulativo deve cercare per quanto possibile di simulare un aspetto reale...

Killzone 2 è costruito apposta sul suo gameplay, quindi non sarà spettacolare o scriptato, ma alla fine la guerra reale non è divertente, si tratta comunque di un gioco e serve per divertire, ma, per quelle poche volte che capitano(tipo l'ultimo brother in arms) si può cercare anche di capire, tranne per la storia e i personaggi che credo concordiamo tutti siano a dei livelli molto bassi.

killzone 2 non è scriptato?? quanto non lo è halo insomma...

Ti dico, a me non è piaciuto come gioco, soprattutto dopo quello che avevo vissuto col primo che invece mi aveva lasciato una bella impressione, però,dopo aver giocato ad Ucharted e a God of war che tanto vengono adulati, mi viene strano pensare che non venga fatto lo stesso con questo gioco, che anche a livello di contenuti è più ampio e completo. Piuttosto andrebbero giudicati tutti così, perchè se tu mi critichi la storia e il gameplay di Killzone 2, non riesco a capire come non fai lo stesso di Uncharted o GOW.
EDIT. letto l'edit.

Per quanto riguarda la storia kz2 tocca vette di bassezza che erano anni che non le vedevo... per il game play ti ho detto che gow 3 non lo conosco, come posso criticarlo? e uncharted 2 mi ha annoiato. Non so come altro dirtelo...

Comunque non è questa l' anima del discorso.

[Dargil]

Mi continui a fare paragoni con titoli non Sony si parlava della Sony no? E' inutile parlare di Far cry, Killzone, nella sua cerchia di fps made in Sony(di next gen? Resistance, ma di quello se ne stanno fregando altamente) è uno dei più innovativi, paragonandolo poi con le altre esclusive sempre della Sony, mi sa che lo supererà solo Gran turismo a livello di completezza.