Arte: Immortale o Rapida?

[Daredevil]

Allora,propongo un sondaggio un pò diverso dai soliti canoni prefissi.Mettiamo da parte i rappresentanti di queste 2 forme d'arte e concentriamoci maggiormente sul loro genere di arte.Ripeto,non votate per preferenza di personaggi.

Riepilogando,preferite l'arte duratura nel tempo,immobile e statica o un'arte molto più spettacolare,di enorme fascino ma rapida e destinata a durare pochi attimi?

Io direi che apprezzo maggiormente l'arte di Deidara,essa,oltre ad essere molto più esaltante (non annoia in quanto dinamica),ha la proprietà di non poter essere raffigurata facilmente su terzi,con la conseguenza di un "non possibile" studio di essa

A voi la parola!

[Mar]

Ho votato dinamica perchè ritengo il combattimento Rock Lee vs Kimimaro tra i più belli che abbia mai visto.

[Daredevil]

Mi è poco chiaro,per arte dinamica intendi lo stile di lotta basato sulla danza di Kimimaro?

[Mar]

La velocità e la dinamicità la considero sia nei balli di Kimimaro che nelle mosse da ubriaco compiute da Rock Lee.

[Supa Saiyajin]

Penso che siano due tipi d'arte complentari,devono pter coesistere in un universo tanto grande.

[Daredevil]

Rispondendo a Mar:

Io mi riferivo all'arte,ovvero quella di Deidara,un'esplosione lo è,nasce dal nulla e scompare nel nulla.
Quella di Sasori è molto differente,nasce dal nulla e occupa infinitamente uno spazio nello spazio (non so se sono stato chiaro).

Uno stile di lotta è immortale,ipoteticamente può durare anche anni se il combattente (paradossalmente) non si ferma mai.Un'esplosione che non cessa mai non è più esplosione,è nube.

[@Gotenks@]

Tutte e due non si può?

[Mar]

Adesso ho capito.
Preferisco di gran lunga un grande spettacolo che dura un attimo piuttosto di uno minore che dura a lungo perchè alla fine diventerebbe monotono.

[Daredevil]

Tutte e due non si può?

Non esiste un'arte immortale e rapida allo stesso tempo.

[Supa Saiyajin]

Non esiste un'arte immortale e rapida allo stesso tempo.

Non si visualizzano contemponeamente,ma esistono entrambe,sono due modi diversi di interpretare l'arte,che comunque è sempre tale.ORa non mi verrai a dire che,per quanto sia spettacolare la pirotecnia,le grotte di castellano,che si mantengono in pratica da un casino di tempo,non sono anche arte.

[Daredevil]

Anche una caccola su una colonna è arte.
Dipende poi soggettivamente quale sia qualitativamente migliore per noi,per me anche le grotte dove Dio stesso ha inciso una rappresentazione di un qualcosa di straordinaria bellezza risulta poi noioso.

La tua prima affermazione si basa su una generalizzazione dell'arte,non mi riferivo all'arte,bensì ad un'arte,essa,l'arte,si mostra in varie forme e queste non coincideranno mai.

[@Gotenks@]

Io apprezzo tutte e due queste forme d'arte, è questo che intendevo.

[Daredevil]

Ah vabeh,io intendevo più che altro quale delle 2 accettare,insomma,non si possono accettare entrambe in quanto incoesistenti in una sola e precisa forma d'arte.

La preferenza per entrambe basta precisarla nel post,il sondaggio non ha la benchè minima importanza,è solo una simbologia alla fine.Il solo voto non fa il topic.

[PM²]

per me l'arte deve essere immortale.
che resti per sempre all'apice della sua bellezza

[domy_ct46]

in certe occasioni una in certe occasioni l'altra