Annuncio

Collapse
No announcement yet.

Domandina sugli mp3 e sti Kbps ...

Collapse
X
 
  • Filter
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts

  • Domandina sugli mp3 e sti Kbps ...

    Allora:
    Poniamo che A e B sono due file wav uguali.

    A viene convertito in mp3 a 128 Kbps
    B convertito invece a 64 Kpbs

    B viene poi riconvertito in wav e una seconda volta in mp3, questa volta a 128 Kbps.

    Ora: A e B sono entrambi a 128 Kbps però ...
    Può succedere che B abbia un audio qualitativamente più schifoso di A ?

    Non si accettano pareri negativi: nè sull'autore e nè come questa grossolanezza possa sconvolgere la vita dello stesso autore :P
    http://digilander.libero.it/bigdrill/bycb86.gif

  • #2
    Non è che può succedere.
    La cosa è sicura!!!!
    Mai comprimere più volte con un codec lossy (cioè che fa perdere qualità).
    E comunque io non scenderei sotto i 128Kb/s per gli mp3 se fossi in voi.

    Comment


    • #3
      Mi sembra ovvio, rifletti:

      A -> A a 128kbps
      B -> B a 64 (e già qui ha perso un sacco di qualità) -> B a 128k

      Tutti i bit che gli sarebbero serviti se tu avessi convertito direttamente a 128 non se li può certo inventare ragion per cui perde.
      http://gamesurf.tiscali.it/forum/usernote.php?u=13 ultima pagina

      Comment


      • #4
        ma no ma no che dite??????


        io prendo il file a 64k a qualita iper mega schifosa e poi lo porto a 128k qualita' decente e lui va automaticamente in giro per internet a cercare tutti i bitucci che si era perso nella precedente compressione non funziona cosi'? a me mr bill gates a spiegato che fnziona cosi' che e' una nuova proprieta' del suo XP...a wha^^

        scusa bigdrill non volevo offendere o rpendere in giro.



        Risposta seria alla domanda.
        Si' e' peggiore perche' vi e' una perdita dati che non puo' essere recuperata. In realt' il secondo file e' cmq un 64k come qualita' solo che occupa pure piu' spazio.

        Comment


        • #5
          Magari il secondo fosse davvero un 64K
          Il secondo diventerebbe un 64K ancora peggiorato.
          Quindi una schifezza assoluta e basta.

          Comment


          • #6
            Originariamente Scritto da Ellen
            ma no ma no che dite??????


            io prendo il file a 64k a qualita iper mega schifosa e poi lo porto a 128k qualita' decente e lui va automaticamente in giro per internet a cercare tutti i bitucci che si era perso nella precedente compressione non funziona cosi'? a me mr bill gates a spiegato che fnziona cosi' che e' una nuova proprieta' del suo XP...a wha^^

            scusa bigdrill non volevo offendere o rpendere in giro.

            Risposta seria alla domanda.
            Si' e' peggiore perche' vi e' una perdita dati che non puo' essere recuperata. In realt' il secondo file e' cmq un 64k come qualita' solo che occupa pure piu' spazio.
            E io che ci stavo a credere
            Se fosse stato vero avrei risolto tutto ...
            Brava hai dato la caramella ad un bambino e te la sei ripresa

            Grazie CHibozza. Grazie Gogettino.
            Anche voi avete contribuito a rovinarmi le prossime 4H 58M 41Sec.
            (Che mi servono per scaricare la stessa canzone a 192 Kbps )
            http://digilander.libero.it/bigdrill/bycb86.gif

            Comment


            • #7
              Prego è sempre un piacere
              http://gamesurf.tiscali.it/forum/usernote.php?u=13 ultima pagina

              Comment

              Working...
              X