Chimica assassina o salvatrice?

[Black Ghost]

Vero questo è uno dei disastri che la chimica è riuscita a scatenare,ma qui il suo uso iniziale era solo quello di produrre energia per tutti,non quello di fare 10.000 morti,quindi sostanzialmente è colpa dei sistemi di sicurezza insufficienti non della chimica.
Se mi parli di Hiroshima e Nagasaky allora hai ragione.

Invece no. L'atomico è un'invenzione utile, solo stata usata come arma di distruzione di massa; ergo, in modo sbagliato.

[king of doom]

io dico che la chimica è assassina! tt quelle formule nono grazie!

[Margera]

Invece no. L'atomico è un'invenzione utile, solo stata usata come arma di distruzione di massa; ergo, in modo sbagliato.

Infatti quando dico produrre energia per tutti e non causare così tanti morti intendo proprio questo...

[Chibi Goku]

Mah, non capisco il senso di questo topic, dato che è chimica anche ottenere qualsiasi composto metallico, senza chimica staremmo ancora per i campi a cacciare bestiame con lance dalla punta di selce...
Non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello di valutare la chimica in modo negativo sarebbe come dire che su internet ci sono anche i pedofili quindi internet fa schifo ed è un male.
E a prescindere da questo un campo di studi non può portare il mondo alla rovina, quello può farlo solo l'uomo.
Indiscutibilmente il fuoco è stato uno dei fattori che hanno permesso all'uomo di costruire la civiltà attuale, eppure se gli incendi dolosi si diffondessero sempre di più i boschi finirebbero per ridursi sensibilmente in anno in anno.
Colpa del fuoco?

E poi che c'entra l'energia atomica, la parola energia dovrebbe farvi già capire che si tratta di un campo di studi più consono alla chimica che alla fisica, certo, entrambe le discipline studiano la composizione di un atomo (fisica delle particelle e chimica nucleare) ma i fini sono un po' diversi e l'energia atomica rientra completamente nel campo di studi della fisica.