Luna, 1969, avvistate rovine misteriose

[Black Ghost]

Non ci credo molto, di certo video del genere non girerebbero su You Tube, e comunque è difficile che possano abitare sulla luna, piuttosto improbabile.

[Lu]

L'atmosfera della luna, seppur rarefatta, contienene Radon, che non è cancerogeno...DEPPIU'
Sarebbe fatale per qualsiasi organismo organico complesso.
La superfice lunare illuminata raggiunge temperature di 300° C ...nulla potrebbe sopravvivere
In più la superficie della luna da quando è nata, sino ad ora viene costantemente bombardata da oggetti celesti, nei millenni la frequenza si è ridotta, ma comunque capita spesso
Credo che darebbe fastidio a chiunque

e che dire del lato oscuro che non é mai visibile dalla Terra?

Stesse cose di sopra, solo che li le temperature ssono intorno ai - 200 °C

rovine potrebbero essere la prova che c'é qualcosa sotto, secondo voi c'é davvero qualcuno sul nostro satellite?

Io ti giuro non ho visto rovine

[Janemba]

L'atmosfera della luna, seppur rarefatta, contienene Radon, che non è cancerogeno...DEPPIU'
Sarebbe fatale per qualsiasi organismo organico complesso.
La superfice lunare illuminata raggiunge temperature di 300° C ...nulla potrebbe sopravvivere
In più la superficie della luna da quando è nata, sino ad ora viene costantemente bombardata da oggetti celesti, nei millenni la frequenza si è ridotta, ma comunque capita spesso
Credo che darebbe fastidio a chiunque

Certo, le condizioni atmosferiche non favoriscono la presenza di esseri organici, ma non sappiamo nulla di questi "extraterrestri", potrebbero anche riuscire a sopportare il radon come noi sopportiamo l'ossigeno, non c'e` nulla di sicuro. Per quanto riguarda gli oggetti celesti potrebbe essere proprio questo il motivo delle rovine.

[Jekyll]

il video non è molto chiaro non si capisce gran chè non saprei dare una risposta... anche se non credo che sia vero

[Lu]

certo, poi?
Babbo natale abita in Lapponia?
John Titor viene dal futuro?

Il radon non potrebbero sopportarlo semplicemente per il fatto che è un gas radioattivo che o avvelena all'istante o a limite, data la radioattività agisce dopo una lunga esposizione a livello del dna producendo mutazioni genetiche non indifferenti... morirebbero tutti di tumore... poi se pensate che tali esseri non siano a base di carbonio ma di materiali stellari state leggermente uscendo fuori dai binari
Sugli asteroidi sono stati trovati solo organismi o protoorganismi compatibili con la nostra struttura basata sul carbonio...evidentemente quella è l'unica condizione per cui la vita può svilupparsi...

[Janemba]

certo, poi?
Babbo natale abita in Lapponia?
John Titor viene dal futuro?

Il radon non potrebbero sopportarlo semplicemente per il fatto che è un gas radioattivo che o avvelena all'istante o a limite, data la radioattività agisce dopo una lunga esposizione a livello del dna producendo mutazioni genetiche non indifferenti... morirebbero tutti di tumore... poi se pensate che tali esseri non siano a base di carbonio ma di materiali stellari state leggermente uscendo fuori dai binari
Sugli asteroidi sono stati trovati solo organismi o protoorganismi compatibili con la nostra struttura basata sul carbonio...evidentemente quella è l'unica condizione per cui la vita può svilupparsi...

Quello che hai detto non fa una piega.
Ma puo` anche essere che abbiano mutato le loro caratteristiche.
Prendiamo in esempio il ratto: sopporta alte dosi di radiazioni perche` il suo dna e` in grado di ripararsi molto velocemente.
Cio` e` dimostrato da quanto avvenne negli anni 50, nell'arcipelago di Eniwetok, gli americani usarono l'isola di Engebi come poligono atomico. In 4 anni fanno esplodere diverse bombe atomiche. 4 anni dopo gli scienziati della Marina sbarcarono sull'isola e indovinate qual'era l'unica specie sopravvissuta?
Il ratto, che proliferava indisturbato.
Quindi puo` essere che questi alieni siano in grado di riparare il loro dna velocissimamente. Poi queste sono tutte teorie...

[Jeff Buckley '85]

L'atmosfera della luna, seppur rarefatta, contienene Radon, che non è cancerogeno...DEPPIU'
Sarebbe fatale per qualsiasi organismo organico complesso.
La superfice lunare illuminata raggiunge temperature di 300° C ...nulla potrebbe sopravvivere
In più la superficie della luna da quando è nata, sino ad ora viene costantemente bombardata da oggetti celesti, nei millenni la frequenza si è ridotta, ma comunque capita spesso
Credo che darebbe fastidio a chiunque

Stesse cose di sopra, solo che li le temperature ssono intorno ai - 200 °C

Io ti giuro non ho visto rovine

Anche io ho ottime conoscenze astronomiche e ti posso assicurare che nel lato illuminato si raggiungono al massimo i 120°C e solo perché non c'é atmosfera, se la Luna ne avesse una anche minima le temperature sarebbero quelle terrestri visto che la distanza dal Sole é la stessa, idem per il lato buio, la temperatura raggiunge al massimo i -150°C.
Tutto sommato non sono estreme come quelle di Venere (500°C) o di Marte (+10°C\-150°C) quindi la Luna in passato la vita l'avrebbe potuta sostenere, non sappiamo da quanto le cose stiano così, ad esempio 10 anni fà si sosteneva che non ci fosse acqua sulla Luna, oggi sappiamo che essa sotto forma di ghiaccio c'é.
Nel secondo filmato le strutture si vedono bene e mi é molto difficile pensare che siano formazioni naturali, li le aperture come porte e finestre e i pilastri si vedono benissimo, quindi ammesso che sia autentico non si può spacciarle per formazioni naturali, si vede benissimo che le ha realizzate qualcuno, chi? Bella domanda, può benissimo darsi che sia una civiltà scomparsa a causa dei cambiamenti climatici. Quanto tempo fà? Altra bella domanda, senza rilevamenti non si può stabilire, potrebbero avere 10.000 anni così come 10.000.000.
Altra ipotesi, siccome la struttura sembra un hangar può benissimo darsi che fosse solo quello, la Luna non era abitata ma veniva usata come punto di transito, sembrano teorie campate in aria, ma un tempo anche il fatto di arrivarci sulla Luna lo era

Ps Ti piace l'astronomia? Anche a me

[Pedro92]

Quella è la mia casa dove passo le vacanze, è in quelle condizioni perchè mio cugino asteroide pazzoide mi ha fatto una visitina. u.u

Maledetto.

[Lu]

quelle che ho scritto io sono le temperature massime raggiungibili che sono scritte sul mio libro, quelle che hai scritto tu sono le temperature medie presumo ( calcolando media tra equatore e poli...comunque, è come dire che se sulla ci sono 27 gradi ciò non significa che sia in ogni punto così...io ho preso le situazioni limite)

1- se la luna avesse atmosfera le temperature non sarebbero le stesse per via della mancanza di agenti mitigatori (si dice così?boh ) come oceani o vegetazione. Le temperature nei deserti dicono molto su questo

2- la luna ha un campo gravitazionale e magnetico INSUFFICIENTE per permettere l'esistenza di un atmosfera, infatti le poche particelle che la compongono e che provengono dal sottosuolo si disperdono subito nello spazio. (e così è sempre stato, o comunque anche se il campo magnetico può variare, per quello gravitazionale la situazione è un po' più difficile, considerando ceh prima di trovarsi in questa posizione, più o meno, la luna era una palla incandescente )
Ovviamente altri fattori incidono nell'assenza di atmosfera...(no vegetazione, no acqua)

3- C'è pochissima acqua sottoforma di ghiaccio, ma alcuni pensano che provenga da asteroidi, infatti le uniche parti in cui si trova sono i crateri profondi e mai illuminati dal sole

4-per me sono formazioni naturali
la natura fa cose esorbitanti soprattutto la lava che si raffredda

Spoiler:

da un'altra angolazione

Spoiler:

questa è una "mattonatura" naturale

Spoiler:

oppure questo teschio naturale nei monti bucegi

Spoiler:

5- perchè non si può spacciarle per formazioni naturali? Le hai viste da vicino? No!
Ombre, luci e software vari possono giocare brutti scherzi

6-Sono teorie campate in aria che alla gente piacciono, ecco perchè esistono programmi tipo voyager


EDIT: si mi piace molto l'astronomia ^^

[Deval Master]

Ma non c'è mai stato un atteraggio sulla luna Vi sono diverse fotografie compromettenti, non dei fake. Per esempio, in una foto di neil armstrong che cammina, si vede un sasso con due ombre, una verso destra e una verso sinistra, che fa pensare all'ombra causata da due riflettori (per l'appunto uno a destra e uno a sinistra). Poi, sempre in una foto fatta a Neil, si vede che sul casco di questo è riflessa una luce, che ha tutta l'aria di essere un riflettore. Tutto ciò fa pensare che l'atterraggio sia stato girato in un apposito studio cinematografico, probabilmanete in un deserto, magari quello del Nevada dove è inscritta l'Area 51, che appunto potrebbe essere il set del nostro "sbarco". Ulteriore conferma di quanto riporto, sarebbero i filtri usati per scattare le fotografie, che non sono adatti per niente a essere usati nello spazio aperto.

[Jeff Buckley '85]

Ma non c'è mai stato un atteraggio sulla luna Vi sono diverse fotografie compromettenti, non dei fake. Per esempio, in una foto di neil armstrong che cammina, si vede un sasso con due ombre, una verso destra e una verso sinistra, che fa pensare all'ombra causata da due riflettori (per l'appunto uno a destra e uno a sinistra). Poi, sempre in una foto fatta a Neil, si vede che sul casco di questo è riflessa una luce, che ha tutta l'aria di essere un riflettore. Tutto ciò fa pensare che l'atterraggio sia stato girato in un apposito studio cinematografico, probabilmanete in un deserto, magari quello del Nevada dove è inscritta l'Area 51, che appunto potrebbe essere il set del nostro "sbarco". Ulteriore conferma di quanto riporto, sarebbero i filtri usati per scattare le fotografie, che non sono adatti per niente a essere usati nello spazio aperto.

Guarda queste tesi del complotto sono vecchie almeno di 30 anni ma non mi hanno mai convinto, non che io abbia simpatia o fiducia verso gli Usa, ma arrivare sulla Luna era addirittura più facile che organizzare una simile finzione, senza parlare del fatto che con gli occhi del KGB puntati addosso una recita sarebbe stata subito smascherata e invece l'Urss non ha mai messo in dubbio lo sbarco non lo trovi significativo?

La luna ha un campo gravitazionale e magnetico INSUFFICIENTE per permettere l'esistenza di un atmosfera, infatti le poche particelle che la compongono e che provengono dal sottosuolo si disperdono subito nello spazio. (e così è sempre stato, o comunque anche se il campo magnetico può variare, per quello gravitazionale la situazione è un po' più difficile, considerando ceh prima di trovarsi in questa posizione, più o meno, la luna era una palla incandescente )
Ovviamente altri fattori incidono nell'assenza di atmosfera...(no vegetazione, no acqua)

Le cose non sono così semplici, la mia opinione é che sulla Luna un'atmosfera non vi sia mai stata o che la vicinanza con la Terra lo abbia impedito, é sicuramente vero che la gravità sulla Luna é bassa (il valore é di 0,16 rispetto al valore di 1 Terrestre) ma é anche vero che Titano con un valore di 0,14 (quindi addirittura più basso) ha un'atmosfera e una pressione superficiale maggiori di quella terrestre.
Alla luce di questo fatto credo che anche la Luna potrebbe averne una, solo che essendo un mondo chimicamente morto non avvengono le reazioni necessarie a crearne una, poi la mancanza di vegetazione fà il resto, fatto stà che qualcuno ha addirittura pensato a un processo di terraformazione per il nostro satellite, i costi però sono ovviamente proibitivi (non sò se hai avuto modo di leggere a riguardo, ti consiglio questo link, é decisamente interessante: http://it.wikipedia.org/wiki/Terraformazione )

Per me sono formazioni naturali
la natura fa cose esorbitanti soprattutto la lava che si raffredda.
Perchè non si può spacciarle per formazioni naturali? Le hai viste da vicino? No!
Ombre, luci e software vari possono giocare brutti scherzi]

Sarà ma non mi convince, la struttura ha 60 metri di lato, 6 finestre per lato e guarda caso tutte misurano 3 metri per 5, troppo geometrica per essere una formazione naturale, e poi come ha fatto a formarsi se sulla Luna non essendoci atmosfera non esiste il processo di erosione? Pensa che si dice che le impronte di Armstrong e Aldrin rimarrano sul terrenno per milioni di anni proprio per questo

[spartan]

infatti hanno dimostrato che queste tesi sono tutte una farsa, sebbene sia anti americano.
in questo quoto pienamente con jeff.

[ghonnen]

tra l altro lo sbarco è avvenuto in diretta tv...amstrong aveva gli occhi del mondo puntati su di lui...