Se è la tua prima visita, ti ricordiamo di
controllare le FAQ .
Clicca invece su questo link per registrarti
se vuoi inserire messaggi all'interno del forum.
Manda la risposta al quesito a Focus, a Newton e a quant'altro, ne scaturirà un'indagine scientifica appropriata
Ot/Sono stati svelati i tuoi passatempo / Hobbies principali, non ne sono stupito./Ot
Originariamente Scritto da Dark Saiyan
se ci fossero prove concrete li avrebbero arrestati,il fatto è che continuando a cambiare versioni dei fatti non fanno capire niente a chi sta indagando
Ma il compito di chi indaga è capire anche in situazioni complicate, in cui le versioni dei fatti variano repentinamente.
Facendo il loro gioco, anche questo è sbagliato. Certe volte ci vorrebbero pratiche giudicate poco ortodosse quali la tortura
mah in questo caso mi sembra esagerato,io la userei solo nel caso in cui la confessione potrebbe salvare altre persone,ad esempio il caso di un terrorista che ha piazzato una bomba e non vuole rivelare dove,nel caso di perugia,invece, non c'è fretta,anche trovando subito il colpevole non ritornerebbe in vita la vittima,quindi meglio procedere coi metodi tradizionali,tanto prima o poi la prova salta o la fanno saltare fuori
Per fare qualcosa di reale ( protesta, a tuo dire ) c'è la piazza. Se sei qui per discutere - com'è nostro solito fare - di quanto fa schifo quello o di quanto fa schifo questo, allora sei nel posto giusto.
EDIT: Come volevasi dimostrare.
oddio nooo cvd!!!gia ci basta ke la sento in geometria!
mah in questo caso mi sembra esagerato,io la userei solo nel caso in cui la confessione potrebbe salvare altre persone,ad esempio il caso di un terrorista che ha piazzato una bomba e non vuole rivelare dove,nel caso di perugia,invece, non c'è fretta,anche trovando subito il colpevole non ritornerebbe in vita la vittima,quindi meglio procedere coi metodi tradizionali,tanto prima o poi la prova salta o la fanno saltare fuori
Mah, io invece sbatterei in prigione (anzi, ai lavori forzati) tutti i rompipalle morbosamente interessati a casi come questi, come se a loro venisse in tasca qualcosa dall'essere informati o dalla condanna di tizio o caio.
Che poi l'unico effetto è di rendere famose queste persone (tristezza infinita).
Esistono delle indagini e sono fondamentali per il processo (certo, avrebbero potuto partire dopo una settimana con il processo senza prove concrete e inattaccabili, con il risultato che magari le accuse non avrebbero retto, decisamente una prospettiva interessante), cosa ci sia da discutere a riguardo io proprio non lo capisco, considerando anche che tanto un processo (soprattutto se non fatto con il rito abbreviato) dura come minimo 10 volte tanto.
Fossimo tutti familiari della vittime ancora ancora ma così...
mah in questo caso mi sembra esagerato,io la userei solo nel caso in cui la confessione potrebbe salvare altre persone,ad esempio il caso di un terrorista che ha piazzato una bomba e non vuole rivelare dove,nel caso di perugia,invece, non c'è fretta,anche trovando subito il colpevole non ritornerebbe in vita la vittima,quindi meglio procedere coi metodi tradizionali,tanto prima o poi la prova salta o la fanno saltare fuori
Sono d'accordo, la tortura è da bestie. Piuttosto li metti in galera finchè non si decidono a dire la verità.
sigpic
"Senno eh? Non ricordo di aver mai avuto una cosa del genere"
- Zaraki Kenpachi, Capitano dell'11a Brigata -
E' evidente che devi ancora imparare a rispettare molte regole dell'Italiano.
Sarà che il mio errore consisteva semplicemente nell'uso del Mouse, utilizzato per copiare ed incollare, a differenza del tuo errore sull'inutile utilizzio di una doppia.
Originariamente Scritto da Deval Master
Prego, comunque.
Quando vuoi .
Originariamente Scritto da Ghonnen ssj5
istituirei la pena di morte solo contro chi è realmente considerato un pericolo per la societa.
io abolirei le galere ed istituirei la pena di morte solo contro chi è realmente considerato un pericolo per la societa.
Tuttavia, lo scopo principle del carcere è, almeno in teoria, quello di rieducare una persona in modo tale che essa poi possa reinserirsi nella società. Che poi questo non funzioni quasi mai, è un altro discorso. Cosa si può intendere per reale pericolo per la società? Una persona sana di mente che ha errato ha diritto a cercare di riscattarsi e di tornare a condurre una vita normale, eppure essa si rendeva conto di cosa faceva mentre commetteva un crimine e può a mio avviso essere considerata malvagia (soggettivamente), invece un malato mentale non se ne rende conto se commette un crimine e perciò non sempre può essere definito cattivo, ma essendo malato ha meno possibilità di tornare a condurre una vita normale, il dubbio è questo: è più pericoloso un uomo che uccide volontariamente ma ha la possibilità di redimersi o un matto che non si rende conto, non lo fa per cattiveria ma non è in grado di guarire dalla sua malattia?
Secondo me si, avrebbero un motivo per dirla: uscire.
e prchè dovrebbero usire?in galera mangiano,bevono,e hanno un letto sopra la testa ogni giorno,mentre nella realtà in cui siamo non è così per tutti....
Comment