Il caso Islamico.

[Sanji]

E vero,però noi le facevamo nel medioevo,loro le portano avanti tutt'ora!
E poi nell'Islham è Allah che definisce una guerra del genere Santa,vero?Chiedo conferma perchè non ne sono sicuro.
Mentre nel Medioevo era stata la Chiesa a definirla così.

[Freecell]

Credo che prima o poi questo integralimo comincerà un pò a diminuire....
Dobbiamo sperare infatti che, grazie anche i nuovi mezzi di comunicazione, le donne islamiche comincino a desiderare la libertà e i privilegi che vedono appartenere ad altre donne nel mondo e a ribellarsi come già qualche volta hanno fatto. Sono loro l' arma più forte contro gli integralisti: se contineranno a privare i loro diritti la situazione degenererà.

[Gogeta_89]

Ma infatti io non mi riferivo ai "convertiti", io mi riferivo a musulmani che seguono la loro religione come i cattolici (o almeno il 90% di loro) seguono la loro, in maniera abbastanza superficiale, dati alla mano quanti sono i cattolici il cui rapporto con la religione và oltre la cresima?
Quello che volevo dire è che con il passare del tempo stà accadendo la stessa cosa anche all Islam e questo non solo da noi, anche da loro, ho letto un reportage sulla situazione in Iran che la dice lunga su questo fatto, peccato che ora non ce l'ho a portata di mano, ti dico solo che le cose non sono sempre come i Tg vogliono farci credere...



Non si tratta di renderli occidentali, si tratta di perseguire le usanze contrarie al nostro ordinamento lasciandogli campo libero in tutto il resto.
Se una donna islamica vuole portare il velo per me stà bene, se gli viene imposto di farlo no, anche l'infibulazione pratica barbara non richiesta dal Corano ma seguita da molti musulmani andrebbe perseguita per legge molto più di quanto si fà oggi.



Io più che altro mi chiedo, ma siamo sicuri che noi Occidentali con tutte le Crociate, le Inquisizioni, le Caccie alle Streghe, le guerre mondiali siamo migliori di loro?

Però per quanto iguarda crociate, inquisizioni, caccia alle streghe: delitti orrendi. Le guerre modiali? peggio ancora. Ma sono cose che riguardano il passato, sono crimini appartenenti al passato. Quelli, invece, vivono OGGI creano problemi OGGI, le donne portano il burcka impendo il riconosciamento dei loro volti OGGI.. E proprio OGGI delle donne si sono fatte esplodere in piazza.

Correzione volante.


E questo chi te l'ha detto?
E' una completa falsità, la stragrande maggioranza degli islamici non pratica la poligamia e nel caso lo facesse dovrebbe avere i mezzi economici per garantire il benestare di tutte le mogli (ovvero se non sei particolarmente ricco la poligamia non è ammessa nemmeno nell'islam).
Altro che quasi obbligo.

Per il resto hanno già detto tutto Jeff e Majin Broly.

No, non mi trovi d'accordo ne fai un discorso economico, acora peggio di quanto dicevo io. Moglike= soldi. Perché, ti sembra giusto? Io non lo so ma riflettete prima di parlare

è una religione intollerante,restrittiva questi ed altri difetti vengono accentuati da un fanatismo presente in quasi tutti gli stati Islamici.
Non credo che una convivenca sia possibile.

bravo niente da aggiungere.

Non sta generalizzando, è una religione restrittiva e intollerante (prove? citazioni?) e quasi tutti gli stati sono fondamentalisti e non ci si può convivere.
Un po' come la Sicilia è mafiosa e quindi non ci si dovrebbe convivere.
Ma attenzione, non è generalizzare, è dire le cose come stanno.

E mi stupisco che non si sia ancora tirata in ballo la solita guerra santa.
Nel caso preparo in anticipo una citazione di Allah (perché il Corano è parola di Allah).
"Combatti nel nome di Allah quelli che ti combattono, ma non compiere aggressioni, perché Allah non ama gli aggressori.
Combatti nella via di Allah contro quelli che ti combattono, ma non iniziare ostilità. [...] Ma se desistono, allora sicuramente Allah è misericordioso, compassionevole"

PROVE CITAZIONI? ma stai skerzando! Ce ne sono a migliaia! Libri interi, trattati, se vuoui vatti a leggere l'intervista fatta ad Aisha Farina una italiana convertita all'Islam che ha dichiarato apertamente che gli islamici necessariamente. conquisterano l'europa non con la guerra, almeno non necessarimante. Bastera loro la loro prolificità, ed il nostro buonismo. Vai vai, documentati.

Per quanto riguarda la citazione di Allah, tu hai perso un punto importamente: per gli islamici gli occidentali ed i cristiani sono i nemici, noi siamo i nemici. Poi se volete avere le fette di prosciutti sugli occhi fatti vostri.

[The Supreme Vegeth]

Il problema è che islam significa per loro sottomissione,loro si sottomettono al Corano,tutti loro temono qualcosa se non fanno le cose scritte nel corano

[Gogeta_89]

D'accordo, non tutti saranno così. Non tutti useranno il corano come legge.
Ma il rapporto di proprozioni è rovesciato rispetto a quello che dite voi: è la minoranza ad essere un pò "Atea".
e COMUNQUE ache se non lo fossero, io mi preoccuparei anche di diecimila o meno islamici pronti a far saltare una metropolitana ad esempio a Roma. Voi on so.

[Gogeta_89]

scusate il doppio post

La fonte più semplice e chiara. Wikipidia (aprire lo spoiler per leggerne il contenuto)

Spoiler:

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
(Reindirizzamento da Sharia)

Shari'a (sharī'a), in arabo شريعة (scritto anche Sharī'ah, Shariah o Syariah), è il termine arabo per indicare la Legge divina contenuta nel Corano e nella Sunna del fondatore dell'Islam Maometto.

Se fonti della legge islamica sono generalmente considerate il Corano, la Sunna del Profeta, il consenso dei dotti (ijmā') e l'analogia giuridica (qiyās), la sharī'a accetta solo le prime due fonti in quanto divinamente prodotte o ispirate.

In realtà anche le altre due fonti sono rilevanti ma, concettualmente, il consenso si basa su un hadīth (tradizione giuridica) di Maometto che avrebbe affermato: «La mia Comunità non si troverà mai d'accordo su un errore». Quindi la fonte data dal consenso trova linfa vitale nella seconda e da essa è assorbita.

Il consenso, la cui legittimità è fondata, come detto, sulla Sunna, richiede alla base uno sforzo interpretativo (ijtihad), particolarmente delicato nei frequenti casi di oscurità, ambiguità o contraddittorietà dei testi sacri. [aggiungo io:quindi una qualunque persona può interpretare le suddette fra si come gli pare]Per queste ragioni, allo stato attuale, lo sforzo interpretativo in cui si concretizza la fonte del consenso è bloccato a quello che era il consolidato (su cui si era raggiunto accordo) di alcune scuole interpretative relativo più o meno al primo millennio. [ al primo millennio! cioè, se le avessimo noi delle leggi così vecchie, dovremmo andare a fare le crociate, lo capite vero? ]

Più discutibile l'analogia iuris, perché troppo legata all'opinione - per quanto autorevole - di un uomo o di una scuola giuridica (madhhab, pl. madhāhib) che, di per sé, non può essere assorbita e legittimata dalla terza fonte, salvo diventare consenso assolutamente maggioritario e, quindi, ijmā'.

La Sharia consente la pena di morte solamente in tre casi: omicidio di un islamico, adulterio di una donna islamica sposata, bestemmia contro Allah (da parte di persone di qualunque fede). Ciò nonostante viene invocata regolarmente per giustificare i casi di condanna a morte per omosessualità in stati come l'Iran, la Nigeria o l'Arabia Saudita.
[e vogliamo parlare delle donne lapidate o calpestate o sparate perché avevano osato togliersi il burcka per andare dal parrucchiere?? ]

[Majin Broly]

Ciò non fa latro che specificare un fatto: non si deve fare il raffronto tra "islamici" e resto del mondo", ma tra nigeriani e resto del mondo, o arabi e resto del mondo. L'islam non è una nazione.

[Chibi Goku]

Infatti il verbo nella sua frase è al presente.

Considerando che tutti i teologi islamici un po' rispettati rifuggono l'interpretazione jihad = guerra santa mi sa che non ci siamo.
Tra l'altro sbaglio o il presente pontefice ha difeso l'opera cattolica in sud-america (grande esempio di civiltà e rispetto delle popolazione indigene).

Mentre nel Medioevo era stata la Chiesa a definirla così.

Basandosi su alcuni passi delle scritture eh, mica se l'è inventato così dall'oggi al domani

No, non mi trovi d'accordo ne fai un discorso economico, acora peggio di quanto dicevo io. Moglike= soldi. Perché, ti sembra giusto? Io non lo so ma riflettete prima di parlare

Non è un discorso economico, la maggioranza degli islamici non pratica la poligamia.
Primo fatto (che tu ignoravi).
Nessuna legge islamici spinge l'uomo a praticarla.
Secondo fatto (che tu ignoravi).
La legge islamica prevede comunque per chi la pratica la necessità di poter mantenere dignitosamente tutte le mogli.
Uno può anche essere un poveraccio, lavora 18 ore al giorno e si mantiene le due moglie volendo.
E' semplicemente una tutela verso la donna.
Terzo fatto.

Tra l'altro ti cito anche il passo del corano che parla di poligamia.

E se temete di essere ingiusti nei confronti degli orfani, sposate allora due o tre o quattro tra le donne che vi piacciono; ma se temete di essere ingiusti, allora sia una sola…

Incredibile, la legge islamica spinge verso la poligamia per non essere ingiusti verso gli orfani (in modo quindi da dare loro delle madri che li crescano) e la impedisce nel caso il marito tema di essere ingiusto verso la moglie (quindi quando non ha i mezzi per mantenerla dignitosamente).
Davvero, fanno proprio schifo sti musulmani...

PROVE CITAZIONI? ma stai skerzando! Ce ne sono a migliaia! Libri interi, trattati, se vuoui vatti a leggere l'intervista fatta ad Aisha Farina una italiana convertita all'Islam che ha dichiarato apertamente che gli islamici necessariamente. conquisterano l'europa non con la guerra, almeno non necessarimante. Bastera loro la loro prolificità, ed il nostro buonismo. Vai vai, documentati.

E cosa dovrebbe dimostrarmi la testimonianza di Aisha Farina a parte che una rincitrullita italiana spara cazzate?
Tra l'altro come al solito le fonti di informazione italiane hanno cercato di dare il peggio di sé cavalcando l'islamofobia che già imperversa in modo schifoso.
Esempio
http://an-nisa.splinder.com/post/928077

Per quanto riguarda la citazione di Allah, tu hai perso un punto importamente: per gli islamici gli occidentali ed i cristiani sono i nemici, noi siamo i nemici.

Prove?
A me risulta che il corano dica tutt'altro.
Ti cito un pezzo in inglese

Surely those who believe and those who Judaise, and Christians and Sabaeans, whoever believeth in God, in the last day, and doeth that which is right, they shall have their reward of their Lord

D'accordo, non tutti saranno così. Non tutti useranno il corano come legge.
Ma il rapporto di proprozioni è rovesciato rispetto a quello che dite voi: è la minoranza ad essere un pò "Atea".

Prove?

e COMUNQUE ache se non lo fossero, io mi preoccuparei anche di diecimila o meno islamici pronti a far saltare una metropolitana ad esempio a Roma. Voi on so.

A che pro dovrebbero farlo?
Mi preoccupa di più che un meteorite mi possa cadere in testa

[aggiungo io:quindi una qualunque persona può interpretare le suddette fra si come gli pare]

Allora non sai leggere.
Se il consenso interpretativo è bloccato a posizioni di un millennio fa secondo te chiunque può inventarsi un nuovo canone?
Poi è evidente che chiunque nelle scritture ci legga quello che vuole anche se raramente questo è contemplato e consigliato dalle religioni.

[e vogliamo parlare delle donne lapidate o calpestate o sparate perché avevano osato togliersi il burcka per andare dal parrucchiere?? ]

Se chi emane le leggi di alcuni paesi è scemo non è colpa del credo islamico.
http://www.islamic.org.uk/ITALIANO/hijab.html
Se proprio vuoi avere una base generale su cui discutere.

[XeaXiwer]

mi si rizzano i capelli in testa a leggere certe cose.
fatemi dire una cosa: tantissime persone interpretano male il Corano. e mi rifiuto di essere musulmana se lo sono anche i terroristi e gli estremisti vari. chi uccide ovviamente sbaglia, quindi quelli non sono per nulla da considerarsi islamici, perché non lo sono. sono degli ignoranti e basta. uccidere non è permesso.
E poi, al tempo di Moametto, se non ho studiato male ebrei e musulmani convivevano, così come con i cristiani, senza che si tagliassero le teste. quindi tutta quella gente è ridicola, davvero.
Poi del burqa...io non lo porto. cioè, per carità. sono le varie famiglie che interpretano male la cosa,se io da grande me lo togliessi, non mi perseguiterebbe nessuno. dipende dalle famiglie, accidenti.

[e vogliamo parlare delle donne lapidate o calpestate o sparate perché avevano osato togliersi il burcka per andare dal parrucchiere?? ]

questa cosa mi fa schifo. cioè, che razza di gente è? sempre che sia successo. non sta scritto da nessuna parte di trattar male le donne, le uniche persone con cui bisognerebbe prendersela chi emana queste "leggi". mi spiace che inquinino così il nome dell'islam, tutto qua.

poi insomma, Chibi Goku ha già riparlato della poligamia, non sto qui a ripetere. se uno non ce la fa, mica deve.

[Sanji]

Chibi Goku stai stravolgendo i fatti per sostenere le tue opinioni,le scritture sulle quali avranno basato le crociate saranno state male interpretate da una Chiesa in quegli anni orribilmente corrotta.
Il problema se mai e della Chiesa non del Cristianesimo in sè.

[Gogeta_89]

Considerando che tutti i teologi islamici un po' rispettati rifuggono l'interpretazione jihad = guerra santa mi sa che non ci siamo.
Tra l'altro sbaglio o il presente pontefice ha difeso l'opera cattolica in sud-america (grande esempio di civiltà e rispetto delle popolazione indigene).


Basandosi su alcuni passi delle scritture eh, mica se l'è inventato così dall'oggi al domani


Non è un discorso economico, la maggioranza degli islamici non pratica la poligamia.
Primo fatto (che tu ignoravi).
Nessuna legge islamici spinge l'uomo a praticarla.
Secondo fatto (che tu ignoravi).
La legge islamica prevede comunque per chi la pratica la necessità di poter mantenere dignitosamente tutte le mogli.
Uno può anche essere un poveraccio, lavora 18 ore al giorno e si mantiene le due moglie volendo.
E' semplicemente una tutela verso la donna.
Terzo fatto.

Tra l'altro ti cito anche il passo del corano che parla di poligamia.



Incredibile, la legge islamica spinge verso la poligamia per non essere ingiusti verso gli orfani (in modo quindi da dare loro delle madri che li crescano) e la impedisce nel caso il marito tema di essere ingiusto verso la moglie (quindi quando non ha i mezzi per mantenerla dignitosamente).
Davvero, fanno proprio schifo sti musulmani...


E cosa dovrebbe dimostrarmi la testimonianza di Aisha Farina a parte che una rincitrullita italiana spara cazzate?
Tra l'altro come al solito le fonti di informazione italiane hanno cercato di dare il peggio di sé cavalcando l'islamofobia che già imperversa in modo schifoso.
Esempio
http://an-nisa.splinder.com/post/928077


Prove?
A me risulta che il corano dica tutt'altro.
Ti cito un pezzo in inglese



Prove?


A che pro dovrebbero farlo?
Mi preoccupa di più che un meteorite mi possa cadere in testa


Allora non sai leggere.
Se il consenso interpretativo è bloccato a posizioni di un millennio fa secondo te chiunque può inventarsi un nuovo canone?
Poi è evidente che chiunque nelle scritture ci legga quello che vuole anche se raramente questo è contemplato e consigliato dalle religioni.


Se chi emane le leggi di alcuni paesi è scemo non è colpa del credo islamico.
http://www.islamic.org.uk/ITALIANO/hijab.html
Se proprio vuoi avere una base generale su cui discutere.

Tu rigiri la fritqata è questo che fai. Io non ignoro assolutamente i fatti che hai sopra descritto (come invece mi hai ingiustamente "accusato".Qua quello che non sa le cose sei tu. Il corano autorizza la poligamia, poi è normale che un coglioe senza soldi non se la può permettere!

Se chi emane le leggi di alcuni paesi è scemo non è colpa del credo islamico.

ecco! era questo a cui volevo arrivare.
Comunque te la puoi rigirare come vuoi tu. Fai finta di non capitre quello che dico, e mi rivolti contro le frasi come avessi detto un'assurdità.
Se sul corano ci sono appunto quelle frasi che suggerirebbero varie interpretazioni è normale che chiunque potrebbe dire "Questo per nme significa questo" per rendertela semplice, dato che quado parlo non mi capisci.

p.s. ti prego fai messaggi più corti, altrimenti ogni volta devo scrivere un romazo per rispondere alle tue tesi XD mi piace discutere, ma un botta e risposta più breve sarebbe più produttivo e meno dispersivo XD

p.s. 2
mai sentito parlare di undici settembre? Mai sentito parlare della strage di Madrid? Mai sentito parlare dell'attentato terroristico in inghilterra?
Evidentemente no, dato che tu dici " E perché dovrebbero farlo? mi preoccupa di più un meteorite che potrebbe cadermi sulla testa "
Non che tu sia ignorante, anzi. Non oso dirlo. Solo che questanon è islamofobia (dato che poui tu a testimonianza di questo hai messo un blog, comunque lasciamo perdere) si tratta di estremimo-islamofobia.
Informati meglio.

[Chibi Goku]

Le scritture sulle quali avranno basato le crociate saranno state male interpretate da una Chiesa in quegli anni orribilmente corrotta.
Il problema se mai e della Chiesa non del Cristianesimo in sè.

Non mi sono mai sognato di dire che la bibbia inneggia alla guerra santa.
Lasciavo solo intendere che interpretando in modo conveniente un testo sacro è facile trovare appiglia per qualunque porcata.
Che sia la jihad tesa a conquistare l'occidente o che siano le crociate.

Comunque te la puoi rigirare come vuoi tu. Fai finta di non capitre quello che dico, e mi rivolti contro le frasi come avessi detto un'assurdità.
Se sul corano ci sono appunto quelle frasi che suggerirebbero varie interpretazioni è normale che chiunque potrebbe dire "Questo per nme significa questo" per rendertela semplice, dato che quado parlo non mi capisci.

Ma quello che fai finta di ignorare è che ugualmente un cattolico coglione puà estrapolare la frase di paolo "Non c'è autorità se non da Dio" e agire di conseguenza cercando di destituire tutti i regimi laici.
Allora è colpa del cattolicesimo?
Non credo, così come non è colpa della dottrina islamica se ci sono fin troppi integralisti/estremisti che propongono interpretazioni che fanno rizzare i capelli a tutti gli altri credenti.

mai sentito parlare di undici settembre? Mai sentito parlare della strage di Madrid? Mai sentito parlare dell'attentato terroristico in inghilterra?
Evidentemente no, dato che tu dici " E perché dovrebbero farlo? mi preoccupa di più un meteorite che potrebbe cadermi sulla testa "

E hanno infatti colpito la nazione che più era invischiata nella politica medio-orientale (USA) e poi quelle (o meglio, alcune di quelle) più presenti nella guerra al terrorismo.
Ora che ce ne siamo un po' distanziati non vedo francamente pericolo alcuno, a meno di non credere che i terroristi islamici colpiscono a caso obiettivi occidentali perché gli stiamo sulle scatole o perché ci vedono come nemici

dato che poui tu a testimonianza di questo hai messo un blog, comunque lasciamo perdere

Ho linkato un articolo di un blog che citava uno sfogo di un'importante e stimata giornalista specializzata in articoli sull'islam e sull'islamismo.
Faccio fatica a capire cosa ci sia di sbagliato o di poco affidabile.

[Gogeta_89]

Non mi sono mai sognato di dire che la bibbia inneggia alla guerra santa.
Lasciavo solo intendere che interpretando in modo conveniente un testo sacro è facile trovare appiglia per qualunque porcata.
Che sia la jihad tesa a conquistare l'occidente o che siano le crociate.


Ma quello che fai finta di ignorare è che ugualmente un cattolico coglione puà estrapolare la frase di paolo "Non c'è autorità se non da Dio" e agire di conseguenza cercando di destituire tutti i regimi laici.
Allora è colpa del cattolicesimo?
Non credo, così come non è colpa della dottrina islamica se ci sono fin troppi integralisti/estremisti che propongono interpretazioni che fanno rizzare i capelli a tutti gli altri credenti.


E hanno infatti colpito la nazione che più era invischiata nella politica medio-orientale (USA) e poi quelle (o meglio, alcune di quelle) più presenti nella guerra al terrorismo.
Ora che ce ne siamo un po' distanziati non vedo francamente pericolo alcuno, a meno di non credere che i terroristi islamici colpiscono a caso obiettivi occidentali perché gli stiamo sulle scatole o perché ci vedono come nemici


Ho linkato un articolo di un blog che citava uno sfogo di un'importante e stimata giornalista specializzata in articoli sull'islam e sull'islamismo.
Faccio fatica a capire cosa ci sia di sbagliato o di poco affidabile.

Sono d'accordo sulla prima parte. Bravo!

Ecco, anche sulla seconda. Era proprio quello che volevo metterein evidenza, mi scuso, forse non sono stato chiaro!

Sulla terza parte, scusami ,a sono un pò scettico: insomma, l?italia si sa è un paese puttana, ed in quanto puttana è stato alleato dell'americo (se il più forte fosse stato l'islam a quest'ora saremo alleati di uno di quei stati cmq lasciamo perdere :P). Gia i nostri giornalisti, i nostri soldati sono stati sequestrati varie volte, nonostante noii siamo "in missione di pace". E qui, è più colpa degli italiani, ma cmq nono mi sentirei troppo sicuro proprio per questo.

Non avevo letto bene il tuo link, avevo linkato uno sbagliato ora ho letto megoio però... non sono d'accordo, le donne con il urcka e le donne uccise non sono una favola..questa si potrebbe ritenere anche un'offesa, sai? Certo, non accade sempre, ma c'è qusto problema.

[Jeff Buckley '85]

Gia i nostri giornalisti, i nostri soldati sono stati sequestrati varie volte, nonostante noi siamo "in missione di pace". E qui, è più colpa degli italiani, ma cmq non mi sentirei troppo sicuro proprio per questo

Ma lì il discorso è diverso, molto semplicemente gli Iracheni e gli Afghani non ci volevano, siamo andati lì contro la loro volontà e quindi loro non ci stanno, per gli Afghani gli invasori siamo noi non i Talebani...

[Gogeta_89]

Ma lì il discorso è diverso, molto semplicemente gli Iracheni e gli Afghani non ci volevano, siamo andati lì contro la loro volontà e quindi loro non ci stanno, per gli Afghani gli invasori siamo noi non i Talebani...

D'accordo, hanno tutte le ragioni del mondo. Ma noi lì siamo andati ad ammazzarli? Noi lì siamo andati a far guerra? Intendo, in questa missione. Mi pare di no, a meno che io non sia male informato. Se è così, ditemelo.