Che film avete visto oggi?

[Cloud Strife]

Stasera mi sono dato al cinema d'autore.
Lo hobbit: la desolazione di Smaug.

Molto bello, in decimi il voto forse raggiunge addirittura il 3.

[Light 96]

Qual'è il tuo rapporto con il libro relativo?

[Cloud Strife]

Lo Hobbit mi piace ancora di più de Il Signore degli Anelli, dal punto di vista squisitamente letterario.
E vedere una parte divertentissima e fondamentale (anche dal punto di vista della presa di consapevolezza di Bilbo Baggins delle sue capacità come "scassinatore" e come quattordicesimo elemento della compagnia) come il capitolo "Mosche e ragni" ridotta a dieci minuti di scimmiottamento della parte di Frodo e Shelob da Il Ritorno del Re è un crimine che non sono disposto a tollerare*.

*questo è il punto che più mi ha innervosito nella categoria "delusioni da lettore"; in realtà il film è così sbagliato proprio come pellicola in sè e per sè che trovo improbabile che qualcuno con un minimo di gusto non lo consideri fallimentare sotto praticamente ogni punto di vista.

[Sengu]

Neanche a me è piaciuto, ho letto solo Il Signore degli Anelli, quindi non mi pronuncio sul libro, ma posso dire che come film è un pappone lunghissimo in cui non succede praticamente nulla, tutto il film si potrebbe forse riassumere in

Spoiler:

La compagnia arriva ad Erebor e fa incazzare Smaug

sono certo che nel libro non è trattato tutto con così tanta leggerezza. Per dire, guardando solo il film avevo pensato che la parte dei ragni era un riempitivo, invece qui sopra si dice che è importante per lo sviluppo del personaggio, cosa che nel film non si intuisce affatto. In più, cosa che avevo avvertito già nel primo, credo che Jackson abbia decisamente abusato degli effetti in CG

[TOB]

Come disintegrare l'hype in due post. Questa settimana vado a vederlo comunque, nemmeno io ho letto il libro ed il primo non mi era poi così dispiaciuto.

Spero che abbiate torto.

L'avevo scritto ieri, copio qui per evitare il doppio post.

Comunque l'ho visto pure io stasera.

Il problema principale dell'intera pellicola per quanto mi riguarda sta nel fatto che non riesco a coglierne l'atmosfera. La trilogia dell'anello aveva un respiro epico, tangibile ed emozionante, e lo Hobbit so che dovrebbe averne uno del tutto differente se fedele al libro da cui trae spunto (che comunque non ho letto) ...ma alla fine ne è uscito fuori un "esperimento" che non riesce nè ad emulare il mondo in cui si muoveva (o si muover&#224 Frodo, nè ad assumere quell'aria magica e fiabesca che si dice caratterizzi il romanzo d'origine. Le scene son quasi tutte insipide e poco incisive, e questa pecca ce l'aveva parzialmente pure il precedente capitolo, che a mio parere il regista era comunque riuscito a portare verso un soddisfacente compromesso.

Da qui però a dire che tutto quanto il film è una merdaccia ce ne passa. La noia in molti frangenti si fa sentire (la storia d'amore su tutti è veramente scadente ed insulsa, chiaro come il sole il fatto che sia stata spalmata lì solo per far piacere alle bimbine), ma ci sono anche scene ben riuscite che ancora mi impediscono di mollare tutte le speranze su un capitolo conclusivo della trilogia coi controcazzi.

Voto: 6-

[Lorenzo GOV]

Ho visto anch'io oggi Smaug.

Premessa, non ho letto i libri e non me ne frega niente degli stessi. Non sta scritto da nessuna parte che deve essere una fedele trasposizione della storia, e anche se avesse dovuto esserlo, Sticazzi.
Oh, tolto subito il dente, parliamo di cinema.

Film per me decisamente più appassionante del primo, meno fiabesco e avventuroso, piú sul genere del LOTR. Del resto si sapeva che Jackson voleva sganciarsi dal libro, specie nel tono, infarcendo anche materiale proprio.
Il risultato? Un blockbuster, ma un blockbuster fatto come Dio comanda. Cosa si può criticare, ditemi? Lungo ma non si sente, sonoro sempre ad alti livelli, scene d'azione filmate benissimo (come sempre per Jackson), alcune sequenze davvero d'antologia (la fuga nei barili ad esempio). Poi un cattivo veramente cazzuto, l'apice del film è proprio dentro Ereborn: Smaug la fa da padrone, la potenza e il carisma regnano.

Io sinceramente sono davvero fomentato per il terzo.

[TOB]

Ah, nemmeno io pretendo in nessun modo che il film sia fedele al libro se così fosse sembrato.

[Sengu]

Più che carisma e potenza di Smaug io lo trovo incredibilmente stupido. E poi com'è possibile che riesce a fiutare qualsiasi cosa e poi quando gli passano sotto la pancia neanche se ne accorge?

Ah e poi complimenti per la colata di oro fuso su un drago DI FUOCO. Un piano impeccabile

Inoltre che Jackson volesse sganciarsi dal libro non mi risulta, non disse che voleva seguirlo in ogni particolare? A me sembra piuttosto un film fatto giusto per arrivare alla trilogia. Neanche io ho letto il libro eppure mi sembra che tutto ciò che accade sia un riempitivo, mi dite a cose serve

Spoiler:

tutta la parte delle fornaci? Una mezz'ora buttata nel nulla.. e lo storia d'amore di Kili? Serve a qualcosa? Lo scontro tra Legolas e Bolg?

Allungare il brodo, tutto qui

[Daredevil]

Coprite meglio gli spoiler, prego.

[Cloud Strife]

Ho visto anch'io oggi Smaug.

Premessa, non ho letto i libri e non me ne frega niente degli stessi. Non sta scritto da nessuna parte che deve essere una fedele trasposizione della storia, e anche se avesse dovuto esserlo, Sticazzi.
Oh, tolto subito il dente, parliamo di cinema.

Film per me decisamente più appassionante del primo, meno fiabesco e avventuroso, piú sul genere del LOTR.

Grassetto perché è la parte fondamentale che dice qual è l'audience cui La desolazione di Smaug si rivolge: quella che non conoscendo il libro vuole la trilogia "Il Signore degli Anelli - Lo Spinoff".
(Sul come sia terribilmente sbagliato anche sotto questa ottica, ci torno dopo)

Del resto si sapeva che Jackson voleva sganciarsi dal libro, specie nel tono, infarcendo anche materiale proprio.

Certamente, ma il risultato finale è l'equivalente di una fanfiction standard.
Con tanto di personaggi orrendamente mutilati senza motivo, vedi Thranduil, o Beorn, o Bard.

Il risultato? Un blockbuster, ma un blockbuster fatto come Dio comanda. Cosa si può criticare, ditemi?

Per esempio

Spoiler:

scene irreali come un regno dei nani massacrato da un drago, che viene tenuto a bada da quegli stessi nani ridotti a un numero di dieci, che gli versano addosso una STATUA DI ORO FUSO (!!!) per "sconfiggerlo"? Oppure il fatto che le scene d'azione (lunga e ridicola sequenza dei barili compresa) siano una versione estesa di quei momenti imbarazzanti del LOTR, quelli di Legolas che fa skate sugli scudi degli Uruk-hai o di quando uccide l'Olifante? O il fatto che la love story sia di una superficialità, banalità e patetismo da far studiare a scuola su come NON costruire un triangolo amoroso? O ancora quando Gandalf è a Don Guldur, con climax nella scena in cui Sauron si palesa di fronte a lui in quel gioco "ottico" di occhi fiammeggianti e figure che emergono dall'ombra degno delle peggiori gif di internet? O magari anche i cameo di Legolas stesso o di Gimli, fatti appunto per strizzare l'occhio all'audience che dello Hobbit non ne vuole sapere niente e vuole solo un altro Signore degli Anelli?
Effettivamente c'è ben poco da criticare.

Poi un cattivo veramente cazzuto, l'apice del film è proprio dentro Ereborn: Smaug la fa da padrone, la potenza e il carisma regnano.

Paradossalmente, la scena più clamorosa del film

Spoiler:

è proprio il dialogo iniziale tra Bilbo e Smog, che guarda un po'! è proprio l'unica davvero fedele al libro, con tanto di eco lisergico a ogni parola di Smog per emulare - benissimo - il senso di illusione di cui Tolkien parla descrivendo le parole dei draghi.
Quando tenta di staccarsi dal canovaccio fa delle scene da blockbuster di serie z, con Smog che da furbissimo e saggio dragone antico diventa un incapace che cade pure in trappole scemissime dei nani per fargli accendere la fornace - non per nulla, chiaramente, non esiste alcun tipo di combattimento dentro Erebor nel libro: semplicemente, volendo dividere in tre un film che non aveva bisogno di essere diviso in tre, doveva inserire a questo punto una pseudo-battaglia che giustificasse l'hype, visto che non poteva liberarsene già alla fine del secondo movie.

Poi a qualcuno possono piacere gli effetti speciali (imho l'abuso di CGI dopo un po' rende eccessivamente finta tutta la pellicola, ma lì si va a gusti), a qualcuno può piacere il sonoro (anche se non c'è mai niente di chissà quanto eccezionale anche sotto quel punto di vista), a qualcuno può piacere l'idea di legarlo maggiormente con Il Signore degli Anelli a discapito dell'aria fiabesca, ma la realizzazione in sè è terribile (anche perché non capisco proprio concettualmente la scelta di mantenere intatti, nel primo film, elementi del libro cinematograficamente irrilevanti come l'arrivo un poco alla volta dei Nani a casa di Bilbo, con tanto di canzoncine preservate, per poi cancellare, compressare e mutilare scene di ben altra caratura, che potenzialmente potevano essere anche alcuni dei momenti più epici e divertenti del film in modo non tanto distante da quanto visto nelle caverne degli orchi nel primo film - quella di "Mosche e ragni" è un esempio principe -).
Ripeto, a parte quei cinque minuti segnati nell'ultimo spoiler, non salverei niente del film, sia come film in sè, sia come trasposizione cinematografica sullo Hobbit (anche se forse sarebbe più corretto parlare di "fanfiction").

[Lorenzo GOV]

Ma ripeto, non mi interessa quello che dice il libro, i personaggi del libro, cosa succede nel libro. Per quanto mi riguarda Thorin poteva anche denudarsi e ballare l'ai se tu pego di fronte a Smaug, se inserito coerentemente e sensatamente nel film.
Questo per dire che qualsiasi critica che si rivolge al film dicendo "non assomiglia", "mutilato", o "diverso" per me è fuori luogo.

Poi, entrando nel merito...è un film di elfi e piccoletti con i piedoni, giá per questo la mia esigenza di vedere realismo cala sensibilimente. Quindi esagerazioni, poca credibilitá di certe sequenze d'azione, e chi più ne ha più ne metta sono per m tollerate. (Scene d'azione magnifiche tecnicamente parlando, e non si discute)
L'unica cosa che mi fa storcere il naso e ch trova superflua è proprio la love story. Ma non dimentichiamo una cosa: tanto il primo quanto il secondo vanno letti nell'ottica di una trilogia, e ciò significa che tante sottotrame, tante scelte narrative andranno infine giudicate alla luce dell'ultimo film, e viste nella loro coerenza organica.

Ancora una volta, cosa me ne frega del poco realismo di una manciata di nani che sfugge ad un drago sputa fuoco? Ciò che conta sono la resa (e alzo le mani) e le sensazioni che imprimono allo spettatore. Smaug nel dialogo iniziale con Bilbo ha davvero un'aria mortalmente potente, il gioco di tensione è costruito benissimo. Dopo è piacevolissimo vedere uno scontro come nei migliori blockbuster, pieno di forzature e botte di culo assurde, ma chissenefrega.

[Jojo10]

A me non è dispiaciuto in generale, ha bassi profondissimi* ma anche delle scene buone, anche tra quelle d'azione, che saranno anche irrealistiche, ma intrattengono. Pure in LOTR ce n'erano del genere.
I difetti maggiori sono

Spoiler:

una prima ora noiosetta, il finale tagliato così (anche se era "ovvio" che dovesse farlo volendo fare un altro film), alcune esagerazioni troppo oltre, e soprattutto *quella stracazzo di storia d'amore di merda, odio totale per quell'elfa e la stupidità di chi ha inventato sto triangolo obbrobrioso.

A me era piaciuto molto di più il primo (che pure aveva qualche difetto), questo lo giudico sufficiente. Il terzo teoricamente dovrebbe avere il potenziale per essere il migliore.

[Black Ghost]

A me basta che ci facciano il set di Lego.

[Dragon Slayer]

Ho visto The Hobbit.

Spoiler: fa cagare.

[sssebi]

Sono ancora indeciso se guardare questo Hobbit, non mi aspetto un granché, ma non so se vale comunque la pena vederlo al cinema, vediamo in queste vacanze se trovo l'occasione.

Intanto ieri ho visto Shutter Island. Mi è piaciuto abbastanza, grande Scorsese riesce a coinvolgermi e a portarmi dove voleva lui, poi DiCaprio è sempre straordinario, grandissimo attore.