Figli a coppie omosessuali: discussione 2013

[XD forever]

C'è anche il fatto che un ragazzino impressionabile prossimo alla pubertà potrebbe vedere l'omosessualità come un modello da seguire a tutti i costi (come i gay non dichiarati che cercano in tutti i modi di reprimersi) ed avere problemi ad accettare il fatto che magari è etero.

Beh,c'è da dire che capita spesso anche l'incontrario

[Prince GAS Vegeta]

Che la psiche di un bambino sia influenzata dai genitori è indubbio. Mi esprimo su questo tema seguendo un principio molto semplice: la natura.

Una coppia di lesbiche può naturalmente generare prole, nel caso si decida per l'inseminazione artificiale o per altre vie.

Una coppia di gay invece non ha l'organo riproduttivo, quindi l'unica via per generare un figlio è una madre surrogato: non credo sarei felice come figlio di sapere che mio padre HA PAGATO una donna per generarmi. Inoltre sentirei questa madre-oggetto come mia e per proprietà transitiva mi sentirei l'oggetto da compagnia di mio padre. La trovo una mostruosità.

A chi si chiede se l'inseminazione artificiale per le donne lesbiche non sia più o meno la stessa cosa rispondo subito: ASSOLUTAMENTE NO.

Un padre e una madre sono soggetti diversi, hanno diversi ruoli e una diversa importanza per un figlio. Il legame della madre con il bambino nei primi anni di vita è vitale, un padre può tentare di scimmiottarla, ma nel bambino ci sarà una mancanza in sua assenza. Per questo dico che sono d'accordo per le lesbiche e contrario per i gay.

Ricordo inoltre che la maggiorparte dei gay vorrebbe un figlio per compiacere i propri genitori, mentre l'istinto materno può concretamente presentarsi in una lesbica. Non credo all'esistenza di un istinto paterno precedente alla nascita. Si usa i bambini come strumento per sentirsi una famiglia normale.


L'argomento adozioni è diverso. Tralasciando il fatto che chi non è stato adottato o non conosce in profondità lo stato d'animo di chi è stato rifiutato dai genitori naturali, non può assolutamente comprendere le implicazioni psichiche e psicologiche del fanciullo. Voglio chiarire che anche coi genitori (coppia normale) più bravi del mondo si ha una serie di frustrazioni e conflitti interiori, non oso immaginare cosa possa succedere nel periodo dell'adolescenza in una coppia atipica.

Detto questo, DA UNA CERTA ETA' IN POI, in cui il bambino è in grado di ragionare (14 anni?), si potrebbe valutare l'ipotesi adozione indipendentemente dal tipo di coppia (anche ai gay), su consenso incondizionato del bambino. I neonati siano affidati alle coppie comuni, o al massimo alle lesbiche.

Si continua a guardare i diritti delle persone adulte e a non riflettere su quelli dei minori.

[Feleset]

Io onestamente non lo so. Bisogna vedere come cresce un bambino all'interno di una famiglia omosessuale, la sua psiche, visione del mondo ecc.
C'è anche il fatto che un ragazzino impressionabile prossimo alla pubertà potrebbe vedere l'omosessualità come un modello da seguire a tutti i costi (come i gay non dichiarati che cercano in tutti i modi di reprimersi) ed avere problemi ad accettare il fatto che magari è etero.

Questo non credo proprio, perché comunque il figlio non cresce recluso in famiglia, e sa benissimo che la società è formata da una maggioranza di eterosessuali. Al contrario, credo che crescere in una famiglia omosessuale lo farà sentire libero di esprimere la propria sessualità senza che questa venga percepita come sbagliata.

@PGV: qui si sta parlando di adozioni, il discorso della fecondazione è OT.

[sssebi]

In realtà il discorso sulla fecondazione di PGV era utile a chiarire un discorso generale sulla psiche del bambino trattato in precedenza, poi gli è servito anche per riallacciarlo al discorso adozioni facendoci capire il suo punto di vista di adozione in una coppia gay e in una lesbica.
Io, come avevo già detto, non ho preso un punto di vista irremovibile sul mio pensiero riguardo le coppie omosessuali, per adesso il mio punto di vista è a favore delle adozioni, ma col post di PGV ho capito che forse devo valutare un po' meglio l'importanza che un padre e una madre possono avere sul neonato, perché se la madre è così essenziale allora devo rivalutare il mio favore all'adozione ad una coppia gay.
Se ci fermavamo al solo fatto del complesso di Edipo o alle conseguenze sociali allora ci si doveva lavorare, ma se il bambino accuserà il colpo di una mancata madre allora si deve rivalutare tutto, è una questione da approfondire.

Credo, diversamente da sssebi, che questo sia, come hai già espresso tu, il punto su cui lavorare. Poco importa la psicologia, niente la religione. Finchè, come ha detto slayer, la società non si evolverà e non inizierà a pensare alle coppie omosessuali come coppie normali la discriminazione colpirà inevitabilmente e pesantemente questi bambini. (Anche il semplice tema d'Italiano "Parla della tua mamma/del tuo papà" può essere una mazzata per un bambino figlio di coppia omosessuale).

In che senso la pensi diversamente da me? Abbiamo più o meno detto la stessa cosa. L'evoluzione della società può avvenire solo se le adozioni sono ammesse, no?

[Feleset]

Ehm, un bambino adottato per definizione non avrebbe comunque una madre. °_°

[sssebi]

Ehm, un bambino adottato per definizione non avrebbe comunque una madre. °_°

Non avrebbe una madre biologica, ma pur sempre una donna che gli fa da madre, una che si comporterà esattamente come una madre e gli vorrà bene proprio come fosse suo figlio.
Parlo delle conseguenze che una mancata donna (che si comporti come madre) possa avere sul neonato.
Nelle coppie etero e nelle coppie lesbiche è un conto, nelle coppie gay è un altro conto. Bisogna approfondire l'influenza che una madre (non per forza biologica) possa avere sul bambino e se quest'influenza è tanto determinante nella buona crescita del bambino allora sarà d'accordo a vietare l'adozione alle coppie gay.

[Feleset]

Non avrebbe una madre biologica, ma pur sempre una donna che gli fa da madre, una che si comporterà esattamente come una madre e gli vorrà bene proprio come fosse suo figlio.
Parlo delle conseguenze che una mancata donna (che si comporti come madre) possa avere sul neonato.
Nelle coppie etero e nelle coppie lesbiche è un conto, nelle coppie gay è un altro conto. Bisogna approfondire l'influenza che una madre (non per forza biologica) possa avere sul bambino e se quest'influenza è tanto determinante nella buona crescita del bambino allora sarà d'accordo a vietare l'adozione alle coppie gay.

Non hai capito: i bambini che non vengono adottati restano negli orfanotrofi dei paesi del Terzo Mondo. Non solo non crescono con una madre, ma fanno la fame, prendono malattie spesso mortali e possono venire a contatto con la criminalità e con le armi.

E mi spiace, ma nessuno studio potrà mai convincermi che questo sia meglio che crescere in una famiglia omosessuale.

[Blaze]

Non hai capito: i bambini che non vengono adottati restano negli orfanotrofi dei paesi del Terzo Mondo. Non solo non crescono con una madre, ma fanno la fame, prendono malattie spesso mortali e possono venire a contatto con la criminalità e con le armi.

E mi spiace, ma nessuno studio potrà mai convincermi che questo sia meglio che crescere in una famiglia omosessuale.

Sì ma in questo momento ci stai andando tu OT, visto che nel primissimo post ho spiegato che questo tipo di ragionamento esce fuori dal seminato della discussione. Che crescere con una famiglia gay possa essere "il male minore" rispetto ad un'altra serie di cose tremende NON LO SI METTE IN DUBBIO, solo, il perno della discussione è un altro.

Che sia "il male minore" non lo si può mettere in dubbio. La domanda più concretamente è: "È o NON È come una famiglia eterosessuale?" e non "È o NON È peggio che vivere sotto le bombe in un'inutile guerra fra poveri?"

Nel caso la domanda fosse quest'ultima potresti anche chiudere il thread, visto che solamente un pazzo direbbe che è meglio vivere in Rwanda con la guerra civile piuttosto che con due padri.

[Prince GAS Vegeta]

@PGV: qui si sta parlando di adozioni, il discorso della fecondazione è OT.

Il servizio delle iene citato nel primo post parlava di figli generati con una madre surrogato per una coppia gay.

Il topic si intitola "Figli a coppie omosessuali", non "Adozioni per coppie omosessuali".

Come è già stato compreso da qualcuno che vede più in la del proprio naso il discorso era una premessa inevitabile e necessaria per esplicare il mio punto di vista sulle adozioni.

[Alessandro330]

Sono sempre stato contrario alla cosa, e ho giù avuto modo di dirlo in altre occasioni.

Per quanto un uomo si possa sentire una donna, specialmente agli occhi di un bambino piccolo non lo è.
Partendo da questo presupposto, si ritroverà in una situazione già più complessa dei suoi coetanei con una famiglia etero, e in più una volta cresciuto dovrà continuamente confrontarsi con la società.

I ragazzini sanno essere piuttosto fantasiosi nel denigrare il diverso, il che potrebbe portarlo ad escludersi e a sviluppare dei problemi di interazione sociale.
E questo non lo risolvi con una "evoluzione della società", perchè fin quando un bambino nascerà da una donna e avrà un padre, guarderà sempre con curiosità e diffidenza chi invece di padri ne ha due.

Ovviamente quanto detto sopra non è sicuro che accada, però se valutiamo la cosa in ogni suo aspetto, una infanzia del genere porta rischi maggiori, che potrebbero avere un certo peso nella formazione caratteriale del bambino e quindi dell'adulto.

E' una cosa che le coppie omosessuali tanto desiderose di avere un figlio dovrebbero considerare maggiormente, perchè non riguarderà più solo loro, ma sarà un'imposizione della loro diversità sul figlio che cresceranno.

[!gohanssj2!]

In che senso la pensi diversamente da me? Abbiamo più o meno detto la stessa cosa. L'evoluzione della società può avvenire solo se le adozioni sono ammesse, no?

Sul fatto che siano motivazioni deboli. Solo su quello, tranquillo

[sssebi]

Non hai capito: i bambini che non vengono adottati restano negli orfanotrofi dei paesi del Terzo Mondo. Non solo non crescono con una madre, ma fanno la fame, prendono malattie spesso mortali e possono venire a contatto con la criminalità e con le armi.

E mi spiace, ma nessuno studio potrà mai convincermi che questo sia meglio che crescere in una famiglia omosessuale.

Ah sorry, avevo capito diversamente, solo che posta in questo modo resto ancora più contrariato di prima
Lasciamolo allora ad una coppia di barboni ubriaconi che maltrattano i bambini, sempre meglio di stare dove stanno, no?
Cioè, non trovo il senso di questo discorso, semmai uno studio dovesse confermare che il bambino non cresca bene con due padri allora non vanno dati ai gay, ma mi sembra ovvio. Non si può pensare semplicemente come un male minore darlo a loro, è pur sempre un male certo, in questo modo condanni per sempre il bambino ad una crescita negativa, invece se resta in attesa di adozione gli lasci la speranza di trovare una famiglia giusta per crescere bene.
C'è un principio fondamentale da tenere in considerazione dove tutti sono d'accordo e sarebbe quello secondo il quale l'interesse superiore da tutelare prioritariamente è quello del bambino, quindi bisogna pensare a garantire il meglio per il bambino e se il meglio è quello di farlo crescere almeno con una madre allora il bambino verrà adottato da una coppia in cui è presente almeno una madre, se no resterà in attesa di avere una coppia con quei requisiti, senza pensare di lasciarlo a chi sa chi, solo perché si troverà in condizioni meno peggiori.

Poi ovviamente se degli studi confermano che il bambino non avrà nessuna influenza negativa nel crescere con due padri allora ben venga l'adozione alle coppie gay.

[Feleset]

Poi ovviamente se degli studi confermano che il bambino non avrà nessuna influenza negativa nel crescere con due padri allora ben venga l'adozione alle coppie gay.

Infatti da quel che so è così.
Tutto il resto a me paiono luoghi comuni che lasciano il tempo che trovano. A meno che non vogliamo davvero dire che tutte le persone cresciute senza madre (perché ne esistono, eh) sono cresciute "male".
Senza contare che l'adozione spesso e volentieri viene fatta con bambini già più grandi, non appena nati.


Per quanto riguarda il resto, ricordatevi che il mod sono io, anche se a volte qualcuno se lo dimentica. Posso aver sbagliato a interpretare il topic (che io fin dall'inizio avevo visto diretto alle adozioni, e così mi pare tutti quelli che hanno risposto), ma questo non significa che si debba passare a rimproveri più o meno velati sulla mia persona o sul mio metodo di moderazione. Discorso chiuso, se avete dei problemi mandatemi un mp, ma non rispondete qui.

[Dragon Slayer]

Noto che molti di voi non capiscono come dovrebbe funzionare la legge: è l'accusa che deve presentare delle prove, non la difesa.
Gli omosessuali sono persone che devono godere di pari diritti in quanto cittadini liberi dello Stato Italiano.

La questione quindi non è "Ci sono degli studi socialpsicologici che assicurano l'integrità della famiglia gay?", bensì "Ci sono degli studi socialpsicologici che provano la destabilizzazione di un bambino in una famiglia gay?".
L'adozione è un diritto innanzitutto del bambino, a cui viene data la possibilità di crescere una famiglia, poi dei genitori ovviamente.
Chi siete voi per dire per due persone non sono idonee alla crescita di un figlio per via dei loro gusti sessuali? Fino a quando non ci saranno prove scientifiche univoche e riconosciute dagli organi competenti sui danni che potrebbe creare questa tipologia di adozione [e sottolineo prove scientifiche, non chiacchiere da salotto], trovo questa privazione anticostituzionale.

Per quanto riguarda le implicazioni culturali, lì è tutta una questione di educazione: crescete bene i vostri figli, insegnate loro che il razzismo è una cosa sbagliata.

[Feleset]

A parte il fatto che sono d'accordo al 100% con Dragon Slayer, visto che non mi piace che si continui a parlare di aria fritta ho chiesto consigli direttamente a una persona che conosco che si occupa di queste cose.

Di ricerche sulla crescita dei bambini nelle famiglie omosessuali ne sono state fatte tante, perlopiù in America, e finora nessuna di queste ha fornito dati credibili su delle presunte "difficoltà di crescita" del bambino, anzi tutte paiono dimostrare che non ci sia alcun problema di sorta.

Vi riporto qualcosa a cui ho dato un'occhiata, così se siete interessati ad approfondire la questione potete andarvi a recuperare direttamente i libri che parlano di queste ricerche. A questo punto consiglierei ovviamente di ribattere (a chi non è d'accordo) solo con delle ricerche altrettanto valide, visto che fino a prova contraria qui nessuno si occupa in prima persona di psicologia infantile nelle coppie omosessuali e quindi si tratterebbe solo di un parere personale senza alcun supporto scientifico.

L'American Psychological Association nel luglio 2004 ha dichiarato:

« non esiste alcuna prova scientifica che l'essere dei buoni genitori sia connesso all'orientamento sessuale dei genitori medesimi: genitori dello stesso sesso hanno la stessa probabilità di quelli eterosessuali di fornire ai loro figli un ambiente di crescita sano e favorevole. La ricerca ha dimostrato che la stabilità, lo sviluppo e la salute psicologica dei bambini non ha collegamento con l'orientamento sessuale dei genitori, e che i bambini allevati da coppie gay e lesbiche hanno la stessa probabilità di crescere bene quanto quelli allevati da coppie eterosessuali. »

Questa è la voce di Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Omogenitorialit%C3%A0
Lasciando perdere la voce in sé (che ovviamente sarà stata scritta da una persona "di parte") c'è da dire che tutte le fonti citate sono appunto di studi concreti, fatte da persone che hanno analizzato davvero la questione.


Restando agli studi italiani, vi riporto ciò che ha dichiarato l'AIP (Associazione Italiana di Psicologia) sulla questione:

L’Associazione Italiana di Psicologia ricorda che le affermazioni secondo cui i bambini, per crescere bene, avrebbero bisogno di una madre e di un padre, non trovano riscontro nella ricerca internazionale sul rapporto fra relazioni familiari e sviluppo psico-sociale degli individui.
Infatti i risultati delle ricerche psicologiche hanno da tempo documentato come il benessere psico-sociale dei membri dei gruppi familiari non sia tanto legato alla forma che il gruppo assume, quanto alla qualità dei processi e delle dinamiche relazionali che si attualizzano al suo interno. In altre parole, non sono né il numero né il genere dei genitori - adottivi o no che siano - a garantire di per sé le condizioni di sviluppo migliori per i bambini, bensì la loro capacità di assumere questi ruoli e le responsabilità educative che ne derivano.
In particolare, la ricerca psicologica ha messo in evidenza che ciò che è importante per il benessere dei bambini è la qualità dell’ambiente familiare che i genitori forniscono loro, indipendentemente dal fatto che essi siano conviventi,
separati, risposati, single, dello stesso sesso. I bambini hanno bisogno di adulti in grado di garantire loro cura e protezione, insegnare il senso del limite, favorire tanto l’esperienza dell’appartenenza quanto quella dell’autonomia, negoziare conflitti e divergenze, superare incertezze e paure, sviluppare competenze emotive e sociali.
L’Associazione Italiana di Psicologia invita i responsabili delle istituzioni politiche, sociali e religiose del nostro paese a tenere in considerazione i risultati che la ricerca scientifica ha prodotto sui temi in discussione.”

Quella parte l'ho presa da qui: http://www.famigliearcobaleno.org/pu...ociologico.pdf
(non ho letto tutto, ho cercato giusto la parte che mi interessava)

In generale questo è il sito italiano a cui potete fare riferimento sulle famiglie "alternative": http://www.famigliearcobaleno.org/


Spero che vi basti, non avevo mai approfondito molto neanch'io la questione, ma dato che non sopporto i luoghi comuni ho ritenuto doveroso fare dei chiarimenti.