Big bang, trovate le tracce dei primi tremori...

[Axxell]

Vogliamo parlare di "miracoli"? I credenti direbbero che il Big Bang è stato un "miracolo" di Dio, la scienza dice no...ma tutti quei miracoli attribuiti ai santi, alcuni inspiegabili, alcuni semplici bufale... riescono a fare tanta confusione mentale, fra credenti e non....io stessa non riesco a capire se crederci o no...può essere...

insisto che sono ragionamenti senza il minimo senso .. continuare a ragionare fra le due cose come se si trattasse di mondi in "conflitto" è solo uno sterile esercizio intellettuale .. Ci sono credenti che hanno un modo di concepire la divinità molto più profondo e complesso di immagini di santi e miracoli più o meno farlocchi, che a mio modo di vedere meritano molto più rispetto di tanti superficialotti ipermeccanicisti per partito preso .. e viceversa ..

[jenny56]

Comunque dei tremori su un ipotetico Big bang ne eravamo già a conoscenza anche da prima, non mi pare che questa scoperta sia alla fine tanto esaltante. Più che altro mi piacerebbe avere una prova diretta del Big Bang, fino ad ora abbiamo solo degli indizi indiretti a favore di questa teoria, che per quanto probabile possa sembrare il Big Bang resta ancora una teoria, universalmente accettata ma mai provata, potrebbe anche cadere da un giorno all'altro.

Ma vuoi scherzare Sssebi? Se la prova fosse diretta e reale, sparirebbe tutto il mondo in un nano-secondo! e non sarebbe tanto male...visto le diatribe che genera l'umanità.... @sì, Axxell...anche se non ci credo personalmente ai miracoli, rispetto i credenti....che vedono aldilà della materia, vedono un qualcosa di indefinito e profondo...ma vedono le cose della vita sempre meglio di certe gente materialista! Scusate il gioco di parole...

[Andrew Clemence]

insisto che sono ragionamenti senza il minimo senso .. continuare a ragionare fra le due cose come se si trattasse di mondi in "conflitto" è solo uno sterile esercizio intellettuale .. Ci sono credenti che hanno un modo di concepire la divinità molto più profondo e complesso di immagini di santi e miracoli più o meno farlocchi, che a mio modo di vedere meritano molto più rispetto di tanti superficialotti ipermeccanicisti per partito preso .. e viceversa ..

Niente di più vero... Sono vuotissime ciance... in sostanza poi la contrapposizione non è credere nella religione, quanto avere una propria idea di razionale e di irrazionale e di come ciò influenza la vita. Il razionale deve essere accettato da tutti. E' la logica con un inizio e una fine e con la conoscenza di tutti i passaggi intermedi. L'irrazionale è al contempo la condanna e la salvezza dell'uomo. Il non essere perfettamente matematici, ci consente di lottare contro un tumore e magari salvarci anche se abbiamo solo il 2% di sopravvivenza, ci consente di immaginare di volare e poi di inventare gli aerei. Ci consente di immaginare la terra rotonda e sparata nello spazio in un mondo con alto e basso ben definito. Cogliendo solo a posteriori le conseguenze di questi pensieri irrazionali. E questo per quanto riguarda la scienza tradizionale.

Nelle scienze sociali, Per seguire l'esempio di prima, il razionale ci impone di obbedire alle leggi non tangibili, e di spezzare a metà il nostro benessere, nella speranza di un miglioramento del quadro generale. Ci consente di votare ed esprimerci come collettività, di confrontarci con altre culture, di superare concetti antiquati come razzismo o omofobia.
L'irrazionale invece quì è davvero controverso. Un falegname nato 2000 anni fa cambia il mondo più di una nazione egemone. L'irrazionale Ci fa seguire assurde ideologie omicide come nazismo e fascismo, ci fa credere nell'isteria collettiva che creature di un altro pianeta camminano tra noi, addirittura ci fa pensare che dopo la morte avremo una caramellina se ci comportiamo bene, o tanti sculaccioni se ci comportiamo male. O magari ci fa credere, con ancora meno elementi a supporto, che un piano governativo americano fa passare sopra le nostre teste migliaia di aerei che rilasciano scie chimiche.

A me fa onestamente sorridere che tanti si ammantino di razionalità e di determinismo, per poi tifare una squadra di calcio, cedere in maniera miserrima alle più elementari pulsioni emotive umane. Perché ricordiamoci che la "religione", se la vediamo come un male, non è semplicemente quella che ci passa il vaticano, ma è qualunque pensiero astratto che ci porta a conclusioni senza tutti i passaggi razionali necessari ad arrivarci.

E' molto importante ricordarci mentre deridiamo un fedele, di quando ci tocchiamo perché abbiamo visto un gatto nero, di quando ipotizziamo un nuovo ordine mondiale, o crediamo ad astruse teorie complottistiche economiche, o altresì è importante ricordarlo quando ci raccontano che la chiesa è il male, senza studiarsi per bene la storia e comprendere a fondo il contributo positivo, oltre che quello negativo che la cristianità ha dato al mondo. Uno non crede in Dio? Io sono un uomo di scienza, cosa che lega alla mia natura uno scetticismo assoluto e quindi non posso insegnare la fede a nessuno. Ma ricordiamoci che non era certamente un prete a dire "io so di non sapere" e che le radiazioni un tempo erano quotate molto meno di un Dio residente nei cieli, persino dai cosiddetti uomini di scienza.

[sentinel]

Comunque dei tremori su un ipotetico Big bang ne eravamo già a conoscenza anche da prima, non mi pare che questa scoperta sia alla fine tanto esaltante. Più che altro mi piacerebbe avere una prova diretta del Big Bang, fino ad ora abbiamo solo degli indizi indiretti a favore di questa teoria, che per quanto probabile possa sembrare il Big Bang resta ancora una teoria, universalmente accettata ma mai provata, potrebbe anche cadere da un giorno all'altro.

Te non facevi matematica? C'è una differenza enorme tra teoria nella vita di tutti i giorni e "teoria scientifica". Una teoria scientifica è una spiegazione di un particolare fenomeno comprovata attraverso un nutrito bagaglio di prove ed osservazioni. Le teorie sono di per sè sempre probabili e mai vere o false, ma sono ritenute valide fino a prova contraria.

Il fatto che il Big Bang sia una teoria non implica affatto che manchino abbondanti prove della sua esistenza. Anche la gravitazione universale è una teoria. O il fatto che il nostro corpo sia composto da cellule. O l'evoluzione. Ciò non implica che oltre ogni ragionevole dubbio (finchè non verrà trovata una prova conclusiva e ripetibile che la gravità non esiste, o che l'evoluzione non avvenga) noi sappiamo che esse siano valide.

Te confondi la radiazione di fondo (una delle tante prove a favore del Big Bang) con questa nuova scoperta che riguarda più che altro come la relatività generale si interfacci con il Big Bang. Tra le altre prove ci sono la legge di Hubble, il redshift cosmologico, la nucleosintesi degli isotopi di idrogeno ed elio e altre trenta fottilioni di osservazioni riguardanti la struttura e il modo in cui la materia si è distribuita nell'universo.