Eclissi di sole

[Voradhor]

Mendeley:
https://www.mendeley.com/catalog/sol...ure-anomalies/
https://www.mendeley.com/catalog/evo...d-solar-flare/
Google Scholar:
https://scholar.google.com/citations...J:WF5omc3nYNoC
https://books.google.it/books?hl=en&...page&q&f=false
MIT Massachusetts Institute of Technology:
http://search.mit.edu/search?as_site..._no_dtd&num=15
Astronomy (il Nature dei fisici):
http://www.astronomy.com/news/2011/0...ams-into-earth
National Geographic:
http://news.nationalgeographic.com/n...cience-aurora/
Oxford University Department of Physics:
https://www2.physics.ox.ac.uk/blog/a...es-and-aurorae

Conclusione primo articolo:

In conclusion, the affinity of the scaling exponents
obtained through our analysis suggests that the earth’s
temperature anomalies inherit a Levy-walk memory
component from the intermittency of solar flares. We
obtain reliable scaling properties within a short-time
interval, ranging from a few weeks to a few months.
Moreover, the joint use of SDA and DEA has proven to
be very useful in detecting a significant Levy component
in the time series and, in general, it may suggest the
presence of a link between a phenomenon under study
and an intermittent process characterized by a waiting
time iplpdf.

Questo primo articolo è interessante ma non giunge a nessuna dimostrazione ma suggerisce una correlazione che però non riescono a spiegare totalmente.

Il secondo articolo alla fine pone solo delle basi di studio per proseguire lo studio su questi fenomeni ed anche in questo caso non dimostra nulla di certo ma fa supposizioni (non posso pubblicarlo perchè è a pagamento).
Certo è che il livello di questi articoli sono già su un latro mondo rispetto al fatto quotidiano. (Il National geographics non lo inserirei come articolo scientifico).
In ogni caso dovremmo trovare un fisico in grado di leggere e capire integralmente la discussione perchè io ho afferrato solo abstract, intro e conclusione. Ma la discussione centrale è abbastanza oscura non essendo la mia materia.

PS: il secondo link di google scholar è un po' datato è del 1988 :S.

[jenny56]

E cmq Jenny non ha chiesto ma ha AFFERMATO con tanto di citazione a fianco.
Io ho solo risposto che le citazioni che lei ha messo non godono di nessuna autorevolezza scientifica e quindi non rappresentano nessuna verità.

Io ho detto: Cose che possono succedere....non ho detto che succedono al 100% !Quindi non ho affermato un bel niente! Se io fossi la verità assoluta non starei qui, sarei alla NASA, credo!

Non credo ci fosse minimamente bisogno di preoccuparsi !

Ma infatti io NON mi preoccupavo molto, mi scocciava solo stare senza internet,anche solo un'ora! Cosa che, per fortuna, non è capitata! Comunque fa piacere vedere utenti che si preoccupano per le mie preoccupazioni! (che non ho!) @Phantasmagoria: Grazie, hai colto nel segno: io sono solo un'osservatrice e riportatrice di articoli, non ho espresso NESSUNA opinione SICURA! però l'eclissi qualche "effetto speciale" lo ha fatto si o no? Per esempio, questa marea di Mont Saint Michael...c'entra con l'eclissi o no? A voi l'ardua sentenza! http://www.ilpost.it/2015/03/22/mare...-saint-michel/ i wall-text li evito...mi fanno venire il mal di testa!

[Voradhor]

Io ho detto: Cose che possono succedere....non ho detto che succedono al 100% !Quindi non ho affermato un bel niente! Se io fossi la verità assoluta non starei qui, sarei alla NASA, credo! Ma infatti io NON mi preoccupavo molto, mi scocciava solo stare senza internet,anche solo un'ora! Cosa che, per fortuna, non è capitata! Comunque fa piacere vedere utenti che si preoccupano per le mie preoccupazioni! (che non ho!) @Phantasmagoria: Grazie, hai colto nel segno: io sono solo un'osservatrice e riportatrice di articoli, non ho espresso NESSUNA opinione SICURA! però l'eclissi qualche "effetto speciale" lo ha fatto si o no? Per esempio, questa marea di Mont Saint Michael...c'entra con l'eclissi o no? A voi l'ardua sentenza! http://www.ilpost.it/2015/03/22/mare...-saint-michel/ i wall-text li evito...mi fanno venire il mal di testa!

Il problema è proprio questo, ovvero le "cose che possono succedere".
Non sono un fisico quindi non saprei dirti con certezza ma non ho trovato articoli dove è assodato che una cosa del genere "possa succedere".
Quello che "può succedere" è che un fiume straripi o che un pilota professionista muoia mentre corre. Io questa corelazione cosi precisa tra eclissi/flare e cambiamenti macroscopici della temperatura/campi magnetici terrestri tali da creare black out non ne ho letto da nessuna parte. Ci sono teorie e dati che mostrano un certo grado statistico di corrispondenza tra questi fenomeni e cambiamenti sulla terra, ma nulla di dimostrato e soprattutto nulla di così macroscopico da poter destare preoccupazioni come quelle che hai espresso te. Tant'è vero che non è successo assolutamente nulla.

[Phantasmagoria]

Il problema è proprio questo, ovvero le "cose che possono succedere".
Non sono un fisico quindi non saprei dirti con certezza ma non ho trovato articoli dove è assodato che una cosa del genere "possa succedere".
Quello che "può succedere" è che un fiume straripi o che un pilota professionista muoia mentre corre. Io questa corelazione cosi precisa tra eclissi/flare e cambiamenti macroscopici della temperatura/campi magnetici terrestri tali da creare black out non ne ho letto da nessuna parte. Ci sono teorie e dati che mostrano un certo grado statistico di corrispondenza tra questi fenomeni e cambiamenti sulla terra, ma nulla di dimostrato e soprattutto nulla di così macroscopico da poter destare preoccupazioni come quelle che hai espresso te. Tant'è vero che non è successo assolutamente nulla.

Diciamoci la verità, non hai trovato neanche mezzo articolo che confuti il contrario. No perchè Nasa, Eso, Oxford University, National Geographic e il MIT per te non sono fonti scientifiche autorevoli, allora trovamente tu una autorevole che dica il contrario.

Oxford University:
This cluster of sunspots has been dubbed AR1520 by NASA (see here for a high-res image), and was responsible for generating a gigantic X-ray flare a few days ago (don't miss the amazing photo on that page, and an animation of the magnetic field here). The flare sent a stream of hot, magnetised gas (called a Coronal Mass Ejection) barrelling through the Solar System, which slammed into Earth's atmosphere yesterday evening at about 7pm Oxford time. It's expected to cause a temporary increase in geomagnetic activity and aurorae, amongst other things. There's nothing much to worry about - this sort of thing happens all the time - although some particularly violent events in the past have managed to cause damage to power grids and disrupt communications for a while.

Fonte ufficiale Oxford University, Department of Physics: https://www2.physics.ox.ac.uk/blog/a...es-and-aurorae

NASA:
Modern society depends on a variety of technologies susceptible to the extremes of space weather. Strong electrical currents driven along the Earth’s surface during auroral events disrupt electric power grids and contribute to the corrosion of oil and gas pipelines. Changes in the ionosphere during geomagnetic storms interfere with high-frequency radio communications and Global Positioning System (GPS) navigation. During polar cap absorption events caused by solar protons, radio communications can be compromised for commercial airliners on transpolar crossing routes. Exposure of spacecraft to energetic particles during solar energetic particle events and radiation belt enhancements cause temporary operational anomalies, damage critical electronics, degrade solar arrays, and blind optical systems such as imagers and star trackers.

Human and robotic explorers across the solar system are also affected by solar activity. Research has shown, in a worst-case scenario, astronauts exposed to solar particle radiation can reach their permissible exposure limits within hours of the onset of an event. Surface- to-orbit and surface-to-surface communications are sensitive to space weather storms.

Fonte sito ufficiale NASA:http://www.nasa.gov/mission_pages/su.../#.VRC5kI6G95c

ESA European Space Agency:
Large geomagnetic storms have, among other things, caused electrical power outages and damaged communications satellites. The energetic particles driven along by CMEs can be damaging to both electronic equipment and astronauts or passengers in high-flying aircraft.
Solar flares, on the other hand, directly affect the ionosphere and radio communications at the Earth, and also release energetic particles into space. Therefore, to understand and predict 'space weather' and the effect of solar activity on the Earth, an understanding of both CMEs and flares is required.

Fonte ufficiale sito ESA: http://www.esa.int/Our_Activities/Sp...e_solar_flares

Princeton University, Plasma Physics Laboratory
&
University of Tokyo, Graduate School of Frontier Sciences:
This involves the plasma physics of the sun, the solar wind, and the Earth’s plasma sphere (although the basic phenomena studied are also highly relevant to plasmas far beyond the solar system). A phenomenon of particular importance is magnetic reconnection – a process in which magnetic field lines tear and reconnect. In so doing, the magnetic topology within the plasma is drastically altered, with huge effects on the plasma embedded in the magnetic field. Magnetic reconnection underlies phenomena from geomagnetic storms to solar flares to disruptive events in laboratory fusion plasmas.

fonte ufficiale, pdf dal sito della Princeton University: http://www.princeton.edu/internation...roposal-PR.pdf

Parlare di fiammate solari o rischi per la corrente sulle basi poste da giornaletti come il fatto quotidiano o il corriere non mi sembra appropriato.
Io non sono esperto della materia il mio campo è un altro, ma credo che parlare di fiammate solari e relativi rischi sia come parlare di un ipotetico scontro con il calssico asteroide.

Riportavo solo il commento iniziale, perchè "giornaletti" alla luce di tutto ciò mi fa ridere. Ora è tardi, domani linkerò un'altra carrellata di link autorevoli in materia, partendo da Carl Sagan e da Neil deGrasse Tyson, solo devo trovare le loro esatte puntate di Cosmos in cui lo spiegavano (tanto per, parliamo di due astrofisici più che autorevoli)

PS: il secondo link di google scholar è un po' datato è del 1988 :S.

1- La relatività ristretta è del 1905, non per questo ad oggi è meno fondata, anzi.
2- La gravità ad oggi, 2015, è ancora una teoria (la legge di gravità riguarda l'effetto, ma la causa se pur condivisa all'unanimità è una teoria) il gravitone ancora non è stato trovato, tuttavia non per questo ci si lancia dal settimo piano invece di prendere l'ascensore.

[Andrew Clemence]

Calma calma. Non pensavo di sollevare un polverone simile. Aspettiamo l'apocalisse da fiamme solari allora phantasma

non hai trovato nessun articolo che "confuti il contrario"?


In ogni caso leggi gli articoli, è abbastanza ovvio che il tono di quelli ufficialmente scientifici è ben diverso dall'altra spazzatura. Leggere interferenze, leggere interruzioni.

[Phantasmagoria]

Calma calma. Non pensavo di sollevare un polverone simile. Aspettiamo l'apocalisse da fiamme solari allora phantasma
non hai trovato nessun articolo che "confuti il contrario"?

La comunità scientifica pare sia abbastanza schierata, vedi tu.
La fiammata solare tu l'hai definita megascempiaggine ed assurdità, basandoti su quale base scientifica? Topolino o Peppa Pig?

Detto questo, mai detto che dobbiamo aspettarci alcuna apocalisse, anzi ho sottolineato in grassetto l'esatto contrario "There's nothing much to worry about - this sort of thing happens all the time", e c'è da dire che il sole è una stella di massa medio-piccola quindi longeva e stabile grazie ad una fusione basata sulla catena protone-protone (se avesse più massa si avvierebbe una fusione di tipo CNO, che è a ciclo catalitico, ergo sarebbero cazzi) e nella sua stabilità le fiammate solari sono abbastanza controllate, e non sempre si verifica un espulsione di massa coronale.
Questo non significa che non possa avvenire un espulsione che possa portare gravi conseguenze, la probabilità è ovviamente molto molto bassa, anche perchè in caso l'enorme fiammata solare si verifichi sul serio la probabilità che nel suo tragitto vada a colpire proprio il nostro pianeta è a dir poco minima. Ma non nulla.

Vorrei sapere perchè megascempiaggine ed assurdità. Scientificamente parlando o scientificamente riportando fonti autorevoli.

[Andrew Clemence]

La comunità scientifica pare sia abbastanza schierata, vedi tu.
La fiammata solare tu l'hai definita megascempiaggine ed assurdità, basandoti su quale base scientifica? Topolino o Peppa Pig?

Detto questo, mai detto che dobbiamo aspettarci alcuna apocalisse, anzi ho sottolineato in grassetto l'esatto contrario "There's nothing much to worry about - this sort of thing happens all the time", e c'è da dire che il sole è una stella di massa medio-piccola quindi longeva e stabile grazie ad una fusione basata sulla catena protone-protone (se avesse più massa si avvierebbe una fusione di tipo CNO, che è a ciclo catalitico, ergo sarebbero cazzi) e nella sua stabilità le fiammate solari sono abbastanza controllate, e non sempre si verifica un espulsione di massa coronale.
Questo non significa che non possa avvenire un espulsione che possa portare gravi conseguenze, la probabilità è ovviamente molto molto bassa, anche perchè in caso l'enorme fiammata solare si verifichi sul serio la probabilità che nel suo tragitto vada a colpire proprio il nostro pianeta è a dir poco minima. Ma non nulla.

Vorrei sapere perchè megascempiaggine ed assurdità. Scientificamente parlando o scientificamente riportando fonti autorevoli.

No il fatto è che fai finta di non capire la differenza tra leggeri disturbi, tratti dagli articoli da te citati, e apocalisse tecnologica, che è appunto la voce che circola senza alcuna evidenza. Complottismo e leggende appunto fatto a pezzi dagli stessi articoli da te citati. E' ovvio che ci si rivolgeva a quello e non al fatto che le macchie solari siano "inventate".
Questo accenno di verità con castello costruito sopra è appunto la tipica architettura della "leggenda" che nasce su internet e che poi spaventa Jenny. E non ho bisogno di articoli scientifici per spiegare che l'attuale mondo non verrà incenerito dalle fiamme solari, ma solo qualche disagio legato a malfunzionamenti elettronici potrebbe percepirsi. Megascempiaggine è appunto rivolto a questo.
E' evidente che se io prendo la mia informazione da peppa pig e topolino, tu prendi l'arguzia e la comprensione da altri personaggi animati poco lusinghieri.

[Phantasmagoria]

Ma neanche per sogno, tu hai detto chiaramente e cito: "Leggi su internet alla voce complottismo. Circa le fiamme solari circola ogni genere di assurdità. Ossia campi elettromagnetici che distruggono i satelliti, centrali elettriche in panne etc etc."
E se vai a leggerti ogni fonte autorevole che ho citato dice esattamente questo. Ora noi, come homo sapiens, abbiamo spedito in orbita satelliti da relativamente pochissimi anni e registriamo le fiammate solari da ancor meno anni e già il fenomeno è stato registrato, se sia già accaduta in passato una fiammata particolarmente estrema non lo sappiamo, ma sappiamo che c'è la probabilità che accada in futuro, la probabilità è minima, la probabilità che colpisca proprio la terra è ancora più minima, ma c'è.
Ergo parliamo del meteorite di Armageddon che colpisce la terra: ci si romanza, la gente cade nel panico e inventa teorie assurde, parliamo di un evento che ha una probabilita più che minima di accadere, ma che la comunità scientifica non esclude affatto, anzi. Idem per quanto riguarda la fiammata solare, quella dell'apocalisse tecnologica è tutt'altro che una megascempiaggine od assurdità, il fatto che la probabilità sia, chennesò, dello 0.01% non la rende assurda solo perchè molto remota.


"Large geomagnetic storms have, among other things, caused electrical power outages and damaged communications satellites"
Cit ESA
"Ossia campi elettromagnetici che distruggono i satelliti, centrali elettriche in panne etc etc."
Cit Andrew Clemence

puoi pure attccarti alla mia presunta inesistente comprensione, o puoi aver detto e scritto una grandissima puttanata. La scienza sostiene la seconda ipotesi, vedi tu

[Andrew Clemence]

Ok a posto. Tutto chiaro. Fa conto che abbia letto. Ora calmati.

[Phantasmagoria]

.............

[Andrew Clemence]

L hai già scritto. Stop provocare. Ogni ulteriore intervento volto a scocciare il sottoscritto o altri utenti sarà censurato. Se vuoi aggiungere qualcosa sull argomento libero di farlo.

[jenny56]

1- La relatività ristretta è del 1905, non per questo ad oggi è meno fondata, anzi.
2- La gravità ad oggi, 2015, è ancora una teoria (la legge di gravità riguarda l'effetto, ma la causa se pur condivisa all'unanimità è una teoria) il gravitone ancora non è stato trovato, tuttavia non per questo ci si lancia dal settimo piano invece di prendere l'ascensore .

AHAHAHAHHAHA| Buona questa! comunque, scusate la mia comprensione TERA TERA, ma gradirei una risposta sulle maree, quanto conta la magneticità delle eclissi solari, lunari, stellari aliene o chessò io... e, aggiungo, non è che fossi così spaventata per così poco, per un fenomeno astrofisico che dura si e no un'ora! c'è di peggio...

[Phantasmagoria]

AHAHAHAHHAHA| Buona questa! comunque, scusate la mia comprensione TERA TERA, ma gradirei una risposta sulle maree, quanto conta la magneticità delle eclissi solari, lunari, stellari aliene o chessò io... e, aggiungo, non è che fossi così spaventata per così poco, per un fenomeno astrofisico che dura si e no un'ora! c'è di peggio...

Yep, e avevi anche ragione per quanto riguarda Mont Saint-Michel, ti linko l'articolo di National Geographic: http://news.nationalgeographic.com/2...nt&sf8172237=1

[jenny56]

Yep, e avevi anche ragione per quanto riguarda Mont Saint-Michel, ti linko l'articolo di National Geographic: http://news.nationalgeographic.com/2...nt&sf8172237=1

Interessante...e spettacolare! Allora è vero...l'eclissi di sole un qualche segno l'ha lasciato...ma fortuna che è solo un fenomeno temporaneo! Altrimenti avremmo degli Tsunami un po' dappertutto!

[Voradhor]

Phantasmagoria non è che se posti carrelati di articoli "autorevoli" allora il tuo parere è giusto.
Io non so cosa fai di mestiere, sei un astrofisico? Hai articoli pubblicati o la capacità di capire cosa un articolo dice?
Io no, o meglio è il mio lavoro ma in un altro campo. Ciononostante, come ho detto nel precedente post, tutti questi articoli non fanno altro che riportare corrispondenze di dati su fenomeni rilevabili con appositi strumenti, il tutto è ben lontanto dalle terminologie pratiche e macroscopiche a cui si riferiva Jenny, che è il motivo per cui è iniziato tutto il discorso.

Cioè li leggi le cose posti o le copi ed incolli sulla fiducia? Io gli articoli Mendeley che hai postato li ho letti integralmente e non sta scritto nulla di quello che sostiene Jenny. Anche le cose che hai postato dopo non mostrano nessun dato o dimostrazione di rischio. Sono tutte informazioni che si limitano ad osservare fenomeni e soprattutto NON SONO FONTI SCIENTIFICHE.

L'atorevolezza scientifica NON LA DA IL NOME DI CHI SCRIVE, ma la rivista in cui è pubblicata.
Quindi NASA può scrivere quello che vuole ma la verita scientifica risiede negli articoli e quindi nelle riviste scientifiche a cui hanno acceso università e ricercatori di tutto il mondo.

Detto ciò ripeto tanti articoli per certificare l'esistenza di certi fenomeni di cui nessuno aveva dubbi. Ma ZERO fonti sulla certificazioni di fenomeni macroscopici o dimostrati su effetti dannosi o "apocalittici" degli stessi.