Nassirya parte seconda

[sands of time]

sono favorevole al ritiro immediato delle truppe in iraq, anche se puo sembrare una vigliaccata non vedo perchè sacrificare altre vite umane solo per non fare una figuraccia con gli altri paesi. questa odiosa guerra è basata interamente sul petrolio, e dire che vogliamo portare la libertà e la democrazia è una grossa cavolata.
anche dire "missione di pace" è sbagliato, ero in possesso di un filmato in cui si vedevano degli italiani che si divertivano (ridendo a crepapelle) a sparare su dei cittadini iraqueni, se questa è pace....

[Prince GAS Vegeta]

sono favorevole al ritiro immediato delle truppe in iraq, anche se puo sembrare una vigliaccata non vedo perchè sacrificare altre vite umane solo per non fare una figuraccia con gli altri paesi. questa odiosa guerra è basata interamente sul petrolio, e dire che vogliamo portare la libertà e la democrazia è una grossa cavolata.
anche dire "missione di pace" è sbagliato, ero in possesso di un filmato in cui si vedevano degli italiani che si divertivano (ridendo a crepapelle) a sparare su dei cittadini iraqueni, se questa è pace....

Sono pienamente d'accordo.

[hidetoshi]

moderatore non iniziare ad odiarmi, ma su una cosa non concordo

Naoto,
come già detto tanto tempo fa, io sono sempre stato contrario all'intervento in Iraq: sono sempre stato convinto che fosse sufficiente l'embargo.

L'embargo c'è stato, c'è stato dall'attacco di saddam al kuwait, ed è continuato fino ai giorni nostri. Il problema è cosa si intende per embargo...

Per embargo puoi intendere 2 cose

1) Il senso stretto del termine, ovvero la chiusura degli import-export verso un paese, ciò che avviene a cuba ad esempio.
2) Fortissimi balzelli da pagare per il paese (che di concreto finisce per pagare la gente comune).

L'associazione american watch ha dichiarato che secondo i suoi dati, sono state molto maggiori i morti dovuti alla mancanza di cibo in iraq, che quelli compiuti da saddam.

Volevo segnalare 2 fatti, a tal proposito, che la propaganda ha oscurato.

1) Uno dei primissimi atti compiuti dalla coppia bush-blair alla presa di baghdad, è stata di cancellare il debito pubblico che l'Iraq aveva accumulato negli anni.
E' stato spacciato dal presidente americano, come un gesto di magnaminità, ma in realtà si tratta di una palese manovra per evitare di pagare i stessi debiti, che gli stati uniti hanno imposto 15 anni addietro.

2) Una cosa molto curiosa...

Saddam Hussein, firmò ordini di condanna a morte per 148 sciti che erano insorti contro di lui a Dujail nel 1982, per questo Saddam Hussein siede sul banco degli imputati e potrebbe rischiare la condanna a morte.

George Bush, nei suoi sei anni come governatore del Texas, firmò invece 152 ordini di condanna a morte, un record assoluto per ogni governatore e per ogni stato nella storia degli Usa

E se si mette nel piano di violazione dei diritti umani, le imputazioni che sono state raccolte sono molto numerose (vi faccio l'elenco se volete), tanto che buona parte dei giudici americani intervistati in un recente sondaggio della cbs, si dichiara all'unanime d'accordo "se bush fosse giudicato da un tribunale internazionale, sarebbe messo a morte per crimini contro l'umanità".

[=Sasuke=]

moderatore non iniziare ad odiarmi, ma su una cosa non concordo




L'embargo c'è stato, c'è stato dall'attacco di saddam al kuwait, ed è continuato fino ai giorni nostri. Il problema è cosa si intende per embargo...

Per embargo puoi intendere 2 cose

1) Il senso stretto del termine, ovvero la chiusura degli import-export verso un paese, ciò che avviene a cuba ad esempio.
2) Fortissimi balzelli da pagare per il paese (che di concreto finisce per pagare la gente comune).

L'associazione american watch ha dichiarato che secondo i suoi dati, sono state molto maggiori i morti dovuti alla mancanza di cibo in iraq, che quelli compiuti da saddam.

Volevo segnalare 2 fatti, a tal proposito, che la propaganda ha oscurato.

1) Uno dei primissimi atti compiuti dalla coppia bush-blair alla presa di baghdad, è stata di cancellare il debito pubblico che l'Iraq aveva accumulato negli anni.
E' stato spacciato dal presidente americano, come un gesto di magnaminità, ma in realtà si tratta di una palese manovra per evitare di pagare i stessi debiti, che gli stati uniti hanno imposto 15 anni addietro.

2) Una cosa molto curiosa...

Saddam Hussein, firmò ordini di condanna a morte per 148 sciti che erano insorti contro di lui a Dujail nel 1982, per questo Saddam Hussein siede sul banco degli imputati e potrebbe rischiare la condanna a morte.

George Bush, nei suoi sei anni come governatore del Texas, firmò invece 152 ordini di condanna a morte, un record assoluto per ogni governatore e per ogni stato nella storia degli Usa

E se si mette nel piano di violazione dei diritti umani, le imputazioni che sono state raccolte sono molto numerose (vi faccio l'elenco se volete), tanto che buona parte dei giudici americani intervistati in un recente sondaggio della cbs, si dichiara all'unanime d'accordo "se bush fosse giudicato da un tribunale internazionale, sarebbe messo a morte per crimini contro l'umanità".

Wow Hidetoshi...Sei stato molto Bravo a raccogliere tutte queste informazioni, mi congratulo

Cmq Da quello che Leggo il caro vecchio Bush è quasi peggio di Saddam

[hidetoshi]

non è difficile.

Chomsky ha scritto libri interi, basta essere un pò diffidenti quando sentite una notizia... ad esempio sapete che bush ha dato 22 reattori nucleari il 2 marzo durante il suo viaggio a bombay?

Ho esaminato questa notizia in tutti i modi che ho potuto, è stata riportata da "le monde diplomatique" (in una bellissima protesta firmata da roy, una scrittrice indiana), accennata su rai tre, tg la 7 e su raisat.

http://www.centrodiascolto.it/rasseg...3&settimana=16

tutti i tg hanno parlato dell'accordo sul nucleare indiano, ma pochissimi (quelli da me sopracitati in italia) hanno spiegato di cosa si trattasse.

Solo un giornale in tutto il panorama italiano ha approfondito i termini dell'accordo, "il manifesto".

Se volete ho tutta la documentazione che ho raccolto....

[Naoto]

Se hai documentazione al riguardo postala pure, a me interessa.
Grazie.

[hidetoshi]

Se hai documentazione al riguardo postala pure, a me interessa.
Grazie.

ok, ma magari lo metto su un altro topic domani.

Così vado a vedere se ho ancora la copia de "le monde diplomatique" del 15 marzo... se mia madre non lo ha buttato, vi faccio la foto.

[mi sembra!]

[...]
igiul ,la mia era una domanda retorica!(quella sulle armi)ma non scarichiamo le colpe solo sull america.LA BERETTA DI DOVE E'!E LE AZIENDE SATELLITE DELLA FIAT CHE COSTRUIVANO MINE ANTI UOMO FINO A POCHI ANNI FA'!E LA RUSSIA,NON NE FABBRICA DI ARMI!
SICURAMENTE L EMBARGO E' STATA UNA DELLE RAGIONE CHE HA PORTATO LA MORTE IN IRAQ,NON SOLO PER IL CIBO,MA ANCHE PER I MEDICINALI.ESISTEVA POI UN MERCATO NERO, RIGUARDO AI MEDICINALI,CHE FACEVA ,EVENTUALMENTE ,ARRIVARE MEDICINALI SCADUTI,RIMPINGUANDO LE CASSE DI AZIENDE FARMACEUTICHE E MAFIA.
MA VOI VEDETE BAGDAD ORA,RASA AL SUOLO.
SAPETE SADDAM QUANTI SOLDI AVEVA INVESTITO PER COSTRUIRE PALAZZI LUSSUOSI STATUE ED ALTRO ,NELLA CAPITALE.SOLDI CHE AVREBBE POTUTO SPENDERE PER RIMEDIARE ALLA SITUAZIONE DEL SUO PAESE.NON DIMENTICATEVI CHE AVEVA IL PETROLIO,I SOLDI NON GLI MANCAVANO COME A CUBA.
ORA IL PROBLEMA NON E' CHI VOLEVA O MENO LA GUERRA.COME HO DETTO PRIMA ,(MA VOI NON RIFLETTETE MAI SU QUELLO CHE LEGGETE.VIVETE COI PARAOCCHI, E POI VENITE A DIRMI DI INFORMARMI!),ORA DOBBIAMO PENSARE ALLA POPOLAZIONE CIVILE IRACHENA,CHE VIENE UCCISA DAI TERRORISTI(FRANGE ESTREMISTICHE DELLE DIVERSE ETNIE,CHE SI COMBATTONO FRA LORO PER ANDARE AL POTERE E CONTROLLARE IL PETROLIO)TANTO QUANTO I NOSTRI SOLDATI.
ANCHE IO ERO CONTRARIO ALLA GUERRA,NON HO MAI CREDUTO ALLA DEMOCRATIZZAZIONE,E SO BENISSIMO CHE L AMERICA HA SEMPRE FAVORITO GOVERNI FITTIZZI(I TALEBANI ,DI BIN LADEN,AL TEMPO DELLA GUERRA IN AFGANISTAN CONTRO LA RUSSIA).COSI' FANNO INGHILTERRA FRANCIA E GERMANIA IN TUTTA L AFRICA(CHISSA PER QUALI INTERESSI SI OPPONEVANO ALLA GUERRA?francia & germania).
MA ORA DOBBIAMO PENSARE ALLA POPOLAZIONE CIVILE IRACHENA ,CHE SE ABBANDONATA FINIREBBE COME PRIMA,E' PIU' CHE EVIDENTE CHE NON HANNO FORZA E ORGANIZZAZIONE PER DIFENDERSI DAI LORO STESSI COMPATRIOTI ,FINANZIATI DAI GRANDI E POTENTI "MAGNATI" DEL PETROLIO ARABO(NASCOSTI DIETRO ALLA MASCHERA DELLA GIUSTIZIA CORANICA ).
L ITALIA DOVREBBE TIRARSI FUORI DAI PATTI CON L AMERICA E CHIAMARE INSISTENTEMENTE I SIGNORINI DELL ONU,CHE SI TIRARONO FUORI DALLA GUERRA PER VIGLIACCHERIA(COME FANNO SEMPRE.GLI AMBASCIATORI O COMMISSARI ONU,ARRIVANO SEMPRE PER ULTIMI ,QUANDO HANNO VILLE LUSSUOSE DOVE ANDARE, E AL PIU' PICCOLO PROBLEMA TAGLIANO LA CORDA),PER CONTROLLARE LA SITUAZIONE ATTUALE ,APPOGGIATI DALL ESERCITO NATO.
IN QUESTO MODO SI IMPEDIREBBERO INTERVENTI MILITARI NAZIONALI MIRATI SOLO A CURARE GLI INTERESSI DEI LORO PAESI.
RESPONSABILMENTE E CIVILMENTE ORA DOBBIAMO PENSARE A TUTTI QUEI POVERI CRISTI CHE NON CONTANO UN CAZZO ,ESATTAMENTE COME NOI,CHE VENGONO UCCISI INDISTURBATAMENTE DA CHIUNQUE COME FOSSERO INSETTI FASTIDIOSI.
SONO I CITTADINI IRACHENI ,CHE IN UN QUALCHE MODO ,IN FONDO ,MA MOLTO INFONDO ,RIESCONO AD ESSERCI GRATI,DOPO TUTTO.NON ABBANDONIAMOLI AL LORO DESTINO,DI PEZZE DA PIEDI DEL NUOVO ED ENNESIMO REGIME,ANDANDOCENE.

[=Sasuke=]

la vostra stupidita' e inaudita.
igiul ,la mia era una domanda retorica!(quella sulle armi)ma non scarichiamo le colpe solo sull america.LA BERETTA DI DOVE E'!E LE AZIENDE SATELLITE DELLA FIAT CHE COSTRUIVANO MINE ANTI UOMO FINO A POCHI ANNI FA'!E LA RUSSIA,NON NE FABBRICA DI ARMI!
SICURAMENTE L EMBARGO E' STATA UNA DELLE RAGIONE CHE HA PORTATO LA MORTE IN IRAQ,NON SOLO PER IL CIBO,MA ANCHE PER I MEDICINALI.ESISTEVA POI UN MERCATO NERO, RIGUARDO AI MEDICINALI,CHE FACEVA ,EVENTUALMENTE ,ARRIVARE MEDICINALI SCADUTI,RIMPINGUANDO LE CASSE DI AZIENDE FARMACEUTICHE E MAFIA.
MA VOI VEDETE BAGDAD ORA,RASA AL SUOLO.
SAPETE SADDAM QUANTI SOLDI AVEVA INVESTITO PER COSTRUIRE PALAZZI LUSSUOSI STATUE ED ALTRO ,NELLA CAPITALE.SOLDI CHE AVREBBE POTUTO SPENDERE PER RIMEDIARE ALLA SITUAZIONE DEL SUO PAESE.NON DIMENTICATEVI CHE AVEVA IL PETROLIO,I SOLDI NON GLI MANCAVANO COME A CUBA.
ORA IL PROBLEMA NON E' CHI VOLEVA O MENO LA GUERRA.COME HO DETTO PRIMA ,(MA VOI NON RIFLETTETE MAI SU QUELLO CHE LEGGETE.VIVETE COI PARAOCCHI, E POI VENITE A DIRMI DI INFORMARMI!),ORA DOBBIAMO PENSARE ALLA POPOLAZIONE CIVILE IRACHENA,CHE VIENE UCCISA DAI TERRORISTI(FRANGE ESTREMISTICHE DELLE DIVERSE ETNIE,CHE SI COMBATTONO FRA LORO PER ANDARE AL POTERE E CONTROLLARE IL PETROLIO)TANTO QUANTO I NOSTRI SOLDATI.
ANCHE IO ERO CONTRARIO ALLA GUERRA,NON HO MAI CREDUTO ALLA DEMOCRATIZZAZIONE,E SO BENISSIMO CHE L AMERICA HA SEMPRE FAVORITO GOVERNI FITTIZZI(I TALEBANI ,DI BIN LADEN,AL TEMPO DELLA GUERRA IN AFGANISTAN CONTRO LA RUSSIA).COSI' FANNO INGHILTERRA FRANCIA E GERMANIA IN TUTTA L AFRICA(CHISSA PER QUALI INTERESSI SI OPPONEVANO ALLA GUERRA?francia & germania).
MA ORA DOBBIAMO PENSARE ALLA POPOLAZIONE CIVILE IRACHENA ,CHE SE ABBANDONATA FINIREBBE COME PRIMA,E' PIU' CHE EVIDENTE CHE NON HANNO FORZA E ORGANIZZAZIONE PER DIFENDERSI DAI LORO STESSI COMPATRIOTI ,FINANZIATI DAI GRANDI E POTENTI "MAGNATI" DEL PETROLIO ARABO(NASCOSTI DIETRO ALLA MASCHERA DELLA GIUSTIZIA CORANICA ).
L ITALIA DOVREBBE TIRARSI FUORI DAI PATTI CON L AMERICA E CHIAMARE INSISTENTEMENTE I SIGNORINI DELL ONU,CHE SI TIRARONO FUORI DALLA GUERRA PER VIGLIACCHERIA(COME FANNO SEMPRE.GLI AMBASCIATORI O COMMISSARI ONU,ARRIVANO SEMPRE PER ULTIMI ,QUANDO HANNO VILLE LUSSUOSE DOVE ANDARE, E AL PIU' PICCOLO PROBLEMA TAGLIANO LA CORDA),PER CONTROLLARE LA SITUAZIONE ATTUALE ,APPOGGIATI DALL ESERCITO NATO.
IN QUESTO MODO SI IMPEDIREBBERO INTERVENTI MILITARI NAZIONALI MIRATI SOLO A CURARE GLI INTERESSI DEI LORO PAESI.
RESPONSABILMENTE E CIVILMENTE ORA DOBBIAMO PENSARE A TUTTI QUEI POVERI CRISTI CHE NON CONTANO UN CAZZO ,ESATTAMENTE COME NOI,CHE VENGONO UCCISI INDISTURBATAMENTE DA CHIUNQUE COME FOSSERO INSETTI FASTIDIOSI.
SONO I CITTADINI IRACHENI ,CHE IN UN QUALCHE MODO ,IN FONDO ,MA MOLTO INFONDO ,RIESCONO AD ESSERCI GRATI,DOPO TUTTO.NON ABBANDONIAMOLI AL LORO DESTINO,DI PEZZE DA PIEDI DEL NUOVO ED ENNESIMO REGIME,ANDANDOCENE.

Avrai anche ragione. Ma non riesco a vedere giusto il fatto che i nostri connazionali italiani siano lì a morire per uno schiribizzo di Bush...Io sono sempre per levare le tende e lasciarsela tutta agli americani, per quale motivo devono morire italiani per colpa di un coglione?

[hidetoshi]

il ragazzo è animato da buone intenzioni, ma in alcuni punti non concordo con lui.

SICURAMENTE L EMBARGO E' STATA UNA DELLE RAGIONE CHE HA PORTATO LA MORTE IN IRAQ,NON SOLO PER IL CIBO,MA ANCHE PER I MEDICINALI.ESISTEVA POI UN MERCATO NERO, RIGUARDO AI MEDICINALI,CHE FACEVA ,EVENTUALMENTE ,ARRIVARE MEDICINALI SCADUTI,RIMPINGUANDO LE CASSE DI AZIENDE FARMACEUTICHE E MAFIA.

non tanto questo, o almeno anche...dopo la prima guerra del golfo papà bush, ha scaricato 3.000 tonnellate di uranio impoverito, ad oggi ci sono più di 2.000 soldati americani handicappati, inoltre le statistiche dell'Oms hanno registrato un tasso di incidenza dei tumori sui bambini di 4 volte superiore al resto del mondo a sud di baghdad.

SAPETE SADDAM QUANTI SOLDI AVEVA INVESTITO PER COSTRUIRE PALAZZI LUSSUOSI STATUE ED ALTRO ,NELLA CAPITALE.SOLDI CHE AVREBBE POTUTO SPENDERE PER RIMEDIARE ALLA SITUAZIONE DEL SUO PAESE.NON DIMENTICATEVI CHE AVEVA IL PETROLIO,I SOLDI NON GLI MANCAVANO COME A CUBA.

Quando gli Usa attaccarono l'ONU compilò una lista di 16 siti da proteggere, al secondo posto si trovava il "museo nazionale di baghdad", all'ultimo il "dipartimento del petrolio iracheno".

L'ultimo è stato protetto, il secondo è stato immediatamente attaccato.

Saccheggiato il museo nazionale di Baghdad, rubando tesori valutati nell'ordine di centinaia di miliardi di euro, (si stima che essi coprono buona parte della spesa militare americana) un antico vaso sumero di 5200 anni fa, un arpa d'argento della dinastia Ur risalente a 4000 anni fa, centinaia di tavole di Hammurabi.
Si tratta del museo che conteneva i più preziosi manufatti della storia dell'uomo, risalenti a migliaia di anni prima di cristo, saccheggiatori provvisti di walkie-talkie hanno caricato la merce in convogli di camion.
Una tavola è stata trovata recentemente nel laboratorio di un ricettatore di boston.

L ITALIA DOVREBBE TIRARSI FUORI DAI PATTI CON L AMERICA E CHIAMARE INSISTENTEMENTE I SIGNORINI DELL ONU,CHE SI TIRARONO FUORI DALLA GUERRA PER VIGLIACCHERIA

reputo l'Onu la più grande balla del XX secolo. E' inutile, visto che tutte le proposte che avanza vengono rigettate (152 a 2), tutto il mondo è a favore, stati uniti e israele no.

[hidetoshi]

SONO I CITTADINI IRACHENI ,CHE IN UN QUALCHE MODO ,IN FONDO ,MA MOLTO INFONDO ,RIESCONO AD ESSERCI GRATI,DOPO TUTTO.

Se vogliamo sapere se un Paese è stato liberato, chiedetelo alla sua popolazione. Dovrebbe essere il popolo a stabilrlo, non gli intellettuali e i politici del Paese invasore.

Bene stando ai sondaggi, circa 5 iracheni su 6 dicono che il loro Paese si trova sotto occupazione. In uno dei sondaggi più interessanti, è stato chiesto agli iracheni di indicare il nome del capo di Stato straniero che rispettavano di più.
Tra le risposte, il più citato era quello del presidente francese Jacques Chirac, che rappresentava il simbolo dell'opposizione all'invasione dell'Iraq, Bush veniva molto dopo, e Blair rimaneva ancora più indietro.

In un altro sondaggio, una ampia maggioranza degli iracheni dice che le forze americane se ne dovrebbero andare, cosa significativa vista la disastrosa situazione del Paese dal punto di vista della sicurezza.

E' molto frequente che le vittime comprendano un sistema meglio delle persone che tengono in mano il bastone. Se volete imparare qualcosa sulle famiglie patriarcali, non dovete chiedere al padre, bensì alla madre.

Per esempio è stato chiesto agli iracheni "Perchè pensate che gli stati uniti siano entrati in guerra?", è stato l'1% a dichiarare che lo scopo dell'invasione era quello di portare democrazia.

Il 70% ha dichiarato che l'obiettivo era la conquista delle risorse irachene e la riorganizzazione del medio oriente.

Il 50% ha risposto che gli Stati Uniti vogliono stabilire la democrazia in Iraq, ma nnon permetterebbero al governo iracheno di perseguire linee politiche senza il benestare americano. Insomma "sei libero di fare quello che vuoi, finchè fai quello che ti diciamo noi"

[=Sasuke=]

Se vogliamo sapere se un Paese è stato liberato, chiedetelo alla sua popolazione. Dovrebbe essere il popolo a stabilrlo, non gli intellettuali e i politici del Paese invasore.

Bene stando ai sondaggi, circa 5 iracheni su 6 dicono che il loro Paese si trova sotto occupazione. In uno dei sondaggi più interessanti, è stato chiesto agli iracheni di indicare il nome del capo di Stato straniero che rispettavano di più.
Tra le risposte, il più citato era quello del presidente francese Jacques Chirac, che rappresentava il simbolo dell'opposizione all'invasione dell'Iraq, Bush veniva molto dopo, e Blair rimaneva ancora più indietro.

In un altro sondaggio, una ampia maggioranza degli iracheni dice che le forze americane se ne dovrebbero andare, cosa significativa vista la disastrosa situazione del Paese dal punto di vista della sicurezza.

E' molto frequente che le vittime comprendano un sistema meglio delle persone che tengono in mano il bastone. Se volete imparare qualcosa sulle famiglie patriarcali, non dovete chiedere al padre, bensì alla madre.

Per esempio è stato chiesto agli iracheni "Perchè pensate che gli stati uniti siano entrati in guerra?", è stato l'1% a dichiarare che lo scopo dell'invasione era quello di portare democrazia.

Il 70% ha dichiarato che l'obiettivo era la conquista delle risorse irachene e la riorganizzazione del medio oriente.

Il 50% ha risposto che gli Stati Uniti vogliono stabilire la democrazia in Iraq, ma nnon permetterebbero al governo iracheno di perseguire linee politiche senza il benestare americano. Insomma "sei libero di fare quello che vuoi, finchè fai quello che ti diciamo noi"

Wow...Quoto...Non ho parole...

[sirbone72]

Avviso!

Siete pregati di inserire post utili: i post in cui scrivete solamente "QUOTO" sono inutili.

[Nevio]

tutto e partito da quel brutto pezzo di.... busch bucosho per il petrolio guarda cosa a combinato

[mi sembra!]

hidetoshi,sono io il primo che ha detto che bisognerebbe finire di essere grati all america e toglierli il diritto di veto.ogni paese deve avere la stessa importanza degli altri.
il discorso su chirac non ha senso,c zzata.la francia e le sue multinazzionali fanno i loro porci comodi in gran parte dell africa.il mio e' un discorso al disopra delle parti.
onu e nato sono fra gli organi piu' importanti sui quali dovremmo contare,vanno riorganizzati,per dargli piu' importanza e concretezza.
gli iracheni vogliono che se ne vadano gli invasori,giustissimo nessuno dice il contrario,ma voi leggete quello che scrivono gli altri ,o estrapolate frasi dal contesto,distorcendone il significato.ragionate.e se ce ne andassimo tutti cosa succederebbe?volete quello!
nei primi momenti dell invasione americana in iraq,gli iracheni festeggiavano con le bandiere americane.che poi tutto sia nato per interessi legati al petrolio,e' piu' che ovvio,quando mai si e' visto l esercito americano armato di buone intenzioni!
se scrivete risposte a caso fate a meno di sprecare tempo.
cosa centra il discorso dell embargo con quello sul museo!??apparte il fatto che ti conferma il mio discorso.mi interessai alla situazione irachena ben prima della 2° guerra,e cio' che risultava e' ,che se c e' mai stato un embargo giusto(se mai!)quello era uno.ora volete andare via dall iraq per che' muoiono civili innocenti,prima che succedeva?dopo,che succedera'?se si va via ,ora come ora ,bisogna garantire la sicurezza,e la democrazia totale e politicamente indipendente(ma neanche da noi e' cosi') dell iraq.dopo si puo' far fagotto e andare a casa ,fino ad allora la ci saranno militari volontari e pagati che fanno il loro lavoro.e' inutile entrare nei dettagli,perche' ,a quanto pare non siete in grado di capire.