Cambiare il mondo con un salto?!

[Mysticgohanssj2]

Adesso che so tutta la storia...vi dò ragione

[VOCE FIGO=ON]Ovviamente.. Come di consueto.. [VOCE FIGO=OFF]

[MODE BURNS=ON] Eccellente.. [MODE BURNS=OFF]

Comunque basta vedere la lista di post che ha fatto.
In alcuni non c'è nemmeno un senso logico. Ma il link c'era.
In altri c'era. E il link pure.

Noi cerchiamo solo di attenerci alle regole del forum.
Ma finchè le persone non leggeranno il regolamento.. Si andrà avanti all'infinito.

E per gli sgrammaticati.. IMPARATE A SCRIVERE!

[Alessandro330]

ritornando ON al topic,io credo che 600.000 di persone per spostare un pianeta siano pochissime,se invece facessimo saltare più di 2 miliardi di persone contemporaneamente o anche più forse qualche piccolo cambiamento si avrebbe

[=Sasuke=]

ritornando ON al topic,io credo che 600.000 di persone per spostare un pianeta siano pochissime,se invece facessimo saltare più di 2 miliardi di persone contemporaneamente o anche più forse qualche piccolo cambiamento si avrebbe

è una cosa più grande di noi...se si dovrà modificare lo farà naturalmente,,,

[Gorgon]

è una cosa più grande di noi...se si dovrà modificare lo farà naturalmente,,,

Giusto, abbiamo fin troppo lterato l'equilibrio naturale del pianeta, cambiargli anche l'orbita credo sia eccessivo nonchè impossibile

[Alessandro330]

impossibile no,pericoloso si,ma il pianeta non cambierà orbita da solo

[=Sasuke=]

impossibile no,pericoloso si,ma il pianeta non cambierà orbita da solo

IO sono molto scettico...Secondo me alla terra sto mega salto non farebbe un baffo anche perchè non salteremmo tutti in un unico punto preciso...Salteremmo tutti in una sfera ovvero...I Nostri salti andrebbero tutti a finire al centro della terra e non cambierebbe nulla...e come se per esempio spingiamo una biglia da tutti e 4 i lati, non si muoverebbe di un centimetro...

[Will]

la terra ha una velocità angolare e questa le fa mantenere l'attuale rotta e tende a farla mantenere tale, infatti i meteoriti nel passato le hanno fatto inclinare l'asse di rotazione e non hanno fatta cambiare la traiettoria.
iniziativa assurda e inutile

[Alessandro330]

dovremmo rimanere con il nostro belissimo effettuccio serra,finchè quei d******i non decideranno di mettere in produzione a basso costo le macchine ad idrogeno

[Will]

dovremmo rimanere con il nostro belissimo effettuccio serra,finchè quei d******i non decideranno di mettere in produzione a basso costo le macchine ad idrogeno

finchè non saranno costretti dalla mancanza di petrolio non credo si muoveranno più di tanto, anche se dei buoni passi li hanno già fatti.
a mio parere l'eolico è un buon sistema, ma se quando si cerca di farlo c'è sempre qualcuno che protesta...

[Gorgon]

finchè non saranno costretti dalla mancanza di petrolio non credo si muoveranno più di tanto, anche se dei buoni passi li hanno già fatti.
a mio parere l'eolico è un buon sistema, ma se quando si cerca di farlo c'è sempre qualcuno che protesta...

Non è tanto la protesta ma il quantitativo di energia prodotta e consumata, mi spiego meglio:
L'idrogeno è si una buona alternativa al petrolio, ma lo sapete che non esiste idrogeno in natura?
Infatti lo si deve estrarre dall'acqua, e questo richiede grandissimi quantitativi di energia, e in italia l'energia costa molto
Allora si è pensato alle torri eoliche, ma togliendo il problema del costo, il periodo di attività e l'energia prodotta sono minime, quindi altri soldi buttati
Poi ci sono i pannelli solari, che costano ancora di + e producono sempre di -
Si è pensato di continuare col petrolio, ma anche questo ormai in esaurimento è divenuto costosissimo
In Barasile al posto del petrolio usano come caarburante per auto le sostanza derivate dagli scarti agricoli, ma in Italia per avere tali sostnza per un solo terzo delle automobili nazionali si dovrebbe coltivare tutto il territorio italiano
Allora si passa al nucleare???
Bè, si potrebbe, ma anche lasciando perdere i rischi che ormai al giorno d'oggi sono inesistenti c'è sempre il problema delle scorie a cui servono decenni per perdere radioattività
Quindi è un circolo vizioso che non si chiude mai e qui in italia specialmente è tra i peggiori casi

[Will]

Non è tanto la protesta ma il quantitativo di energia prodotta e consumata, mi spiego meglio:
L'idrogeno è si una buona alternativa al petrolio, ma lo sapete che non esiste idrogeno in natura?
Infatti lo si deve estrarre dall'acqua, e questo richiede grandissimi quantitativi di energia, e in italia l'energia costa molto
Allora si è pensato alle torri eoliche, ma togliendo il problema del costo, il periodo di attività e l'energia prodotta sono minime, quindi altri soldi buttati
Poi ci sono i pannelli solari, che costano ancora di + e producono sempre di -
Si è pensato di continuare col petrolio, ma anche questo ormai in esaurimento è divenuto costosissimo
In Barasile al posto del petrolio usano come caarburante per auto le sostanza derivate dagli scarti agricoli, ma in Italia per avere tali sostnza per un solo terzo delle automobili nazionali si dovrebbe coltivare tutto il territorio italiano
Allora si passa al nucleare???
Bè, si potrebbe, ma anche lasciando perdere i rischi che ormai al giorno d'oggi sono inesistenti c'è sempre il problema delle scorie a cui servono decenni per perdere radioattività
Quindi è un circolo vizioso che non si chiude mai e qui in italia specialmente è tra i peggiori casi

impianti eolici possono mantenere anche per il 20% una grande città dal punto di vista energetico.

intanto costano di più, ma a parte la manutenzione non devi far nulla e un pannello solare per ogni casa anche non troppo grande può far risparmiare molto in termini di grandi cifre.

[Hyde]

senza contare l'enorme potenziale delle biomasse che lo Stato non prende in considerazione...

un'azienda agricola potrebbe installare al suo interno una centrale per la trasformazione degli scarti derivati dall'azienda stessa in energia elettrica o termica (in alcuni paesi dell'est europeo o tedeschi riescono ad essere autosufficienti sotto questo punto di vista grazie alle piccole aziende agricole che li circondano)

il problema è che queste centrali costano parecchio e lo stato non da incentivi in denaro per installarle!

tanto per farvi un esempio delle potenzialità che questo tipo di energia può sprigionare, fate conto che alcune stalle sono andate a fuoco a causa della troppa concentrazione di gas derivato dalla fermentazione degli organismi contenuti nel letame....

[Gorgon]

Hyde, io parlavo di quello ma qui in italia per dare abbastanza carburante a 1 terzo delle macchine bisogna coltivare l'intero territorio italiano

[Hyde]

Hyde, io parlavo di quello ma qui in italia per dare abbastanza carburante a 1 terzo delle macchine bisogna coltivare l'intero territorio italiano

be non esistono solo le biomasse... se si allarga il campo a più energie alternative le risorse per evitare di usare il petrolio ci sonon eccome, ma se un imput non arriva dallo stato noi cittadini possiamo fare ben poco...

[Gorgon]

Infatti, questo è il problema vero e propio