Wikipedia

[Naoto]

Approfitto di una notizia appena letta (che conferma i miei dubbi su Wikipedia) per aprire un dibattito.

Spero che tutti conosciate Wikipedia. Come idea è ottima ed innovativa: lo sviluppo di un enciclopedia universale e libera creata con il contributo di chiunque sia disponibile alla condivisione del proprio sapere.
Perfetto: è la democraticizzazione totale del sapere, un qualcosa che mi entusiasma.
Ma ci sono pro e contro e proprio per questi contro mi son sempre tenuto alla larga da partecipare a Wiki e da considerarla attendibile.
Purtroppo oltre ad essere la democraticizzazione totale del sapere, Wiki è anche l'emblema internettiano del relativismo culturale: tutti possono scrivere tutto (in linee generali, nonostante le moderazioni, è così); e soprattutto l'apporto di Pierino il perditempo è tenuto in ugual considerazione di quello di Franco lo studioso. Ovvero ogni parere ha lo stesso valore; idea bellissima, se non fosse che:
1)Obbiettivamente non può essere così e mi piace pensare che nel campo culturale esistano e debbano esistere delle gerarchie di riferimento.
2)Non sempre chi modifica il contenuto di Wiki lo fa con intenzioni culturali e con coscienza pulita. Alcuni sbagliano o son faziosi non per ignoranza bensì per interesse: http://www.corriere.it/Primo_Piano/S...ikipedia.shtml

Per questo per me Wiki ha ancora poca attendibilità.....
Che ne pensate? Non sono molto esperto di Wiki ma il mio pensiero è questo e per questo lo considero come un mega blog.

[Capitan! Jack Sparrow]

Io direi che forse nelle piccole informazioni possa accadere quello che tu temi...ma per esempio nella biografia di Giovanni Verga non credo ci sia qualcosa di sbagliato, anzi, probabilmente è anche trattata meglio di qualche enciclopedia cartacea, io resto dell'idea che Wiki sia una fonte di infomazioni al 95% "pulite".

Altra cosa che amo di Wiki e la sezione deidicata alle citazioni di personaggi famosi (Wikiquote), davvero completa, si possono trovare dalle frasi celebri di personaggi dei videogame, alle frasi di poeti o filosofi, ve la consiglio.

[KURGAN]

"Chi controlla il presente controlla il passato, chi controlla il passato controlla il futuro" in casa Microsoft certi concetti non sono del tutto sconosciuti!

Wiki rischia molto in una faccenda del genere, prima di tutto l'immagine di enciclopedia libera.

Peccato...un'altra idea (wikipedia) buttata nel .......

[nicola®]

Wikipedia era nata bene ma costruita male. Senza un buon controllo tutti potevano scrivere tutto. Per carità, è un'enciclopedia libera. Il problema è che c'è il rovescio della medaglia: chiunque può scriverci scemenze. E' la stessa cosa che succede nei siti di video sharing (tipo Youtube): un bambino ci può trovare di tutto (anche porno), tanto nessuno li controlla.

[Will]

Naoto, Wikipedia mostra chiaramente i difetti della democrazia.
chi merita di più è considerato uguale ai pazzi o fanatici o incompetenti.
e ognuno può dire ciò che vuole ed esser creduto vero.

[Naked]

Quoto William. La Wiki per me è un'idea geniale, mette il sapere a disposizione di tutti. I rischi ci sono, e sono ovvi e lo dimostra questo articolo (che sinceramente mi ha intristito molto...), però non possiamo non considerare che se ci fossero gerarchie e altro ci sarebbero meno informazioni sulla Wiki, l'aggiunta di voci sarebbe più lenta, etc... Sarebbe una normale enciclopedia, e a sto punto ne farei anche a meno.
Io passo un sacco di tempo sulla Wiki, ogni tanto spinto da qualcosa che non conosco, altre volte per semplice cazzeggio o passatempo. Una mia compagna addirittura ci studia... .
Se poi ci fosse il controllo ci sarebbe sicuro chi si lamenterebbe e saremmo punto e a capo.

[Capitan! Jack Sparrow]

Poi chiaramente se un'utente scrive qualcosa di falso o stupido, la miriade di gente che usa Wiki non ci metterà molto a segnalare l'informazione sbagliata

[KURGAN]

Poi chiaramente se un'utente scrive qualcosa di falso o stupido, la miriade di gente che usa Wiki non ci metterà molto a segnalare l'informazione sbagliata

Esatto..Tipo "Gigi D'Alessio è un Grande Cantante"

[Capitan! Jack Sparrow]

Esatto..Tipo "Gigi D'Alessio è un Grande Cantante"

LoL Questa secondo me Wiki non te la fa nemmeno inserire, è come dire che Berlusconi è comunista XD

[La Professoressa]

io uso wikipedia per scuola quando devo controllare le biografie degli autori...sinceramente l'ho trovata completa è piuttosto ben fatta però è vero che potendo modificare tanta gente potrebbe scrivere della ca**ate

[Andrew]

notate bene, nelle pagine di bush e sulle guerre ci sono sempre dei blocchi.. immaginate la gente che vorrebbe aggiungere le proprie ca****e

[EmptÿWords]

Approfitto di una notizia appena letta (che conferma i miei dubbi su Wikipedia) per aprire un dibattito.

Spero che tutti conosciate Wikipedia. Come idea è ottima ed innovativa: lo sviluppo di un enciclopedia universale e libera creata con il contributo di chiunque sia disponibile alla condivisione del proprio sapere.
Perfetto: è la democraticizzazione totale del sapere, un qualcosa che mi entusiasma.
Ma ci sono pro e contro e proprio per questi contro mi son sempre tenuto alla larga da partecipare a Wiki e da considerarla attendibile.
Purtroppo oltre ad essere la democraticizzazione totale del sapere, Wiki è anche l'emblema internettiano del relativismo culturale: tutti possono scrivere tutto (in linee generali, nonostante le moderazioni, è così); e soprattutto l'apporto di Pierino il perditempo è tenuto in ugual considerazione di quello di Franco lo studioso. Ovvero ogni parere ha lo stesso valore; idea bellissima, se non fosse che:
1)Obbiettivamente non può essere così e mi piace pensare che nel campo culturale esistano e debbano esistere delle gerarchie di riferimento.
2)Non sempre chi modifica il contenuto di Wiki lo fa con intenzioni culturali e con coscienza pulita. Alcuni sbagliano o son faziosi non per ignoranza bensì per interesse: http://www.corriere.it/Primo_Piano/S...ikipedia.shtml

Per questo per me Wiki ha ancora poca attendibilità.....
Che ne pensate? Non sono molto esperto di Wiki ma il mio pensiero è questo e per questo lo considero come un mega blog.

Attenzione: che ogni persona abbia una certa libertà nello scrivere le voci di Wikipedia non implica che non vi siano dei criteri per il controllo delle stesse. Tutti gli utenti hanno il diritto di contribuire, ma hanno anche il dovere di farlo in modo accurato e più imparziale possibile (regola del NPOV). Ogni utente ha il diritto di annotare quando un'informazione è parziale o sbagliata, così come ha il diritto di aggiungere di per sé la parte mancante dell'argomentazione.

Oltretutto Wikipedia non pretende di essere "completa": è solo un utile strumento per trovare velocemente delle informazioni per cui magari saresti costretto a fare delle mega-ricerche online frequentando 10 fonti diverse, solo per capirci qualche minima cosa.

E cosa forse più fondamentale, ogni persona ha il diritto di creare la voce come ogni altra persona ha il diritto di modificarla se la trova errata. Anche se quel tizio avesse modificato la voce di Wikipedia si sarebbe comunque potuto discutere se rimodificarla e riportare le informazioni corrette. Per una voce fatta da un ignorante, o da uno che non conosce le regole di Wikipedia, insorgeranno solitamente almeno cinque studiosi a correggerla, quindi il pericolo è abbastanza ridotto.

Alla fine se la si usa e vi si partecipa cum grano salis è uno strumento davvero eccezionale. Io ho già contribuito alla correzione e alla revisione di numerose voci, e appena studio bene qualcosa che su Wiki non ha ancora un articolo mi impegno per completarla (vedi le fallacie logiche a cui penso di poter dare il contributo più grosso).

[Lord Darth Smagni]

io sono d'accordo con Empty, William, e tutti coloro che si trovano sulle loro posizioni pro-wiki.
non c'e' dubbio che esistano dei margini di rischio, che i soliti mentecatti sfruttino l'occasione nel peggiore dei modi, ma concordo con chi dice che per ogni pirla, ci saranno 5 (se non piu') persone serie e preparate, che hanno tutto l'interesse a correggere eventuali minchiate...
onestamente la prima associazione che mi viene in mente e' con i programmi open source. pensate a firefox, od opera, sono browser di cui il codice sorgente e' reso pubblico, proprio perche' si ritiene che alla fine sia molta piu' la gente che ha interesse a scoprire le falle per porvi rimedio, che per approfittarne. ed infatti funziona proprio cosi alla fine.

quello che credo, in soldoni, e' che una buona idea, che ovviamente ha degli aspetti negativi, come ogni altra cosa al mondo, rischi di essere tacciata per marcia, solo per la classica "eccezione che conferma la regola"...

[Naoto]

Quindi esiste un "gruppo di dotti" che controlla ogni argomento?

[EmptÿWords]

Quindi esiste un "gruppo di dotti" che controlla ogni argomento?

Sì, di solito sono i curatori principali di ogni progetto a controllare la qualità delle pagine (ad esempio per il progetto Filosofia ci sono professori, dottorandi ecc). Per far rispettare i criteri di Wikipedia in ogni caso ci sono anche fior fiori di moderatori che possono agire e giudicare sulle modifiche scorrette.