Problema morale.

[stregatto19]

occhio allora che non devi fare sesso prima del matrimonio
che non devi usare il preservativo.

per il fascismo: non puoi sposare donne ebree, comuniste, socialiste, le discendenti di matteotti.

non sono un Santo e nemmeno un fascista perfetto se vuoi vederne uno vai a prendere i dvd di capitan harlock


ps non uso i preservativi e nemmeno la mia ragazza usa la pillola se non è un periodo sicuro non si fa

[Illuskan]

ps non uso i preservativi e nemmeno la mia ragazza usa la pillola se non è un periodo sicuro non si fa

Vado OT solo per dire che la chiesa proibisce i metodi anticoncezionali perché vede il sesso solo come uno strumento atto alla procreazione all'interno del matrimonio. Quindi usare o meno il preservativo in questo caso è totalmente indifferente, "infrangi" comunque il precetto

[stregatto19]

Vado OT solo per dire che la chiesa proibisce i metodi anticoncezionali perché vede il sesso solo come uno strumento atto alla procreazione all'interno del matrimonio. Quindi usare o meno il preservativo in questo caso è totalmente indifferente, "infrangi" comunque il precetto

come ho detto prima non sono un santo...comunque visto che io e la mia ragazza stiamo già seguendo i corsi pre matrimoniali perchè ci sposeremo nel 2009 ho la cosienza pulita .........il matrimonio è sicuro quindi che c'è di male ad anticipare i tempi

[IISNT]

OT
Bhe state attenti nel caso non siate ancora pronti per un figlio, perchè anche fare sesso nei giorni che non dovrebbero essere fertili non è affatto sicuro...
FINE OT
Mi riaggancio al discorso tradimento:
Il tradimento non è certo l'atto sessuale in sè... Se te fai sesso con qualcuno senza aver fatto alcun patto di fedeltà col tuo partner non è certo tradimento... Il tradimento è quando fai un patto e non lo rispetti. Quindi anche far violenza a tua moglie è tradimento, dato che stai infrangendo un patto di rispetto (e non solo )
Per il resto tradire sessualmente andando a letto con un altro è una cosa veramente riprovevole.

[stregatto19]

OT
Bhe state attenti nel caso non siate ancora pronti per un figlio, perchè anche fare sesso nei giorni che non dovrebbero essere fertili non è affatto sicuro...
FINE OT
Mi riaggancio al discorso tradimento:
Il tradimento non è certo l'atto sessuale in sè... Se te fai sesso con qualcuno senza aver fatto alcun patto di fedeltà col tuo partner non è certo tradimento... Il tradimento è quando fai un patto e non lo rispetti. Quindi anche far violenza a tua moglie è tradimento, dato che stai infrangendo un patto di rispetto (e non solo )
Per il resto tradire sessualmente andando a letto con un altro è una cosa veramente riprovevole.

stiamo attentissimi(poi i miei conti sono più precisi dei suoi)..........per il resto ti quoto pienanente oltretutto tradiscono entrambi i loro guramenti coniugali

[Lord Darth Smagni]

per quanto sia riprovevole il comportamento del marito di Rosanna, ancora tutto da verificare per altro, trovo ridicolo che si usi come giustificazione per il tradimento. non e' altro che una versione soft della legge del taglione, ho subito un torto e allora ho il diritto di farne uno io?
parliamoci chiaro, io non voglio demonizzare nessuno, la situazione di Rosanna, se confermata, e' terribile, e posso comprendere una persona che sbaglia per questi motivi. ma pur sempre di sbaglio si tratta, e va detto! una cosa e' avere comprensione, altra e' giustificare.

Ma perchè è un crimine se non ama più il marito (che le ha usato violenza) e ama un altro uomo??? Non si punisce più l'adulterio o sei rimasto un po' indietro?? Siamo nel 2007!

si... e' tutto da verificare se questo sia un passo in avanti oppure indietro. per quanto mi sforzi non arrivo a capire perche' se si infrange un patetico contratto commerciale si va incontro ad una pena, ed invece se si tradisce il coniuge non si e' giudicati colpevoli... se non ti aggrada piu' il tuo matrimonio, puoi sempre divorziare, quale giustificazione dai allora ad una cosa del genere?

[EmptÿWords]

per quanto sia riprovevole il comportamento del marito di Rosanna, ancora tutto da verificare per altro, trovo ridicolo che si usi come giustificazione per il tradimento. non e' altro che una versione soft della legge del taglione, ho subito un torto e allora ho il diritto di farne uno io?
parliamoci chiaro, io non voglio demonizzare nessuno, la situazione di Rosanna, se confermata, e' terribile, e posso comprendere una persona che sbaglia per questi motivi. ma pur sempre di sbaglio si tratta, e va detto! una cosa e' avere comprensione, altra e' giustificare.

A prescindere dal fatto che Rosanna non stia "sbagliando" proprio niente con il tradimento, dal momento che si può parlare di tradimento solo in modo molto letterale - semmai lo sbaglio era stato il matrimonio -, concordo buona parte con questa mozione: il tradimento del marito non legalizza di certo quello della moglie, semmai dà maggior ragione del fatto che il matrimonio non avrebbe dovuto nemmeno aver luogo.

si... e' tutto da verificare se questo sia un passo in avanti oppure indietro. per quanto mi sforzi non arrivo a capire perche' se si infrange un patetico contratto commerciale si va incontro ad una pena, ed invece se si tradisce il coniuge non si e' giudicati colpevoli... se non ti aggrada piu' il tuo matrimonio, puoi sempre divorziare, quale giustificazione dai allora ad una cosa del genere?

Mi pare abbastanza chiaro che i legami affettivi non seguono la legislazione sociale e non si possono ridurre ad essi, proprio per il fatto che si tratta di eventi talmente singolari ed individuali da sfuggire sempre a qualsiasi tentativo di universalizzazione ed ipostatizzazione nella società. Del resto l'arroganza umana arriverebbe a livelli incomprensibili se pretendessimo di legiferare anche sull'uso che facciamo dei nostri sentimenti e dei nostri desideri: il metro di giudizio dev'essere la felicità e il benessere individuale, non l'omologazione ai criteri imposti dalla società. La società vorrebbe che due persone si sposino per amore e perché rimangano assieme per sempre, ma dal momento che di questo strumento viene in buona parte dei casi abusato nel suo costituirsi, non si può nemmeno pretendere che ciò non accada anche dopo che esso si è costituito.
Le persone che si amano sul serio del resto non avrebbero neanche bisogno dell'istituzione matrimoniale: per loro essa è un semplice coronamento e un volontario riconoscimento di fronte alla società dei due individui che essi si amano liberamente. Ma non si può evitare di vedere che molte persone si sposano solo per sentirsi meno sole. Questi due casi restano del tutto indistinguibili fino ai momenti di crisi, momenti in cui cioè ci si pone di fronte ad un'alternativa radicale, ovvero a due situazioni equivalenti sul campo della realizzazione: e sono quelli a portare alla luce quanto si era ignorato - o perlomeno si era voluto ignorare - fino a quel momento.
Evidentemente Rosanna, pur sapendo da tempo di non amare suo marito, non ha mai trovato un motivo determinante per abbandonare il suo matrimonio fino a quando non ha iniziato la relazione con Tenni, con annessa la possibilità di vivere con un altro uomo, ed è lì che è iniziata a sorgere più pressante la questione. Per quanto oltretutto una persona possa sapere benissimo a parole o nelle sue idee qual è il bene per lei, se questa non è disposta a mettersi alla prova, a pensare che le cose possano essere altrimenti e percorrere le più differenti strade il più possibile per la loro lunghezza, il suo "bene" è e rimarrà sempre una sterile parola senza contatto con la vita; meglio provare e farsi male che vivere rimpiangendo di non aver mai vissuto.

[stregatto19]

A prescindere dal fatto che Rosanna non


Mi pare abbastanza chiaro che i legami affettivi non seguono la legislazione sociale e non si possono ridurre ad essi, proprio per il fatto che si tratta di eventi talmente singolari ed individuali da sfuggire sempre a qualsiasi tentativo di universalizzazione ed ipostatizzazione nella società. Del resto l'arroganza umana arriverebbe a livelli incomprensibili se pretendessimo di legiferare anche sull'uso che facciamo dei nostri sentimenti e dei nostri desideri: il metro di giudizio dev'essere la felicità e il benessere individuale, non l'omologazione ai criteri imposti dalla società. .

ci sono cose che vanno ben oltre le mere leggi e che per molti versi sono persino più importanti
sposandosi entrambi hanno fatto dei giuramenti chi in un modo chi in un altro sono entrambi venuti meno la sola soluzione onorevole è annullare il patto con un divorzio,non c'è nulla di male a farlo,ma così non si può andare avanti...pensiamo anche alla bambina! Queste cose non si possono tenere nascoste in eterno,le voci presto inizieranno a girare(o forse già girano) questa poverina rischia di perdere la faccia

[ULTRAMAN]

non sono un Santo e nemmeno un fascista perfetto se vuoi vederne uno vai a prendere i dvd di capitan harlock
ps non uso i preservativi e nemmeno la mia ragazza usa la pillola se non è un periodo sicuro non si fa

aspe' qualcosa mi sfugge.. capitan harlock fascista? o alludi a qualche personaggio dell'anime?

[stregatto19]

aspe' qualcosa mi sfugge.. capitan harlock fascista? o alludi a qualche personaggio dell'anime?

no proprio harlock..il suo creatore matsumoto è membro dell'estrema destra japponese i suoi personaggi hanno tutti caratteristiche proprie dei fascisti in particolare harlock :lui è la sintesi perfetta dei valori dei camerati fscisti:è un ribelle(è nel ribelle l'uomo sano diceva mussolini) è un patriota,è un cosmopolita,combatte un sistema mediaticocapitalista,coraggio,onore,libertà assoluta e senso del dovere e un filino di anarchia,esattamente come noi camerati.....altra chicca come ufficiale della flotta terrestre harlock porta sul colletto una spilla con 2 ossa e un 99->lo stesso simbolo della divisione ss "sigfrid". Non solo nelle primissime tavole del fumetto il mantello di harlock non era chiuso dal jolly roger pirata,ma dall'aquila tedesca mentre la bandiera di esmerarlda era un teschio con una rosa in bocca(la X mas italiana?)
già negli anni 80 Harlock in Italia fu pesantemente censurato proprio per questo

ah ultima chicca la frase preferita di Harlock "il tempo non tradisce i sogni e i sogni non tradiscono il tempo" era di tojo poi ripresa anche da hitler

se mi permetti la battuta " un pirata tutto nero,ma proprio nero"

[EmptÿWords]

ci sono cose che vanno ben oltre le mere leggi e che per molti versi sono persino più importanti
sposandosi entrambi hanno fatto dei giuramenti chi in un modo chi in un altro sono entrambi venuti meno la sola soluzione onorevole è annullare il patto con un divorzio,non c'è nulla di male a farlo,ma così non si può andare avanti...pensiamo anche alla bambina! Queste cose non si possono tenere nascoste in eterno,le voci presto inizieranno a girare(o forse già girano) questa poverina rischia di perdere la faccia

Sì, ma proprio perché hanno fatto un giuramento davanti a molti presenti si dovrebbe capire che non è facile né immediato, per quanto corretto, ritirare immediatamente la parola data. Se la scelta del matrimonio è stata immatura, è ancora più immaturo scegliere di scioglierlo prima di aver trovato una soluzione che permetta ad entrambi i (futuri possibili ex)-coniugi e alla loro figlia di vivere serenamente nonostante l'accaduto.
La ragazzina purtroppo non potrà fare a meno in futuro di pensare di essere un errore di natura, un qualcosa di non voluto (cosa ben peggiore di sapere che sua mamma ha tradito un uomo che non amava), ma in ogni caso prima o poi ci farà l'abitudine, specie se supportata dalle cure di persone che le vogliono bene. La vita purtroppo raramente va nel verso che desideriamo, ma non per questo bisogna evitare di provarla.

[stregatto19]

Sì, ma proprio perché hanno fatto un giuramento davanti a molti presenti si dovrebbe capire che non è facile né immediato, per quanto corretto, ritirare immediatamente la parola data. Se la scelta del matrimonio è stata immatura, è ancora più immaturo scegliere di scioglierlo prima di aver trovato una soluzione che permetta ad entrambi i (futuri possibili ex)-coniugi e alla loro figlia di vivere serenamente nonostante l'accaduto.
La ragazzina purtroppo non potrà fare a meno in futuro di pensare di essere un errore di natura, un qualcosa di non voluto (cosa ben peggiore di sapere che sua mamma ha tradito un uomo che non amava), ma in ogni caso prima o poi ci farà l'abitudine, specie se supportata dalle cure di persone che le vogliono bene. La vita purtroppo raramente va nel verso che desideriamo, ma non per questo bisogna evitare di provarla.

ti parlo per esperienza personale perchè c'è passato un mio amico non sono quelli i commenti che danno problemi ,ma è come vengono definiti i tuoi genitori ecc

[Lord Darth Smagni]

A prescindere dal fatto che Rosanna non stia "sbagliando" proprio niente con il tradimento, dal momento che si può parlare di tradimento solo in modo molto letterale

sta sbagliando eccome invece. il tradimento di una persona e' sempre un errore, che poi abbia delle attenuanti e' un'altro discorso. se il matrimonio e' stato un'errore ci sono altri modi per uscirne. non si sostituisce un'errore con un'altro.

Mi pare abbastanza chiaro che i legami affettivi non seguono la legislazione sociale e non si possono ridurre ad essi, proprio per il fatto che si tratta di eventi talmente singolari ed individuali da sfuggire sempre a qualsiasi tentativo di universalizzazione ed ipostatizzazione nella società. Del resto l'arroganza umana arriverebbe a livelli incomprensibili se pretendessimo di legiferare anche sull'uso che facciamo dei nostri sentimenti e dei nostri desideri: il metro di giudizio dev'essere la felicità e il benessere individuale, non l'omologazione ai criteri imposti dalla società. La società vorrebbe che due persone si sposino per amore e perché rimangano assieme per sempre, ma dal momento che di questo strumento viene in buona parte dei casi abusato nel suo costituirsi, non si può nemmeno pretendere che ciò non accada anche dopo che esso si è costituito.
Le persone che si amano sul serio del resto non avrebbero neanche bisogno dell'istituzione matrimoniale: per loro essa è un semplice coronamento e un volontario riconoscimento di fronte alla società dei due individui che essi si amano liberamente. Ma non si può evitare di vedere che molte persone si sposano solo per sentirsi meno sole. Questi due casi restano del tutto indistinguibili fino ai momenti di crisi, momenti in cui cioè ci si pone di fronte ad un'alternativa radicale, ovvero a due situazioni equivalenti sul campo della realizzazione: e sono quelli a portare alla luce quanto si era ignorato - o perlomeno si era voluto ignorare - fino a quel momento.
Evidentemente Rosanna, pur sapendo da tempo di non amare suo marito, non ha mai trovato un motivo determinante per abbandonare il suo matrimonio fino a quando non ha iniziato la relazione con Tenni, con annessa la possibilità di vivere con un altro uomo, ed è lì che è iniziata a sorgere più pressante la questione. Per quanto oltretutto una persona possa sapere benissimo a parole o nelle sue idee qual è il bene per lei, se questa non è disposta a mettersi alla prova, a pensare che le cose possano essere altrimenti e percorrere le più differenti strade il più possibile per la loro lunghezza, il suo "bene" è e rimarrà sempre una sterile parola senza contatto con la vita; meglio provare e farsi male che vivere rimpiangendo di non aver mai vissuto.

se il matrimonio e' un'istituto abusato la colpa e' solo di chi ne abusa, non della societa'. quando fa comodo si pretendono doveri di ogni genere da parte dei coniugi, quando cambia la situazione si vorrebbero invece ogni genere di liberta'... liberta' di sentimenti, liberta' di relazioni, liberta' di ogni genere, doveri, quelli mai! la societa' "arrogante", che vorrebbe incasellare la vita umana, la sua legislazione, la nostra per la verita', non obbliga proprio nessuno a fare sacrifici vita natural durante. se il matrimonio non funziona, qualunque sia il motivo, esiste il divorzio. a cosa sono servite senno' tutte le battaglie civili di qualche decennio addietro? proprio a nulla a sentir parlare te, visto che poi non si puo' fare perche' e' troppo difficile. ah com'e' difficile fare questo, ah com'e' difficile fare quest'altro, ma tu, nella vita, decidi il modo migliore di comportarti secondo la difficolta'?

[EmptÿWords]

sta sbagliando eccome invece. il tradimento di una persona e' sempre un errore, che poi abbia delle attenuanti e' un'altro discorso. se il matrimonio e' stato un'errore ci sono altri modi per uscirne. non si sostituisce un'errore con un'altro.

Hai ragione, il tradimento è un errore. Qui difatti si dibatteva sul fatto che effettivamente vi sia stato un tradimento. Perché non vedo come un patto matrimoniale nato da una reciproca illusione o presa per il culo, un patto fatto di parole dette solo perché ci si sentiva soli e si voleva metter su famiglia al più presto e ottenere almeno in apparenza la facciata sociale di essere coniugati, possa declamare gli stessi diritti di un patto nato come scelta libera del cuore di entrambe le persone.
Se devo proprio dire la verità, è l'idea stessa di tradimento ad essere del tutto inutile e irrealistica; una parola che usa solo chi non si fida abbastanza del proprio cuore e di quello del proprio partner, cioè una parola usata da chi non ama, perché le persone che si amano per una scappatella del partner si sentono prima di tutto responsabili in primo luogo, e in secondo luogo - se si amano sul serio - finirebbero per considerarlo una semplice svista momentanea.

se il matrimonio e' un'istituto abusato la colpa e' solo di chi ne abusa, non della societa'. quando fa comodo si pretendono doveri di ogni genere da parte dei coniugi, quando cambia la situazione si vorrebbero invece ogni genere di liberta'... liberta' di sentimenti, liberta' di relazioni, liberta' di ogni genere, doveri, quelli mai! la societa' "arrogante", che vorrebbe incasellare la vita umana, la sua legislazione, la nostra per la verita', non obbliga proprio nessuno a fare sacrifici vita natural durante. se il matrimonio non funziona, qualunque sia il motivo, esiste il divorzio. a cosa sono servite senno' tutte le battaglie civili di qualche decennio addietro? proprio a nulla a sentir parlare te, visto che poi non si puo' fare perche' e' troppo difficile. ah com'e' difficile fare questo, ah com'e' difficile fare quest'altro, ma tu, nella vita, decidi il modo migliore di comportarti secondo la difficolta'?

Intanto scorri un attimo indietro nelle scorse 10 pagine, perché mi pare ti siano sfuggiti i 4-5 post a partire dal primo dove dico che i due devono prima o poi divorziare.
Ma magari, dall'altro della tua grandissima potenza morale, ti sei dimenticato che probabilmente anche tu nella vita hai fatto i tuoi errori, hai avuto dei momenti in cui eri convinto di cose che non erano vere, ti si sono poste davanti scelte difficili che avrebbero condizionato per molto tempo la tua esistenza.
Dal momento che la mia opinione in merito alle soluzioni era già ampiamente esposta dal primissimo post che ho fatto in questo thread (ma a quanto pare leggere almeno la prima pagina di una discussione pare offensivo nei confronti della propria libertà di dire la prima cosa che passa per la testa), mi è parso abbastanza doveroso ricordare che il passaggio dall'essere sposati al divorzio non è certo qualcosa di immediato, e che va preparato con una certa cura e con il suo tempo necessario perché la cosa non urti eccessivamente ognuna delle parti in causa (moglie, marito, figlia eccetera).
Dal momento che la Società, di cui sei il rappresentante principale in questo luogo, penserà già per conto suo a ripetere con pedanteria che Rosanna è una p***ana, che non deve tradire il suo uomo ecc - Società che, in quanto ancora radicalmente maschilista, NON avrà lo stesso giudizio pesante nei confronti del marito, ma anzi lo giustificherà anche se lui dovesse averla tradita sul serio - è necessario ricordarlo ad ogni secondo che lei è stronza e ha sbagliato (?), oppure magari concedere che forse le persone razionali sanno anche valutare il caso concreto prima di giudicare - o meglio, pre-giudicare?

[Lord Darth Smagni]

Hai ragione, il tradimento è un errore. Qui difatti si dibatteva sul fatto che effettivamente vi sia stato un tradimento. Perché non vedo come un patto matrimoniale nato da una reciproca illusione o presa per il culo, un patto fatto di parole dette solo perché ci si sentiva soli e si voleva metter su famiglia al più presto e ottenere almeno in apparenza la facciata sociale di essere coniugati, possa declamare gli stessi diritti di un patto nato come scelta libera del cuore di entrambe le persone.
Se devo proprio dire la verità, è l'idea stessa di tradimento ad essere del tutto inutile e irrealistica; una parola che usa solo chi non si fida abbastanza del proprio cuore e di quello del proprio partner, cioè una parola usata da chi non ama, perché le persone che si amano per una scappatella del partner si sentono prima di tutto responsabili in primo luogo, e in secondo luogo - se si amano sul serio - finirebbero per considerarlo una semplice svista momentanea.

qualunque sia la motivazione, forse sbagliata, che ha portato i 2 a sposarsi, ora ti chiedo: di chi e' la responsabilita' di quanto fatto?
e' mia? e' tua? o meglio ancora, non e' di nessuno?
errore o meno, la cosa e' fatta. ora non si puo' far finita di nulla solo perche' le cose sono, nel corso degli anni, cambiate. in tutta questa situazione di disagio familiare, perche' non va per la sua strada, abbandona il feroce marito, e si rifa' la vita che meglio predilige, senza dove temere il giudizio della societa' che tanto denigri?

Intanto scorri un attimo indietro nelle scorse 10 pagine, perché mi pare ti siano sfuggiti i 4-5 post a partire dal primo dove dico che i due devono prima o poi divorziare.
Ma magari, dall'altro della tua grandissima potenza morale, ti sei dimenticato che probabilmente anche tu nella vita hai fatto i tuoi errori, hai avuto dei momenti in cui eri convinto di cose che non erano vere, ti si sono poste davanti scelte difficili che avrebbero condizionato per molto tempo la tua esistenza.
Dal momento che la mia opinione in merito alle soluzioni era già ampiamente esposta dal primissimo post che ho fatto in questo thread (ma a quanto pare leggere almeno la prima pagina di una discussione pare offensivo nei confronti della propria libertà di dire la prima cosa che passa per la testa), mi è parso abbastanza doveroso ricordare che il passaggio dall'essere sposati al divorzio non è certo qualcosa di immediato, e che va preparato con una certa cura e con il suo tempo necessario perché la cosa non urti eccessivamente ognuna delle parti in causa (moglie, marito, figlia eccetera).
Dal momento che la Società, di cui sei il rappresentante principale in questo luogo, penserà già per conto suo a ripetere con pedanteria che Rosanna è una p***ana, che non deve tradire il suo uomo ecc - Società che, in quanto ancora radicalmente maschilista, NON avrà lo stesso giudizio pesante nei confronti del marito, ma anzi lo giustificherà anche se lui dovesse averla tradita sul serio - è necessario ricordarlo ad ogni secondo che lei è stronza e ha sbagliato (?), oppure magari concedere che forse le persone razionali sanno anche valutare il caso concreto prima di giudicare - o meglio, pre-giudicare?

d'accordo, qua cominciamo con il personale, tipico di ogni discussione prolungata. visto e considerato che non ci voglio cascare piu', non ti rispondo nemmeno.