Inventata nuova potentissima arma

[sentinel]

http://notizie.alice.it/esteri/russi...l?pmk=hpstr2_4

E' incredibile la stupidità dell'essere umano. Crea gli strumenti per distruggere se stesso.

[Cloud Strife]

Se s'impegnassero cosi per missioni di pace...

[Marlon Brando del deserto]

Se s'impegnassero cosi per missioni di pace...

...non vivremmo in questo mondo...alla fine si risolve sempre in guerre di potere e conquista, che sia guerra aperta, gara di tecnologie o influenza politica. La verità è che l'uomo cerca sempre modi più umani e controllabili di uccidere...con questa bomba vogliono dimostrare che anche se uccidono gente è solo una morte lampo e che tengono all'ambiente e non cercano nessun genocidio, tutto ciò lo trovo contraddittorio, l'unica cosa che fa questa bomba è, a differenza dell'atomica, che non lascia scorie...cosa che non ha senso visto che gente ne muore comunque. Ma in fondo non c'è da stupirsi, se nel corso della mia vita inventeranno robot o bombe che uccidono senza creare alcun danno fisico e senza l'impiego di veleni, certo non mi stupirò, ormai è così e s'è capito, e non si può fare niente, se non dare appoggio a associazioni come Greenpeace o magari portare leggi che blocchino la costruzione e l'impiego di armi, ma anche ciò sarebbe inutile, l'uomo uccide l'uomo, è così sin da sempre e certo noi non potremmo cambiare le cose

[Trustdesa]

Contando che in russia c'è metà popolazione che muore di fame...

[Cloud Strife]

...non vivremmo in questo mondo...alla fine si risolve sempre in guerre di potere e conquista, che sia guerra aperta, gara di tecnologie o influenza politica. La verità è che l'uomo cerca sempre modi più umani e controllabili di uccidere...con questa bomba vogliono dimostrare che anche se uccidono gente è solo una morte lampo e che tengono all'ambiente e non cercano nessun genocidio, tutto ciò lo trovo contraddittorio, l'unica cosa che fa questa bomba è, a differenza dell'atomica, che non lascia scorie...cosa che non ha senso visto che gente ne muore comunque. Ma in fondo non c'è da stupirsi, se nel corso della mia vita inventeranno robot o bombe che uccidono senza creare alcun danno fisico e senza l'impiego di veleni, certo non mi stupirò, ormai è così e s'è capito, e non si può fare niente, se non dare appoggio a associazioni come Greenpeace o magari portare leggi che blocchino la costruzione e l'impiego di armi, ma anche ciò sarebbe inutile, l'uomo uccide l'uomo, è così sin da sempre e certo noi non potremmo cambiare le cose

Bel discorso....ma è appunto cosi che si sbaglia...se tutti pensano "Non posso fare io la differenza", allora nessuno si opporrà mai a codesto scempio...

[c1cc10]

Purtroppo sono costretto a quotare il fatalismo di Marlon Brando....se per migliaia d'anni ha regnato la filosofia dell' homo homini lupus, difficilmente in futuro il trend potrà cambiare...

[Marlon Brando del deserto]

Bel discorso....ma è appunto cosi che si sbaglia...se tutti pensano "Non posso fare io la differenza", allora nessuno si opporrà mai a codesto scempio...

Lo so capisco e sarò il primo a cercare di fare la differenza. Ma son sicuro ne uscirei male in ogni caso

[Will]

il problema più generale si riassume in una domanda.
la scienza deve essere limitata dall'etica? e se si, quale etica?

[EmptÿWords]

il problema più generale si riassume in una domanda.
la scienza deve essere limitata dall'etica?

No.



__

[Will]

si può notare che la scienza è sottomessa all'etica per il semplice fatto che se vuole ancora svilupparsi deve rispettare certe regole, perchè se scompare l'uomo scompare anche la scienza.
ci sono forze molto intense, come il problema ambientale, che forzano lo sviluppo scientifico.

Esempio: mettiamo che sperimentando le tecniche di genetica si trovi il modo per rendere un uomo, donna a tutti gli effetti.
la donna in sè riceverebbe un danno incalcolabile perchè le si direbbe che non è più necessaria nell'universo e per me questo è inaccettabile.
è un esempio astratto?
prendiamo un esempio recente: recentemente in inghilterra hanno dato il via alla possibilità di coltivare ovuli animali privati del DNA animale e forniti di DNA umano.
non conosco le conseguenze di ciò e per quel poco che ho studiato di genetica non dovrebbe accadere nulla di strano, ma ho un forte dubbio e sinceramente non vorrei essere lo scienziato che fa questo genere di esperimenti

[EmptÿWords]

La scienza non è proprio sottomessa ad alcuna etica, si regola dall'interno e di per sé non persegue alcun fine tecnico né pratico. Anzi storicamente possiamo vedere che i migliori risultati la scienza li ha dati proprio quando si è disfatta delle categorie e dai concetti che le erano state surrettiziamente poste da visioni etiche e morali.
E vorrei ricordare che più si blocca lo sviluppo della scienza e della ricerca, meno questa potrà raggiungere risultati che miglioreranno effettivamente la vita dell'uomo e dell'intero pianeta (che sono prodotti dal cattivo uso delle scoperte scientifiche, non dalle scoperte stesse).

L'esempio da te dato è abbastanza ridicolo per un paio di motivi: se si riuscisse a trasformare un uomo in una donna a tutti gli effetti non è che non avremmo più donne, avremmo semplicemente più uomini che rinunciano al proprio sesso e si trasformano in donne, cosa che peraltro non eviterebbe il fatto che continuerebbero a nascere liberamente anche esseri di sesso femminile.
In compenso se si riuscissero a clonare degli animali con DNA più compatibile all'essere umano avremmo più possibilità di sviluppare buoni organi per il trapianto, senza necessariamente dover uccidere un animale in più per ricavarne le cellule (poiché di fatto l'animale è stato esso stesso creato da noi).

La scelta resta tra due alternative: cercare di bloccare arbitrariamente lo sviluppo umano delle scienze, della vita e del pensiero, metodo repressivo contro natura che storicamente ha prodotto un accumulo di aggressività (da cui la criticità e sovversività di un Bacon) semplicemente per la paura di non essere capaci di arrivare fino in fondo, per l'infantile timore di non saper controllare le proprie capacità; oppure smetterla di smanacciare pedestremente con le loro categorie e concetti senza avere la minima idea di cosa sia il lavoro di uno scienziato e lasciare a loro la pratica scientifica, che sono gli unici che sanno benissimo cosa stanno facendo, perché senza tale libertà ogni possibilità di perfezionare e mantenere la nostra terribile natura ci è a prescindere preclusa.

La bomba atomica non l'ha costruita Einstein.

[Naoto]

La scienza non è proprio sottomessa ad alcuna etica, si regola dall'interno e di per sé non persegue alcun fine tecnico né pratico.

Esatto. Dirò di più: è la scienza (qui intesa come tecnica e quindi come tecnologia) che guida l'etica e non viceversa. Non voglio veramente entrare in questioni troppo filosofiche, chi conosce il pensiero di Severino o di Galimberti capirà di che parlo. Non voglio dilungarmi però soprattutto perchè andiamo OT.
La notizia da evidenziare non è infatti tecnica, bensì politica.
Tre giorni fa si apprende che la Russia è in grado di costruire questa potentissima bomba che è in grado di fare il doppio dei danni della medesima bomba USA; il giorno dopo Putin dichiara:"Che gli americani fissino la data di sgombero dell'Iraq".
Erano anni che la Russia non fissava l'agenda agli USA.

[Darkito]

Questa scoperta apre le porte ad una nuova guerra fredda e con questi pazzi che Russia e USA si ritrovano a governarli la cosa mi preoccupa e non poco. Le due nazioni sono nemiche da sempre e i sogni di vendetta sono pericolosissimi. Spero che prevalga la ragione e che quest'arma non venga mai utilizzata.

[Setzer]

Se i soldi spesi per queste ricerce venissero impiegati in altri campi (ad esempio la medicina...)

[Naples 85]

Non ha fine la stupidità dell'essere umano, ma perchè non impiegano tutti questi fondi per scopi migliori di quelli di creare armi simili.
saluti

Naples 85