concetto di giustizia

[Will]

vorrei irritare voi utenti sottoponendovi un mio pensiero.
che cos'è la giustizia?
vi sono due possibili risposte a mio parere:
- riparare la sofferenza dell'essere umano che ha subito il danno
- riparare il torto che la legge e la società ha subito

secondo voi quale tra queste due definizioni meglio rispecchia il concetto di giustizia e perchè?
se avete definizioni alternative proponetele, ma assicuratevi che non siano riconducibili alle due sopracitate.
sostituite nel sondaggio la parola torto con SOFFERENZA.
è stato un mio errore di scrittura.

[Chibi Goku]

Ovviamente la seconda, togliendo però la parte sulla legge (una legge non subisce torti).

La giustizia (come la intendiamo noi ovviamente) non può esistere a livello del singolo, a livello del singolo senza considerare l'esistenza di una società esiste solo l'homo homini lupus di Hobbes.
Quando un animale sconfigge il capobranco e lo caccia che giustizia può esserci?
E' la legge naturale, il più forte ha ragione, il concetto di giustizia semplicemente non serve.

L'uomo organizzato in società invece ha bisogno di leggi che regolamentino il vivere comune, da qui il concetto di giustizia, ovvero l'atto di punire chi contravviene a questo basilare principio.

La prima affermazione invece la identificherei più con il concetto di vendetta, che magari in una società può anche coincidere con il concetto di giustizia ma la cosa non è comunque né automatica né ovvia.

[IISNT]

Per me giustizia è semplicemente quella cosa che deve garantire uguaglianza e serenità: La sanzione non è altro che la punizione per chi non ha rispettato le leggi decise dalla comunità.
Non credo nelle due opzioni della giustizia per ripagare qualcuno o per riparare chissàchè

[stregatto19]

le leggi sono delle regole stabilite dalla società che limitando la libertà del sigolo ne regolano i comportamenti:quindi non può che essere la seconda risposta perchè ci sono moltissime leggi che se infrante non causano sofferenza al singolo,ma alla società in generale

[Darkito]

Io dico la seconda. Però c'è da precisare che la prima definizione è in qualche modo inglobata nella seconda. La società è costituita anche dai singoli cittadini ed il torto subito dal singolo è un torto fatto alla società.
La prima non la definirei come vendetta perchè la vendetta è un altra. Vendetta è il desiderio di avere una "giustizia" approssimata e veloce. Voler vedere un uomo morto è vendetta, volerlo vedere dietro le sbarre a vita è giustizia.

[Will]

Per me giustizia è semplicemente quella cosa che deve garantire uguaglianza e serenità

e se un cittadino non si sentisse sereno riguardo al modo in cui è costruito il sistema giudiziario?

[Will]

Io dico la seconda. Però c'è da precisare che la prima definizione è in qualche modo inglobata nella seconda. La società è costituita anche dai singoli cittadini ed il torto subito dal singolo è un torto fatto alla società.
La prima non la definirei come vendetta perchè la vendetta è un altra. Vendetta è il desiderio di avere una "giustizia" approssimata e veloce. Voler vedere un uomo morto è vendetta, volerlo vedere dietro le sbarre a vita è giustizia.

la sofferenza subito dal singolo è solo dal singolo, poi la questione di sicurezza o del torto dal lato giudiziario è un'altra questione.
voler vedere un uomo morto dopo 20 anni che questo ha ammazzato tua moglie potrebbe anche essere giustizia, non necessariamente vendetta.

[IISNT]

e se un cittadino non si sentisse sereno riguardo al modo in cui è costruito il sistema giudiziario?

Se è in netta minoranza con la volontà e i principi della maggioranza o si adatta o si allontana da questa società... Altrimenti soffre ma nel caso ci sia ragione e volontà nella sua mente gli si presenteranno tantissime possibilità per stare bene. Nel caso dovesse infrangere le regole o uscire di senno dovrà fare i conti con le conseguenze.
Se il disagio è generale il sistema giudiziario deve cambiare...

[Will]

Se è in netta minoranza con la volontà e i principi della maggioranza o si adatta o si allontana da questa società... Altrimenti soffre ma nel caso ci sia ragione e volontà nella sua mente gli si presenteranno tantissime possibilità per stare bene. Nel caso dovesse infrangere le regole o uscire di senno dovrà fare i conti con le conseguenze.
Se il disagio è generale il sistema giudiziario deve cambiare...

ma in questo caso sarebbe una giustizia astratta: poichè non può risolvere le sofferenze delle singole persone: la mia domanda è "che cosa deve fare la giustizia allora?".
il torto dell'omicidio per esempio non si potrà mai riparare poichè è irreversibile.
in questo caso l'unica cosa che la giustizia può fare è riparare la sofferenza dei parenti che hanno subito la perdita, a mio parere ovviamente.

[IISNT]

Ma no, perchè?
La collettività sceglie delle regole da seguire per evitare il caos, chi le infrange sta violando quello che si è deciso d rispettare e arriva la sanzione... Per me è tutto qua... Se vediamo la giustizia nella prospettiva del risarcimento o di chissàcosa per me stiamo sbagliando
Il concetto d giustizia per me dev'essere il più possibile razionale, attaccato alla ragione e distaccato da condizionamenti emotivi..

[Will]

dipende tutto da che definizione adotti
poichè sono entrambe legittime e agli antipodi perchè una tiene conto del lato umano di ogni essere umano e l'altra come tu giustamente affermi tiene conto della razionalità.
il problema è che la prima, a mio parere, è troppo evoluta per la nostra società, mentre la seconda è troppo alienata

[Army1987]

Boh...
Riparare la sofferenza di chi ha subito un torto? Sì, ma non solo... Più che altro direi ripristinare lo stato precedente delle cose, ma in alcuni casi (es. omicidio) è ovviamente impossibile.
Riparare il torto che la legge ha subito? Ma dopo tutto la legge è solo un insieme di parole, non ha molto senso dire che subisce un torto. E' la legge che rappresenta (o dovrebbe rappresentare) la giustizia, non viceversa.
Semmai è evitare che chi ha commesso quel torto lo ripeta...

[stregatto19]

mah onestamente credo che niente possa ripagare una persona delle sue sofferenze,piuttosto le leggi servono per mantenere l'ordine e la disiplina in un società,se tutti fossero assolutamente liberi sarebbe solo caos,ma ritengo che le leggi servano a poco se manca il senso civico,mi spiego se manca l'orgoglio di essere parte della società,il rispetto del prossimo e la volontà di tenere in ordine il paese la legge,anche la migliore è solo repressione se manca la volontà di rispettarla ,ad esempio, una persona deve rispettare il codice stradale non perchè imposto,ma perchè altrimenti rischia di danneggiare la società o di uccidere qualcuno: certamente la paura di una punizione immediata ed esemplare aiuta a sviluppare il senso civico,ma deve essere uno stimolo non il fine