I vostri programmi politici

[stimato ezio]

3) L' italia non è un paese di confine? L' italia è al centro di tutto! Africani, albanesi, arabi ecc per andare in europa devono passare tutti di qui!

certo che arrivano qui la maggior parte di clandestini di sud e sud est dei paesi poveri ma poi quasi tutti quelli che ne hanno la possibilità vanno in altri paesi europei per trovare lavoro non stanno certo in Italia dove non lo trovano manco gli italiani (comunque non ti eri contraddetto tu stesso dicendo che arrivano qui per andare poi in altri paesi europei?).
Comunque io investirei molto su istruzione pubblica a tutti i livelli,ricerche,tecnologia che fra 5 o 10 anni a livello tecnologico rispetto a qualunque altra nazione messa bene a livello economico saremo indietrissimo (e gia indietro lo siamo gi&#224,poi propaganda per il solare e la raccolta differenziata soprattutto al sud dove il solare sarebbe capace di produrre tantissimo ma è quasi inutilizzato e la raccolta differenziata che anche se applicata da qualcuno non viene trattata per mancanza di risorse adeguate offerte

[Naoto]

E poi sappi che le leggi fatte dalla fondazione dell' Italia sono solo qualche migliaia, vuoi che in qualche anno(ma anche 10 o 20 chissenefrega) non si riesca a riscrivere quelle essenziali?

Solo qualche migliaia? Ma hai idea di cosa siano 5mila (ipotizzando un numero basso) Leggi da riscrivere? ognuna con dei rimandi ad altre X leggi ed ognuna con delle ricadute imprevedibili sulla vita di tutti i giorni?
A parte poi il fatto che, ipotizzando per assurdo che accadda quanto vorresti, se inizi a riscriverle ora, tra 10-15 anni, quando in teoria termini il lavoro, devi rimetter mano a tutto perchè in 15 anni cambiano culture, mode, pensieri, modi di vivere. Senza contare poi che ogni 5 anni c'è un cambio di maggioranza e non è detto che gli uni vogliano ciò che hanno cambiato gli altri. Soprattutto se la situazione deve peggiorare, allora preferisco rimanga così come è.
Il fatto che in Italia ci sia veramente tanto casino legislativo deve portare al tentativo di rivedere razionalmente l'impianto legislativo, non di ipotizzare improbabili tabulae rasae.

Quanto alla presunzione d'innocenza che sostieni esser pura ipocrisia, praticamente vai a ledere uno dei principi cardine delle democrazie occidentali. Non so, se preferisci esser a priori considerato un colpevole buon per te, ma io, fino a prova contraria, non ho mai commesso atti illeciti.

[Archie Hicox]

Continuo il mio "programma"

La presunzione di innocenza è pura ipocrisia. Se ai processi ci vanno certe persone e non io ci sarà un motivo no? Quindi la cambierei in presunzione di coinvolgimento, che significa che la persona qualcosa c' entra con il processo.

...
Ho un vuoto di memoria, appena mi ricordo continuo

"Se uno è presunto colpevole anche l'innocenza dev'essere presunta." [cit. da quel fiqo di Life]
Molta gente viene accusata ingiustamente.

[generaleborio]

Ah, repetita iuvant: mi documenteresti in quale modo il PCI è reo di milioni di morti in tutto il mondo?
Grazie.

A quanto pare te lo devo ripetere, non mi interessa che il pci italiano non si sia macchiato di omicidi per fortuna, sebbene ci sono dei dubbi che sia stato implicato con le br; è inamissibile che esista un partito che riprenda un'ideale che è stato la causa di milioni di morti.

[Naoto]

A quanto pare te lo devo ripetere, non mi interessa che il pci italiano non si sia macchiato di omicidi per fortuna, sebbene ci sono dei dubbi che sia stato implicato con le br; è inamissibile che esista un partito che riprenda un'ideale che è stato la causa di milioni di morti.

A quanto pare te lo devo richiedere: documentami la tua affermazione secondo la quale il PCI è stato causa di milioni di morti. E a questa si aggiunge: documentami la tua affermazione secondo la quale ci sono sospetti che il PCI sia implicato nelle BR.
E siamo a 2.

Parimenti col tuo ragionamento dovremmo abolire il vaticano, tutte le chiese, tutte le croci, l'intera religione cristiana in ogni sua forma: è inammissibile che esista un movimento religioso che riprende un ideale che ha causato milioni di morti. Ma questa è un assurdità che non mi sento di affermare. Tuttavia l'analogia è la medesima che col comunismo. Così come non esiste nel Vangelo o nel Vecchio Testamento o in altri atti degli Apostoli, nessun "ordine" o indicazione di perseguire azioni come la "liberazione" (anche all'epoca le guerre di conquista le chiamavano così) della terra santa o di persecuzione degli "eretici" o ancora di diffondere i propri ideali e la propria fede affogando nel sangue le religioni pagane preesistenti; allo stesso modo non si trovano in Marx e altri padri fondatori del comunismo alcuna indicazione riguardo a gulag e piani quinquiennali. Sorvoliamo sulla ridicola analogia di considerare omogeneità politica fenomeni avvenuti in territori distanti, disomogenei, con economie più o meno avanzate, in spazi temporali diversi.
E ci starei anche a discutere seriamente dell'argomento, a patto che non sia espresso in modo dozzinale e sloganistico, così come lo hai presentato.

[2+2=5]

Attenzione io mica ho detto che voglio la presunzione di colpevolezza!
Io ho detto che si voglia che una certa persona sia considerata coinvolta(anche come testimone per esempio, non per forza come colpevole!), perchè come ho detto se in tribunale ci và una certa persona e non io è perchè si pensa che in un modo o nell' altro la persona sia appunto coinvolta.

A proposito delle leggi, un problema è proprio l' organizzazione.
Le leggi sono migliaia, ingarbugliate, modificate, cancellate ecc.
Facendo una rettifica cronologicamente si partirebbe dalle prime leggi che sarebbero sicuramente quelle più semplici, importanti e indipendenti dalle altre, per poi passare a quelle di oggi scremando le leggi obsolete e la spazzatura, aggiornando e migliorando le leggi più vecchie(forse non sapete che si aggiungono nuove leggi per modificare o invalidare vecchie leggi).
Se la nostra burocrazia è lenta è anche per le leggi che abbiamo!
La somma di tutti i tempi e i costi risparmiati con le pratiche burocratiche sarebbe infinitamente superiore ai tempi e ai costi necessari per modificare le leggi, con tutti i benefici socio economici che una migliore burocrazia porterebbe.

Tanto per fare un esempio stupido pensate a quando siete costretti a ripulire il vostro computer, cancellate i dati inutili, disistallate i programmi che non usate più e fate una scansione con l'antivirus, per poi fare una deframmentazione.
Oppure fate un backup dei dati importanti e formattate, poi reinstallate tutto.
Entrambi i processi sono lunghi e faticosi, ma ne vale decisamente la pena!

Comunque io avevo aperto il topic per sentire i vostri programmi politici, non credo che sappiate solo criticare i governi senza poi avere una idea in testa!

[Naoto]

Attenzione io mica ho detto che voglio la presunzione di colpevolezza!
Io ho detto che si voglia che una certa persona sia considerata coinvolta(anche come testimone per esempio, non per forza come colpevole!), perchè come ho detto se in tribunale ci và una certa persona e non io è perchè si pensa che in un modo o nell' altro la persona sia appunto coinvolta.

Yessss, il problema sta nel fatto che la presunzione d'innocenza è una tutela primaria del cittadino. In tribunale tu non ci vai perchè non sei coinvolto ma, venendo a mancare il principio secondo il quale in mancanza di prove sei innocente, rischieresti di trovarti in gattabuia senza neanche sapere il perchè. Per andare in tribunale, mancando il principio di innocenza, basterebbe una denuncia e per avere una denuncia basterebbe un antipatia, una gelosia, un invidia, niente.
Ti ritroveresti innocente davanti ad un giudice, il quale ti chiede:"1 mese fa hanno compiuto una rapina alle 24:00, testimoni dicono che sia stato lei, mi dimostri che lei è innocente". E risponderesti:"ma io alle 24:00 dormivo beatamente nel mio letto". Domanda:"ne ha le prove? allora lei è colpevole, finchè non mi dimostra di esser innocente". Come glielo dimostri?
Questo giusto per far un esempio.

[Andrew Clemence]

A quanto pare te lo devo richiedere: documentami la tua affermazione secondo la quale il PCI è stato causa di milioni di morti. E a questa si aggiunge: documentami la tua affermazione secondo la quale ci sono sospetti che il PCI sia implicato nelle BR.
E siamo a 2.

Parimenti col tuo ragionamento dovremmo abolire il vaticano, tutte le chiese, tutte le croci, l'intera religione cristiana in ogni sua forma: è inammissibile che esista un movimento religioso che riprende un ideale che ha causato milioni di morti. Ma questa è un assurdità che non mi sento di affermare. Tuttavia l'analogia è la medesima che col comunismo. Così come non esiste nel Vangelo o nel Vecchio Testamento o in altri atti degli Apostoli, nessun "ordine" o indicazione di perseguire azioni come la "liberazione" (anche all'epoca le guerre di conquista le chiamavano così) della terra santa o di persecuzione degli "eretici" o ancora di diffondere i propri ideali e la propria fede affogando nel sangue le religioni pagane preesistenti; allo stesso modo non si trovano in Marx e altri padri fondatori del comunismo alcuna indicazione riguardo a gulag e piani quinquiennali. Sorvoliamo sulla ridicola analogia di considerare omogeneità politica fenomeni avvenuti in territori distanti, disomogenei, con economie più o meno avanzate, in spazi temporali diversi.
E ci starei anche a discutere seriamente dell'argomento, a patto che non sia espresso in modo dozzinale e sloganistico, così come lo hai presentato.

bisogna però dire che ad oggi sebbene il partito nazista italiano sia incensurato e senza crimini a carico non possiamo fondarlo.... l'Unione Sovietica sotto il nome comunismo ne ha fatto di tutti i colori. La sostanziale differenza è nel fatto che non ha perso la 2 guerra mondiale. Poi che il modello sovietico non c'entrasse niente con le idee di marx etc. è pacifico, come è anche pacifico il merito della costruzione dello stato sociale, che dobbiamo a queste idee.. Però è proprio il nome che è scomodo. Anche se bisogna dire che non vedo soluzione, è una follia vietarlo. Per quanto riguarda la collaborazione con le brigate rosse nulla è provato, e in dubbio non si condanna. Per il resto immagino che generale borio sia caduto ingenuamente nella trappola mediatica "della caccia ai comunisti" messa su dall' attuale governo.. E siccome stò imparando che oramai l' italiano medio non cambia idea nemmeno davanti all'evidenza, non ci provo nemmeno...

[Andrew Clemence]

2+2=5:

Ricetta semplicissima. Semplificare, risparmiare, meritocrazia. La risposta è semplice, il difficile è strappare l' osso di mano ai cani...

[Naoto]

bisogna però dire che ad oggi sebbene il partito nazista italiano sia incensurato e senza crimini a carico non possiamo fondarlo....

Si, perchè credo che il tentativo di fondarlo sarebbe equiparato a fondare un nuovo partito fascista. Ciò che differenzia fasci/nazismo da comunismo è soprattutto che i primi due nascono come movimenti razzisti e violenti, oltre che fortemente anti-democratici. Il comunismo (quello marxiano) nasce con altri intenzioni e obbiettivi; che poi questi siano più o meno condivisi, più o meno corretti, più o meno sensati, è un altro discorso.

l'Unione Sovietica sotto il nome comunismo ne ha fatto di tutti i colori.

E anche altri, come Cambogia, Cina e altri paesi dell'Asia orientale. Tra l'altro ci sarebbe una domandona-ona-ona che non ha ancora risposta. Come è che se Marx parlava di socialismo e poi comunismo come stadi sucessivi, ed in qualche modo come possibili evoluzioni, del capitalismo avanzato, i paesi in cui si dice siano sorte delle repubbliche social-comuniste sono proprio paesi con un capitalismo arretratissimo ed in molti casi addirittura economie feudali o medievali? Qui ci si può sbizzarrire. Ma vabbè.

, come è anche pacifico il merito della costruzione dello stato sociale, che dobbiamo a queste idee.. Però è proprio il nome che è scomodo. Anche se bisogna dire che non vedo soluzione, è una follia vietarlo.

Come anche è abbastanza certo che, in termini di vite umane in Italia, il PCI e i movimenti che si richiamano al comunismo hanno pagato un pesante prezzo in sangue alla libertà di noi tutti. Senza fare la lezioncina di storia, il PCI è il partito che ha espresso una Resistenza più tenace e manifesta al fascismo. Di certo non è stato l'unico, il fronte anti-fascista era ampio. Ma sicuramente è stato il più falcidiato e perseguitato in periodo fascista. Per questo non comprendo quest'"odio" nei confronti del PCI. Perchè al di là delle divergenze politiche (che ci possono ovviamente stare), non riesco a capire come si possa pensare di rendere nuovamente clandestino il PCI.

Per quanto riguarda la collaborazione con le brigate rosse nulla è provato, e in dubbio non si condanna.

Si come del resto anche si mettono in dubbio gli altri versanti. C'è chi dice che c'erano tantissimi poliziotti infiltrati e stragi fatte apposta per screditare il movimento e, indirettamente, il PCI. Chi dice che le spie sovietiche e americane conducessero i giochi, ecc.ecc. Probabilmente ci fu un pò di tutto, ma credo che il PCI, in termini di immagine e popolarità, sia il partito che più abbia perso a causa delle br......Tra l'altro parliamo del PCI guidato da Berlinguer......

Per il resto immagino che generale borio sia caduto ingenuamente nella trappola mediatica "della caccia ai comunisti" messa su dall' attuale governo.

Ed è purtroppo il motivo per cui è impossibile impostare un discorso e per cui anche chi è molto critico nei confronti dell'URSS e delle esperienze "comuniste" passate, si trova a dover fare battaglie di trincea.

[Roscio360]

se matrix è considerato come pogramma politico, di tanto in tanto guardo quello. una volta quando c'erano tutte quelle storie sulla scuola volevo guardare una puntata per capire l'intento della gelmini ma lei non era presente e a 'na certa me sò annoiato e ho spento

[Ryusuke]

se matrix è considerato come pogramma politico, di tanto in tanto guardo quello. una volta quando c'erano tutte quelle storie sulla scuola volevo guardare una puntata per capire l'intento della gelmini ma lei non era presente e a 'na certa me sò annoiato e ho spento

lol

roscio, per programma politico non si intendono le trasmissioni politiche in tv

[Roscio360]

lol

roscio, per programma politico non si intendono le trasmissioni politiche in tv

Epic Fail

[Mr. Legend]

ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!!!!

[cattivocervello]

bisogna però dire che ad oggi sebbene il partito nazista italiano sia incensurato e senza crimini a carico non possiamo fondarlo

Partito nazista italiano? ò_O
Ho perso un pezzo di storia?

A quanto pare te lo devo ripetere, non mi interessa che il pci italiano non si sia macchiato di omicidi per fortuna, sebbene ci sono dei dubbi che sia stato implicato con le br; è inamissibile che esista un partito che riprenda un'ideale che è stato la causa di milioni di morti.

Come già si è detto, in base a questo ragionamento fuoco alle chiese.

Si, perchè credo che il tentativo di fondarlo sarebbe equiparato a fondare un nuovo partito fascista. Ciò che differenzia fasci/nazismo da comunismo è soprattutto che i primi due nascono come movimenti razzisti e violenti, oltre che fortemente anti-democratici. Il comunismo (quello marxiano) nasce con altri intenzioni e obbiettivi; che poi questi siano più o meno condivisi, più o meno corretti, più o meno sensati, è un altro discorso.

Taluni però sostengono che i risultati a cui si è pervenuti sono gli stessi: ancora più interessante, a mio modo di vedere, se si considera ciò che hai detto tu circa i punti di partenza diametralmente opposti.

E anche altri, come Cambogia, Cina e altri paesi dell'Asia orientale. Tra l'altro ci sarebbe una domandona-ona-ona che non ha ancora risposta. Come è che se Marx parlava di socialismo e poi comunismo come stadi sucessivi, ed in qualche modo come possibili evoluzioni, del capitalismo avanzato, i paesi in cui si dice siano sorte delle repubbliche social-comuniste sono proprio paesi con un capitalismo arretratissimo ed in molti casi addirittura economie feudali o medievali? Qui ci si può sbizzarrire. Ma vabbè.

Io ho provato a dare una risposta, di cui non sono ancora soddisfatto. In sintesi, io considero sempre il fatto che comunismo e nazi-fascismo sono accumunati dalla natura: trattasi in entrambi i casi di totalitarismi (nel senso inteso dalla Arendt, direi); ora, tratto fondamentale di un totalitarismo dovrebbe essere la proprietà dell'imponibilità e quella dell'autogiustificazione. Inoltre quando questi meccanismi vengono posti in essere è estremamente difficile esimersi dalla tentazione di replicare paradigmi già disponibili e fruibili; in effetti il comunismo mi starebbe bene come dottrina, come teoria, ma nel momento in cui si vuole mettere in pratica tale dottrina credo sia un errore madornale prescindere dal contesto socio-politico entro cui si agisce. La conseguenza, seguendo il mio ragionamento, è che a conti fatti si arrivi al nazismo partendo da tutt'altra parte: la Cina è un esempio impressionante. Poi ci sarebbe tutta l'analisi dal punto di vista economico-politico, ma rischierei di dire una marea di cazzate.