Doppia notizia

[John Fitzgerald Gianni]

Per non fare due thread.

La prima riguarda la legge che avrebbe previsto l'aggravante di discriminazione contro gli omosessuali(non uso "omofobia" per mia crociata personale)in caso di reati penali.
La pregiudiziale contro il ddl è stata presenta da UDC, PDL e Lega ed è passata con 293 sì, 250 no e 20 astenuti.
Veniva contestato il fatto che gli omosessuali sarebbero stati trattati diversamente rispetto agli altri cittadini.
Tra gli astenuti anche il ministro Carfagna, che si è sempre detta favorevole a tale legge, che non ha votato adducendo la risibile motivazione "perché, pur non condividendo alcuni passaggi della proposta di legge presentata dal Pd, avrei preferito che si arrivasse alla discussione nel merito del provvedimento, per migliorarlo".
Sinceramente mi sento urtato dalle motivazioni chiaramente filo-clericali della pregiudiziale.
Voi?


La seconda notizia è molto singolare e riguarda le pensioni per i reduci della Grande Guerra e delle guerre precedenti per i quali, per il 2012, sono stati stanziati quasi 2 milioni di euro.
Già, peccato che il più giovane reduce sia morto nel 2008.
Ci sarebbero ancora le portatrici della Carnia e "zone limitrofe, incaricate di portare rifornimenti, ma anche esse difficilmente sono in ancora in vita.
Rimangono i parenti dei veterani ma è strano visto che nei provvedimenti analoghi per le guerre successive è specificato che le pensioni sarebbero andate a loro.
A chi andranno questi soldi?
Mistero.

[Samvise]

Non ho capito la prima, cioè c'è una che prevede aggravanti se ci sono reati penali fatti contro omosessuali a causa del loro status di omosessuali?

[John Fitzgerald Gianni]

No, l'aggravante entra in gioco se il motivo(o uno dei motivi)del reato sia “in ragione della disabilità, del sesso, dell’età, della omosessualità o della transessualità della persona offesa”.

[Andrew Clemence]

No, l'aggravante entra in gioco se il motivo(o uno dei motivi)del reato sia “in ragione della disabilità, del sesso, dell’età, della omosessualità o della transessualità della persona offesa”.

Devo ammettere che non ci ho capito niente lo stesso. Cioè se tu offendi una persona disabile, di età avanzata omossessuale, transessuale il reato è aggravato da una tua eventuale omossessualità? Non ho proprio capito. Puoi essere più chiaro o metterci una fonte che spiega meglio?

[c1cc10]

L'aggravante sarebbe l'omofobia come motivo del reato.
Ma è così difficile da capire?

[John Fitzgerald Gianni]

@Andrew: No, se il motivo dell'offesa è il fatto che la parte lesa sia omosessuale.
Insomma se un gruppo di teppisti pesta un omosessuale in quanto tale sarebbe entrata in gioco quest'aggravante.



Proposta di legge

Il succo:

1. All'articolo 61 del codice penale è aggiunto, in fine, il seguente numero:

«11-quater) l'avere, nei delitti non colposi contro la vita e l'incolumità individuale, contro la personalità individuale, contro la libertà personale e contro la libertà morale, commesso il fatto per motivi di omofobia e transfobia, intesi come odio e discriminazione in ragione dell'orientamento sessuale di una persona verso persone del suo stesso sesso, persone del sesso opposto, persone di entrambi i sessi».

Questioni pregiudiziali di incostituzionalità

[cattivocervello]

non uso "omofobia" per mia crociata personale

Non ti piace il termine?

Al di là delle valutazioni sulla questione etica in sè, trovo interessante notare come i politici non siano ancora in grado di evitare di legiferare offrendo il culo al Vaticano, sarà l'abitudine. Per il resto poco da esprimere, a parte la solidarietà alle persone gay, lesbiche, bisex e transgender.
Riguardo alla seconda notizia è bizzarro, ma in effetti credo di ricordare che esista ancora un fondo nazionale a cui attingere per ricostruire le proprie fabbriche distrutte dai bombardamenti, si vede che non era più sufficiente per pagare droga, baldracche & vacanze ai nostri governanti.

[John Fitzgerald Gianni]

Lo trovo decisamente inappropriato.
Vuol dire "paura dello stesso" ma in realtà qua non c'è né l'una né, tanto meno, l'altro.
________
Questa è la classica marchetta per avere i favori del clero e chissene che poi quelli che la hanno proposta e votata siano dei puttanieri e criminali.
________
Confermo per il fondo tant'è che per il 2012 hanno appena stanziato 900000 euro.

[cattivocervello]

Lo trovo decisamente inappropriato.
Vuol dire "paura dello stesso" ma in realtà qua non c'è né l'una né, tanto meno, l'altro.

D'accordo sul fatto che manchi "lo stesso" nel senso che siamo ben lungi dal considerarli esseri umani a tutti gli effetti, ma la paura purtroppo c'è. Non a livello istituzionalizzato magari, ma credo ci sia un disprezzo serpeggiante che deriva direttamente dalla paura del diverso. O no?

Questa è la classica marchetta per avere i favori del clero e chissene che poi quelli che la hanno proposta e votata siano dei puttanieri e criminali.

Giust'appunto.

Confermo per il fondo tant'è che per il 2012 hanno appena stanziato 900000 euro.

Ecco.

[John Fitzgerald Gianni]

Mah più che paura penso che qua si tratti di odio vero e proprio
Comunque più che sul suffisso(ormai lo si utilizza dappertutto)non mi va giù l'equazione omo=omosessuale per quello che dovrebbe essere un termine tecnico(c'è pure nei ddl)ma è una cosa mia

[cattivocervello]

Mah più che paura penso che qua si tratti di odio vero e proprio
Comunque più che sul suffisso(ormai lo si utilizza dappertutto)non mi va giù l'equazione omo=omosessuale per quello che dovrebbe essere un termine tecnico(c'è pure nei ddl)ma è una cosa mia

Le discriminazioni, quando non sono strumentali, sono sempre dettate dalla paura che agisce in sinergia con l'ignoranza. L'odio vero e proprio, se esiste, è cosa piuttosto rara. Almeno, io l'ho sempre vista così.

[enzo680]

Ma com'è bello avere il Vaticano a 2 passi!!

[Samvise]

Io giro la questione: e se un omosessuale commette un reato contro un eterosessuale per la sua condizione di etero? Non esiste aggravante? Quindi una legge che tenta di punire comportamenti contro l'uguaglianza, è la prima a creare disuguaglianza! O sbaglio?

[Andrew Clemence]

L'aggravante sarebbe l'omofobia come motivo del reato.
Ma è così difficile da capire?

Non ti preoccupare ciccio, che di leggi ne ho lette. E le capisco anche bene. Spesso (spero non in questo caso) il leggerle all acqua di rose porta proprio a sommovimenti contadini. Bisogna proprio spulciarsele per bene invece, e assicurarsi di comprenderle a fondo... Perciò irritazione altamente fuoriluogo.

[cattivocervello]

Io giro la questione: e se un omosessuale commette un reato contro un eterosessuale per la sua condizione di etero? Non esiste aggravante? Quindi una legge che tenta di punire comportamenti contro l'uguaglianza, è la prima a creare disuguaglianza! O sbaglio?

Certo il meccanismo sarebbe il medesimo. Il fatto è che gli eterosessuali non sono ancora una minoranza.