Fotografia Reflex Digitale.

[Andrew Clemence]

Ragazzi qualcuno di voi ha questa passione? Mi piacerebbe condividere opinioni e tecniche. Io sono ancora un novizietto da due soldi. Mi hanno regalato una canon eos 1000d + 2 obbiettivi per la laurea. E dopo un avvio stentato stò iniziando a fare qualche foto decente. è veramente una droga. Non credevo. La macchina è questa:



Ne sono letteralmente innamorato. Da una soddisfazione estrema.

[Axxell]

bel regalo, complimenti. Io sono appassionato di fotografia, ma al momento uso 2 analogiche reflex (una Canon e una Nikon) alternandole e con differenti obiettivi. Sto rimuginando da un po' sul digitale, sia per motivi di costi che di autonomia che di tempo, e c'è veramente da perdersi in questo mercato. Mi frena non poco il dover mettere da parte tutta quella attrezzatura, anche perchè dall'usato ormai si ricava una miseria, e mi dispiace perchè si tratta di materiale buono. Per il momento ho messo gli occhi sulla Nikon D700, che però è una belvetta piuttosto costosa, ma ha un sensore pieno formato che fa delle cose meravigliose, e mi consentirebbe di usarla con le ottiche che già possiedo. Tra l'altro adopero già una stampante fotografica che uso, oltre che per le foto fatte con una "compatta", per le stampe o direttamente i negativi o le diapositive passate sotto lo scanner.

[Andrew Clemence]

bel regalo, complimenti. Io sono appassionato di fotografia, ma al momento uso 2 analogiche reflex (una Canon e una Nikon) alternandole e con differenti obiettivi. Sto rimuginando da un po' sul digitale, sia per motivi di costi che di autonomia che di tempo, e c'è veramente da perdersi in questo mercato. Mi frena non poco il dover mettere da parte tutta quella attrezzatura, anche perchè dall'usato ormai si ricava una miseria, e mi dispiace perchè si tratta di materiale buono. Per il momento ho messo gli occhi sulla Nikon D700, che però è una belvetta piuttosto costosa, ma ha un sensore pieno formato che fa delle cose meravigliose, e mi consentirebbe di usarla con le ottiche che già possiedo. Tra l'altro adopero già una stampante fotografica che uso, oltre che per le foto fatte con una "compatta", per le stampe o direttamente i negativi o le diapositive passate sotto lo scanner.

Beh su questo posso darti un consiglio. Anche se hai un ottica molto vecchia, puoi adattarla alle nuove macchine con un semplice anello. Moltissimi recuperano così i vecchi obiettivi. Io stesso stò seguendo un pò ebay, e sto pensando di prendermene qualcuno. Rimangono vecchi, e del tutto manuali, però le lenti sono ottime! Io ho preferito la canon alla nikon per via dei colori che nel digitale sono piu accesi. ma la nikon è molto piu ridotta come dimensione, quindi sostanzialmente devi un pò vedere. E le dimensioni sono una cosa che ho imparato a non trascurare. Ti consiglio (ma lo saprai già) Di evitare di buttare soldi in orpelli come stabilizzatori etc. Le foto migliori sono quelle fatte "rozzamente"

[Axxell]

no no, su queste cose sono abbastanza pratico, conosco le "magagne" dell'attrezzatura. La questione degli obiettivi non riguarda il fatto che siano vecchi, anzi, penso che siano perfetti anche per l'innesto con l'elettronica perchè sono entrambe delle autofocus (se una cosa hanno di buono le due marche è la costante compatibilità dei pezzi), però il sensore a formato pieno dà il rapporto al naturale, a differenza di uno normale per cui mi ritroverei, per esempio per avere un 50mm effettivo, a doverne comprare uno grandangolare. Inoltre la definizione del CMOS da 12.1 megapixel effettivi consente di ottenere immagini con gradazioni delle tonalità e capacità ISO praticamente da pellicola, tanto che si possono fare ingrandimenti maggiori che non con le stampe dai normali sensori anche di prestazioni maggiori sulla carta, per non parlare della profondità di intervento che consente il file in postproduzione. Comunque tieni presente che certi accessori, verso cui inizialmente ero diffidente anch'io, spesso risolvono delle situazioni difficili, a patto di non usarle solo per "scattare facile", tipo lo stabilizzatore può addirittura essere diseducativo perchè in condizioni normali ti aiuta a fare uno scatto passabile dove magari di tuo avresti fatto una schifezza, oppure può essere controproducente se l'intenzione (ovviamente se voluta) è proprio quella di fare una foto "imperfetta". Ma ad esempio consente anche di usare il diaframma con una apertura maggiore, dei tempi più lunghi o addirittura un'ottica più lunga (e quindi meno luminosa) in caso di illuminazione debole, ottenendo un bello scatto e senza doversi rassegnare alla sgranatura di un ISO un po' forzato. Comunque se ti stai avvicinando adesso alla fotografia, oltre ovviamente a scattare più che puoi, ti consiglio di leggere qualche buona rivista (meglio quelle miste, non solo specializzate sul digitale): ce ne sono alcune che sono molto serie e, al di là delle nozioni tecniche, ti danno un buon indirizzamento anche per la ricerca di un tuo stile ..

[Andrew Clemence]

Mi interessa molto ciò che hai scritto. Teniamola accesa stà discussione. Comunque i miei piu che consigli erano richieste d aiuto! io a differenza tua non sono pratico invece. Quindi studierò ciò che hai scritto e risponderò! ti chiedo di pazientare

[Andrew Clemence]

no no, su queste cose sono abbastanza pratico, conosco le "magagne" dell'attrezzatura. La questione degli obiettivi non riguarda il fatto che siano vecchi, anzi, penso che siano perfetti anche per l'innesto con l'elettronica perchè sono entrambe delle autofocus (se una cosa hanno di buono le due marche è la costante compatibilità dei pezzi), però il sensore a formato pieno dà il rapporto al naturale, a differenza di uno normale per cui mi ritroverei, per esempio per avere un 50mm effettivo, a doverne comprare uno grandangolare.

Ah ok. Io parlavo anche di altre marche. che magari non avendo l elettronica compatibile puoi salvarti con l anello che consente ogni genere di innesto. Specialmente perchè ora il panorama è gestito da canon e nikon, ma in passato altre marche hanno fabbricato ottime ottiche che è un peccato lasciare a prendere polvere.

Inoltre la definizione del CMOS da 12.1 megapixel effettivi consente di ottenere immagini con gradazioni delle tonalità e capacità ISO praticamente da pellicola, tanto che si possono fare ingrandimenti maggiori che non con le stampe dai normali sensori anche di prestazioni maggiori sulla carta, per non parlare della profondità di intervento che consente il file in postproduzione.

Ah davvero? Cavolo non vuol dire allora che chi spende di piu necessariamente ottiene di piu. Credevo che persino i migliori sensori (a parte i top level emula-pellicola sia nikon che canon quella specie di brutte baraccone ) fossero nettamente inferiori alla pellicola. Anche se devo dire che man mano che passo dalle impostazioni assistite a quelle manuali, misurando esposizione, bilanciando etc. Ottengo davvero risultati formidabili. E la mia non è di certo la macchina migliore sulla piazza... anzi.

Comunque tieni presente che certi accessori, verso cui inizialmente ero diffidente anch'io, spesso risolvono delle situazioni difficili, a patto di non usarle solo per "scattare facile", tipo lo stabilizzatore può addirittura essere diseducativo perchè in condizioni normali ti aiuta a fare uno scatto passabile dove magari di tuo avresti fatto una schifezza, oppure può essere controproducente se l'intenzione (ovviamente se voluta) è proprio quella di fare una foto "imperfetta".

è vero. Però io trovo l automatismo limitante. E onestamente (magari è un mio problema) non trovo lo stabilizzatore canon soddisfacente. Tanto che mi sono montato un cavalletto

Ma ad esempio consente anche di usare il diaframma con una apertura maggiore, dei tempi più lunghi o addirittura un'ottica più lunga (e quindi meno luminosa) in caso di illuminazione debole, ottenendo un bello scatto e senza doversi rassegnare alla sgranatura di un ISO un po' forzato.

Ah credevo lo stabilizzatore contasse solo ed esclusivamente per prevenire il tempo di esposizione, non l apertura del diaframma. Quella per quanto la apra, se il tempo è breve, non mi da mai alcuna scena in "movimento".

Comunque se ti stai avvicinando adesso alla fotografia, oltre ovviamente a scattare più che puoi, ti consiglio di leggere qualche buona rivista (meglio quelle miste, non solo specializzate sul digitale): ce ne sono alcune che sono molto serie e, al di là delle nozioni tecniche, ti danno un buon indirizzamento anche per la ricerca di un tuo stile ..

Beh sicuramente. Stò facendo un piccolo corso su internet. è di un ragazzo un pò forzato nel parlare, ma che onestamente andando con esempi terra terra, mi stà facendo imparare tanto.

Poi ultimamente approfittando di una festività ho tentato di fotografare il fuoco. Ci ho provato in tutti i modi. Ma nemmeno lo stabilizzatore bastava, perchè la foto veniva inevitabilmente mossa, qualunque orpello utilizzassi. sostanzialmente dovevo scegliere tra foto mossa o fuoco che somigliava alla coda di un missile Hai qualche consiglio che mi possa essere utile? Mentre invece inizio a ottenere ottimi cieli stellati, con cavalletto e tempi di esposizioni non troppo lunghe, visto che le stelle mi "strisciano" subito la foto, anche dopo solo poche decine di secondi di esposizione.

Mi hanno consigliato a questo proposito un grandangolo, che dovrebbe aumentare di molto l apertura del diaframma. Me lo confermi?

[frapo08]

Ecco il topi che cercavo. Ormai la mia vecchia canon digitale è alla frutta e stavo pensando di prenderne una nuova, quella che ha andrew mi sembra di aver capito che sia ottima, ma per me che non ne faccio un grande uso potrebbe andare bene lo stesso?

[Axxell]

Quella di Andrew è una discreta entry level, per cui va benissimo per cominciare, ma non solo.
L'errore che fanno troppo spesso i neofiti è farsi troppe pippe sull'ultimo modello in uscita, ma bisogna tener presente che una marca "nota" (Nikon e Canon, ma anche le "Alfa" della Sony che montano su attacco Konica-Minolta se non erro..) difficilmente fa delle cattive macchine. La differenza, e molta anche, la fa invece l'ottica, ed è quì che casca l'asino: perchè il mercato funziona un po' come per i preassemblati dei PC da Gaming, cioè in apparenza un rapporto qualità/prezzo conveniente, in realtà ti appioppano una scheda grafica di 5 anni fa se ti va bene (me l'hanno fatto notare esimi forumisti quì dentro..). Ecco, nella fotografia questa cosa la fanno con gli obiettivi, che magari sono anche recenti, ma di fascia bassa, spesso bassissima, destinati solo alla vendita in "pacchetto", perchè nessuno si comprerebbe un Nikkor da 2-300€ (a quel punto molto meglio una marca di concorrenza specializzata: e ce ne sono di ottime..). Questo per dire che se uno è all'inizio dell'esperienza, ovviamente almeno con vaghe intenzioni di "crescita" (cioè non vorrebbe fare solo le foto di famiglia), non occorre stare appresso alle compatte multifunzione con escursioni zoom straordinarie (occhio a non farvi fregare dai rapporti di ingrandimento "elettronici") che escono anche di casa per voi nelle giornate di pioggia, ma è grandemente preferibile puntare su una reflex, che se cresce l'ambizione (fotografare è tanto più bello quanto più si raccolgono soddisfazioni, poi diventa una droga ..) può essere degnata anche di componenti di pregio, che non mancheranno di mostrare la potenza della propria qualità anche montati sul vostro corpo macchina "peones", che in realtà farà molto bene l'unica cosa che ha il compito di fare, cioè di trasmettere un ottimo segnale luminoso (e questo lo fa l'obiettivo prima di tutto) ad un sensore, ovviamente di qualità almeno sufficiente, per convertirlo in informazione elettronica. Molti fotografi professionisti, ad esempio, hanno nel proprio corredo diversi corpi macchina economici, che usano con soddisfazione come riserva di emergenza, se finiscono le batterie, per avere un'ottica particolare già montata e pronta o in condizioni di lavoro difficili (perchè se rovini un corpo da 6.000€ può essere un problema..). Poi ci sono alcune altre cose da guardare, più "specialistiche", ma allora vuol dire che siete davvero già innamorati.

@Andrew

il discorso sui sensori in realtà è abbastanza complesso. E' ovvio che ad alti livelli, parlo di grandi e medi formati, la pellicola è ancora non confrontabile ma, appunto, solo in ambito professionale e quando si tratta di vedere la "grana" o i pixel nel caso del media elettronico, per il resto ti assicuro che ho visto scatti con macchine come la tua, magari con sopra un Sigma luminoso a ottica fissa e nelle mani giuste, dove facevi davvero fatica a capire se ci fosse sotto uno sviluppo o un passaggio in photoshop. Però la macchina di cui parlavo è anche vero che stà in una fascia prossima ai 3000€ (costa un po' meno ma è un'eresia usarla senza il battery pack aggiuntivo, e non ha flash incorporato..), quindi al limite del semi-professionale, dato dalla dimensione del sensore stesso. Poi c'è il fattore soggettivo. Sto' ancora cercando, per esempio, di riprodurre con una Coolpix che abbiamo in casa e poi su photoshop, la morbidezza di tonalità di alcuni bianchi e neri che mi sono venuti su pellicola, fatti sulla spiaggia allagata dalla mareggiata. Per il momento non ci siamo ..

sì, anche a me non piacciono gli automatismi, ma per lo più sono espedienti che si possono disinserire, vale anche per gli stabilizzatori.
Sono costosi, ma se ci sono perchè privarsene a priori ..

L'apertura del diaframma varia la profondità di campo, ovviamente, ma può essere regolata per far entrare più luce, quindi certo che anche quì lo stabilizzatore può entrare in gioco ..

Il fuoco è abbastanza complicato, ma non difficilissimo, e in genere devi partire con il diaframma bene aperto (in manuale o a priorità). Devi pero' decidere quale effetto vuoi ottenere. Per esempio, se vuoi fotografare all'aperto (immagino un falo', giusto ?) prendi l'esposizione sul fuoco e poi sottoesponi di 2 stop, o solo di 1 se la gente è un po' lontana o non tanto illuminata, comunque dovrai fare varie prove. Se ti serve invece la fiammella ben definita del fiammifero o di una candela, ti conviene escludere l'autofocus, perchè ritarderebbe lo scatto. Credo che la tua macchina abbia il programma di compensazione, che ti consente di fare 3 scatti in sequenza programmando in anticipo gli stop di differenza (è molto utile anche sulla neve all'inizio), es. -2 -1 e 0. Usalo, e vedi il risultato a confronto sullo stesso soggetto.

Sì, il grandangolo va bene, ma non tanto per la caratteristica in sè quanto perchè è più luminoso a parità di qualità (e poi prendi uno spicchio di cielo o orizzonte ovviamente più ampio). Ha senso, ma guarda appunto l'apertura massima consentita (quanto più è piccolo il numero), chiaramente la luminosità si paga, per cui non fissarti con le ottiche originali ma spazia alla concorrenza con attacco dedicato: Sigma e Tamron ne fanno di ottimi. Ah, se puoi prediligi ottiche fisse: gli zoom a livelli medi e bassi, da questo punto di vista sono sempre un pesante compromesso.

[Andrew Clemence]

@Andrew

il discorso sui sensori in realtà è abbastanza complesso. E' ovvio che ad alti livelli, parlo di grandi e medi formati, la pellicola è ancora non confrontabile ma, appunto, solo in ambito professionale e quando si tratta di vedere la "grana" o i pixel nel caso del media elettronico, per il resto ti assicuro che ho visto scatti con macchine come la tua, magari con sopra un Sigma luminoso a ottica fissa e nelle mani giuste, dove facevi davvero fatica a capire se ci fosse sotto uno sviluppo o un passaggio in photoshop. Però la macchina di cui parlavo è anche vero che stà in una fascia prossima ai 3000€ (costa un po' meno ma è un'eresia usarla senza il battery pack aggiuntivo, e non ha flash incorporato..), quindi al limite del semi-professionale, dato dalla dimensione del sensore stesso. Poi c'è il fattore soggettivo. Sto' ancora cercando, per esempio, di riprodurre con una Coolpix che abbiamo in casa e poi su photoshop, la morbidezza di tonalità di alcuni bianchi e neri che mi sono venuti su pellicola, fatti sulla spiaggia allagata dalla mareggiata. Per il momento non ci siamo ..

Eh capisco. Una volta che inizi a marciare bene, ti accorgi poi che ogni marca ha i suoi vantaggi, e non sempre spendendo di piu ottieni di piu. Al massimo piu possibilità, ma senza abilità puoi spendere quanto ti pare che alla fine..

Comunque oggi ho fatto un uscita, ma si è conclusa con pochi scatti decenti. L esposizione quando si traffica con il manuale è davvero complessa.

sì, anche a me non piacciono gli automatismi, ma per lo più sono espedienti che si possono disinserire, vale anche per gli stabilizzatori.
Sono costosi, ma se ci sono perchè privarsene a priori ..

Ah no, no, a priori assolutamente no. Solo che sarò io, le foto mi vengono meglio quando mi concentro e fermo le mani, di quando invece vado di stabilizzatore. Comunque ora ho preso un treppiede che ripiegato, è piu o meno come una lattina. devo dire che è meglio di ciò che pensavo. Non ho idea di come fotografare oggetti veloci al buio, o anche il fuoco, ma quando il paesaggio è fermo, oramai ottengo risultati soddisfacenti. Come anche con lo zoom potente di giorno.

L'apertura del diaframma varia la profondità di campo, ovviamente, ma può essere regolata per far entrare più luce, quindi certo che anche quì lo stabilizzatore può entrare in gioco ..

Sicuramente... Inizio a pensare che sia il mio stabilizzatore una mezza cacca...

Il fuoco è abbastanza complicato, ma non difficilissimo, e in genere devi partire con il diaframma bene aperto (in manuale o a priorità). Devi pero' decidere quale effetto vuoi ottenere. Per esempio, se vuoi fotografare all'aperto (immagino un falo', giusto ?)

Esatto, un falò.

prendi l'esposizione sul fuoco e poi sottoesponi di 2 stop, o solo di 1 se la gente è un po' lontana o non tanto illuminata, comunque dovrai fare varie prove. Se ti serve invece la fiammella ben definita del fiammifero o di una candela, ti conviene escludere l'autofocus, perchè ritarderebbe lo scatto.

Veramente?? Non avevo idea che l autofocus rallentasse. Questo è oro colato. Pensavo che una volta messo a fuoco stesse buono...

Credo che la tua macchina abbia il programma di compensazione, che ti consente di fare 3 scatti in sequenza programmando in anticipo gli stop di differenza (è molto utile anche sulla neve all'inizio), es. -2 -1 e 0. Usalo, e vedi il risultato a confronto sullo stesso soggetto.

Si, ce l ha, ma non ho idea di come sistemare i settaggi per i 3 scatti. Riesco al massimo a farne tre consecutivi.

Sì, il grandangolo va bene, ma non tanto per la caratteristica in sè quanto perchè è più luminoso a parità di qualità (e poi prendi uno spicchio di cielo o orizzonte ovviamente più ampio). Ha senso, ma guarda appunto l'apertura massima consentita (quanto più è piccolo il numero), chiaramente la luminosità si paga, per cui non fissarti con le ottiche originali ma spazia alla concorrenza con attacco dedicato: Sigma e Tamron ne fanno di ottimi. Ah, se puoi prediligi ottiche fisse: gli zoom a livelli medi e bassi, da questo punto di vista sono sempre un pesante compromesso.

Ottiche fisse intendi quindi senza zoom giusto?


Infine, visto che sei ferratissimo, ti chiedo un consiglio, girandoti proprio quello che avevo tentato di darti io in maniera maldestra. Girando su internet, vedo che ci sono tante offerte di gente che vende macchine vecchie a pellicola con interi set di ottiche, ma di marche come olympus, minolta etc, a prezzi ridicoli.
Potresti spiegarmi magari dettagliando un pò se puoi, come funzionano gli anelli adattatori, cosa devo controllare, e se effettivamente possa essere conveniente tentare di recuperarle. Non scherzo, erano dei set mostruosi, ovviamente usati, che andavano dal grandangolo al telescopico, a una manciata di euro!

[Axxell]

....
Comunque ora ho preso un treppiede che ripiegato, è piu o meno come una lattina. devo dire che è meglio di ciò che pensavo. Non ho idea di come fotografare oggetti veloci al buio, o anche il fuoco, ma quando il paesaggio è fermo, oramai ottengo risultati soddisfacenti. Come anche con lo zoom potente di giorno.

Cosa intendi per oggetti veloci al buio ? Semi-buio immagino che intendessi, tipo le auto nel traffico di notte o le luci della città ? O cose più vicine e piccole senza flash ?

Sicuramente... Inizio a pensare che sia il mio stabilizzatore una mezza cacca...

ma è lo stabilizzatore nell'obiettivo o nella macchina ? Comunque non credo, vedrai che provando e imparando nei vari soggetti e situazioni riuscirai a sfruttarlo meglio..

Veramente?? Non avevo idea che l autofocus rallentasse. Questo è oro colato. Pensavo che una volta messo a fuoco stesse buono.

..

una volta messo a fuoco sì, ma quanto più è buio tanto più si dilata l'intervallo fra la tua pressione al bottone e l'aggiustamento automatico. E poi in quel caso (fiammifero) sei abbastanza vicino, al limite della macro. la fiammella si muove e la macchina potrebbe "esitare" per adattarsi alla distanza che varia spesso e velocemente.

Si, ce l ha, ma non ho idea di come sistemare i settaggi per i 3 scatti. Riesco al massimo a farne tre consecutivi.

di solito sono 3 infatti , in che senso non sai come sistemare i settaggi ? Il funzionamento dovrebbe essere semplice, poi le gradazioni le dai tu caso per caso, per esempio se hai il dubbio se l'esposizione automatica ti possa "tradire" e sei in situazione di misto ombra-luce, gli dài -1, 0 e +1 (oppure variazioni di 0.5), che significa che provi uno scatto sottoesposto di uno stop, uno "normale" e uno sovraesposto altrettanto. Oppure, altro es. , sulla neve la macchina tende a leggere un eccesso di luce e perciò normalmente sottoespone (rischi di fotografare la neve grigia), per cui ti conviene provare uno scatto con la sua rilevazione e compensi le due successive sovraesponendo di mezzo stop e poi di 1, oppure di 1 e 1 e mezzo, a seconda della quantità di sole ..

Ottiche fisse intendi quindi senza zoom giusto?

yess

.. Girando su internet, vedo che ci sono tante offerte di gente che vende macchine vecchie a pellicola con interi set di ottiche, ma di marche come olympus, minolta etc, a prezzi ridicoli.
Potresti spiegarmi magari dettagliando un pò se puoi, come funzionano gli anelli adattatori, cosa devo controllare, e se effettivamente possa essere conveniente tentare di recuperarle. Non scherzo, erano dei set mostruosi, ovviamente usati, che andavano dal grandangolo al telescopico, a una manciata di euro!

Gli anelli adattatori sono semplicemente dei raccordi che adattano l'attacco di una marca diversa alla tua macchina, proprio come i raccordi per i tubi idraulici di diverso diametro, cioè anno le due baionette montate specularmente. Tieni presente che non esistono per tutte e fra tutte le marche, perciò prima accertati che esista quello che avevi in mente (tra l'altro queste specializzazioni stanno diventando sempre più difficili da reperire, quindi io non ci farei troppo affidamento). Normalmente, se parti da materiali buoni (macchina e ottica da accoppiare) il risultato può essere discreto, ovviamente si perde un po' di luce. Io mi orienterei all'usato della marca che già possiedi, dove puoi trovare veramente delle buone offerte nei numerosi negozi online, che ti garantiscono e ti informano sia dello stato che delle forme di garanzia se qualcosa non dovesse andare. Ricordati che quando scegli un obiettivo proveniente dall'analogico per avere un certo risultato, devi tenere presente il corrispondente rapporto di incremento con il tuo sensore, a meno che non hai il formato pieno di cui dicevamo prima. Se ti posso suggerire una cosa, che non è proprio attinente, procurati un anello invertitore di ottica: ti permette di montare al contrario i tuoi obiettivi per avere la disponibilità di un "macro" senza portartene appresso uno appositamente dedicato.