Riforma del mercato del Lavoro

[Dewyz81]

Mi allineate su quello che è successo? Ieri ero fuori casa non ho capito il testo della riforma.

edit: anche se sono sotto proxy sono riuscito a trovare il dettaglio della riforma:

CONTRATTI: Il contratto a tempo indeterminato sarà dominante con il rafforzamento dell'apprendistato per l'ingresso nel mercato del lavoro.

STRETTA CONTRATTI TERMINE: Saranno penalizzati i contratti a termine (ad esclusione di quelli stagionali o sostitutivi) con un contributo aggiuntivo dell'1,4% da versare per il finanziamento del nuovo sussidio di disoccupazione (oltre all'1,3% attuale). Per i contratti a termine non saranno possibili proroghe oltre i 36 mesi.

NO ASSOCIAZIONE IN PARTECIPAZIONE SE NON SI E' FAMILIARI: insieme alla stretta sulle partite Iva e sui co.co.pro punta a limitare il fenomeno del lavoro sostanzialmente subordinato mascherato da lavoro autonomo.

NO STAGE GRATIS SE SI E' GIA' FORMATI: Dopo la laurea o dopo un master - ha spiegato Fornero - si va in azienda ma non con uno stage gratuito, magari sarà una collaborazione, magari un lavoro a tempo determinato ma è un lavoro e l'azienda lo deve pagare.

NORMA CONTRO DIMISSIONI IN BIANCO: Nella riforma del mercato del lavoro c'è la norma contro le dimissioni in bianco, strumento spesso utilizzato a discapito delle lavoratrici.

AMMORTIZZATORI: Il nuovo sistema andrà a regime nel 2017, ma se il nuovo sussidio di disoccupazione (l'Aspi) entrerà in vigore da subito, l'indennità di mobilità (che vale oggi per i licenziamenti collettivi e può durare fino a 48 mesi per gli over 50 del Sud) sarà eliminata definitivamente solo nel 2017. Per il nuovo sistema sono previste risorse aggiuntive per 1,7-1,8 miliardi.

ASPI: l'assicurazione sociale per l'impiego sarà universale, sostituirà l'attuale indennità di disoccupazione. Durera' 12 mesi (18 per gli over 55) e dovrebbe valere il 75% della retribuzione lorda fino a 1.150 euro, e il 25% per la quota superiore a questa cifra, con un tetto di 1.119 euro lordi per il sussidio. Si riduce dopo i primi sei mesi. Sarà quindi più alta dell'indennità attuale che al suo massimo raggiunge il 60% della retribuzione lorda (e dura 8 mesi, 12 per gli over 50).

CASSA INTEGRAZIONE: si mantiene per la cassa ordinaria e la straordinaria con i contributi attuali, ma viene esclusa la causale di chiusura dell'attività (resta possibile solo quando è previsto il rientro in azienda) .

FONDO SOLIDARIETA' PER LAVORATORI ANZIANI: sarà pagato dalle aziende e dovrebbe fornire un sussidio al lavoratori anziani che dovessero perdere il lavoro a pochi anni dalla pensione. Sarà su base assicurativa. E' stato chiesto dai sindacati per fronteggiare l'eliminazione della mobilità.

ARTICOLO 18: Il Governo ha annunciato la diversificazione delle tutele sui licenziamenti con il reintegro nel posto di lavoro nel caso di licenziamenti discriminatori e il solo indennizzo (fino a 27 mensilità di retribuzione) nei licenziamenti per motivi economici (giustificato motivo oggettivo) considerati dal giudice illegittimi. Nel caso di licenziamento cosiddetto disciplinare (giusta causa o giustificato motivo soggettivo) considerato dal giudice ingiustificato sara' possibile per il magistrato decidere tra il reintegro e l'indennizzo economico con il pagamento al lavoratore ingiustamente licenziato tra le 15 e le 27 mensilità.


mi ritengo soddifatto, ne parliamo?

[enzo680]

Non sono un esperto,bisogna vedere in termini pratici.
Però appartengo alla categoria "anziani",qualcosa per noi vecchi c'è.

[Dewyz81]

Non sono un esperto,bisogna vedere in termini pratici.
Però appartengo alla categoria "anziani",qualcosa per noi vecchi c'è.

più che altro come guistamente diceva qualche mio collega "rosso" queste sono solo le cose positive che i media spiegano... ma i risvolti negativi quali sono?

[enzo680]

più che altro come guistamente diceva qualche mio collega "rosso" queste sono solo le cose positive che i media spiegano... ma i risvolti negativi quali sono?

Infatti,son le gabole (che ci saranno),quelle che mi fanno stare sul chi và là!

[Samvise]

Per ora mi sembra buona! Vediamo cosa verrà fuori!
Cmq le parti negative dovrebbero dircele i sindacati. Che invece vanno in tv a farsi spot sul no. Mah! Vorrei dire che i sindacati italiani sono inutili, ma purtroppo non è così, sono dannosi! Ormai se ne fregano dei lavoratori, pensano solo al loro ritorno di immagine politica. E in tal senso la CGIL è vergognosa.

[Andrew Clemence]

Per ora mi sembra buona! Vediamo cosa verrà fuori!
Cmq le parti negative dovrebbero dircele i sindacati. Che invece vanno in tv a farsi spot sul no. Mah! Vorrei dire che i sindacati italiani sono inutili, ma purtroppo non è così, sono dannosi! Ormai se ne fregano dei lavoratori, pensano solo al loro ritorno di immagine politica. E in tal senso la CGIL è vergognosa.

Le parti negative ce le dovrebbe dire la Camusso. Gli altri son tutti daccordo a quanto pare Mah io lo vedo come uno dei tre tasselli che possono segnare un progresso epocale, insieme a una sulla giustizia e una bella elettorale. Ovviamente c è chi ci troverà difetti, e sicuramente qualcuno minore ce l ha, ma è molto perfettibile nel tempo, e a noi non mancavano i dettagli, ma proprio una legislazione sul lavoro decente, ora ce l abbiamo. Sono abbastanza contento. Vergognoso ancora una volta che l abbiamo aspettata per 20 anni, e che se tutto fosse stato fatto negli anni 90 ci sarebbe costato 1/4 dello sforzo...

[Axxell]

Aspettiamo il testo definitivo per evitare pelose semplificazioni. Comunque al primo sguardo generale quello che salta all'occhio, come del resto riguardo altri provvedimenti del Governo, più che quello che c'è è quello che è stato omesso il problema più grosso (che dato il contesto è un'aspetto tutt'altro che secondario). Insomma, per il momento la solita "faccia dura" dove non si corre alcun rischio ad avercela, e disciplinata coda fra le gambe su tutto il resto ..

[Dewyz81]

ricordo chi volesse oggi c'è sciopero nazionale sull'ultima ora di lavoro. io non aderisco, ma sono fatti miei

[Alessandro330]

Finalmente qualcosa di decente, così pare.

[Andrew Clemence]

Aspettiamo il testo definitivo per evitare pelose semplificazioni. Comunque al primo sguardo generale quello che salta all'occhio, come del resto riguardo altri provvedimenti del Governo, più che quello che c'è è quello che è stato omesso il problema più grosso (che dato il contesto è un'aspetto tutt'altro che secondario). Insomma, per il momento la solita "faccia dura" dove non si corre alcun rischio ad avercela, e disciplinata coda fra le gambe su tutto il resto ..

A cosa ti riferisci ad esempio?

Poi piu che la stesura io aspetterei a quando esce dal parlamento... chissà che ne verrà fuori...

Finalmente qualcosa di decente, così pare.

Già...

[ezio.auditore]

inizia a piacermi...

[Axxell]

A cosa ti riferisci ad esempio?

per esempio al tanto ventilato "Contratto unico" dei precari, uno dei capisaldi della prima bozza, sparito come per miracolo, e chissà come mai .. e la Marcegaglia recita pure la parte della scontenta .. Poi il "maggior costo" dei contratti precari per disincentivarli rispetto a quelli a tempo indeterminato (l'1,4% .. parliamone..) .. poi il finto "Stop alle dimissioni in bianco", una barzelletta: si fa riferimento ad una generica azione di contrasto ma "nell'ambito della normativa vigente". Tradotto: non reintroduciamo la Legge fatta da Prodi con i moduli a numerazione predeterminata, apertamente osteggiata da Pdl e Confindustria (la cui eliminazione, per la cronaca, fu in assoluto il primo atto del neoinsediato Governo Berlusconi). ecc ..

Poi piu che la stesura io aspetterei a quando esce dal parlamento... chissà che ne verrà fuori...

certo, anche per il decreto "Liberalizzazioni" (che ridere ..) si è demandato al parlamento .. chissà perchè per le questioni pelose rispunta come per miracolo la responsabilità parlamentare, mentre per tutto il resto "decidiamo noi" .. La stesura del Governo però serve per vedere qual'è il loro progetto di "equità e sviluppo" ..

[Roscio360]

ah, allora non solo io penso che sia tutto sommato una cosa ben fatta (parlando da inesperto ovviamente, ma ancora per poco)

[Alessandro330]

Bisognerà comunque vedere se all'atto pratico le aziende inizieranno a proporre contratti decenti.

[Andrew Clemence]

per esempio al tanto ventilato "Contratto unico" dei precari, uno dei capisaldi della prima bozza, sparito come per miracolo, e chissà come mai .. e la Marcegaglia recita pure la parte della scontenta .. Poi il "maggior costo" dei contratti precari per disincentivarli rispetto a quelli a tempo indeterminato (l'1,4% .. parliamone..) ..

Non sono d accordo. Il renderli economicamente sconveniente lo trovo perfetto. Alcuni lavori per loro natura sono precari. Pensa a qualcuno che voglia per esempio farsi coltivare l orto, o in un call center. è inutile cercare di renderli a tempo indeterminato, per la loro stessa natura. Però se li rendi economicamente sconvenienti (piu è e meglio &#232 il datore di lavoro che abbia bisogno di assumere stabilmente si rivolgerà al contratto a tempo indeterminato, e non si elimineranno tutti quegli incarichi (per loro natura precari) che salvano a tanti il culo.

poi il finto "Stop alle dimissioni in bianco", una barzelletta: si fa riferimento ad una generica azione di contrasto ma "nell'ambito della normativa vigente". Tradotto: non reintroduciamo la Legge fatta da Prodi con i moduli a numerazione predeterminata, apertamente osteggiata da Pdl e Confindustria (la cui eliminazione, per la cronaca, fu in assoluto il primo atto del neoinsediato Governo Berlusconi). ecc ..

Non è una stesura in questo caso. Se e quando vedremo la legge, la si commenterà. Potrebbe essere un provvedimento vuoto, potrebbe essere un provvedimento perfetto anche piu dei moduli. Tutto è da verificare... In ogni caso sono perfettamente daccordo con il metodo di Prodi, anzi ti dirò che secondo me era un gran politico. Peccato che sia stato affondato proprio dalla parte piu sinistroide e radicale. Comunisti e sindacati in testa che erano signori no.

certo, anche per il decreto "Liberalizzazioni" (che ridere ..) si è demandato al parlamento .. chissà perchè per le questioni pelose rispunta come per miracolo la responsabilità parlamentare, mentre per tutto il resto "decidiamo noi" .. La stesura del Governo però serve per vedere qual'è il loro progetto di "equità e sviluppo" ..

Non è che per le questioni pelose "rispunta". Il fatto è questo. La prassi è il governo punta in alto, e il parlamento solo può decidere ed è responsabile per la conversione in legge. Basta prendere la costituzione per capirlo eh... La responsabilità è solo del parlamento. Sonoo loro che paghiamo per controllare sia i decreti del governo, sia di tutti gli altri canali con cui si giunge alla definizione di una legge. Che assurdo pensiero è quello secondo cui il parlamento sarebbe "esonerato" dalla responsabilità delle leggi che emette solo perchè formulate nella loro fase embrionale dal governo? Andiamo, potrà piacere o non piacere il governo tecnico, ma lavarsi le mani del parlamento è fuori luogo. Piuttosto quando votiamo stiamo piu attenti a chi ci mandiamo dentro ed è fatta...