Come credete che abbia avuto origine la vita?Creazionismo o evoluzionismo?

[Buddha94]

Per me non ha proprio motivo di esistere discussione in tal merito. Non ho problemi ad accettare l'opinione di chi crede nella creazione dell'universo da parte di dio, ma non è proprio concepibile pensare che tutta la vita sulla Terra sia stata creata così com'è da dio.

[Black Ghost]

Quel pezzo di frase significa che tutti i credenti in Dio sono dei creduloni/imbecilli, che non c'entra niente con questo discorso e rimane comunque una tua opinione.

Guardala in questo modo: P("Dio cristiano a immagine e somiglianza dell'uomo" = true) = 1/∞ = 0.
È una possibilità, certo, ma è solo una delle infinite ipotesi. Quel che la rende così plausibile agli occhi dei credenti è l'abitudine e la tradizione derivati dall'insegnamento cristiano che si tramanda da fin troppo tempo.

[c1cc10]

La vista un carattere acquisito durante la vita?

Comunque ho capito cosa intendevate. Natura come semplice selezione. Onestamente se davvero le mutazioni sono del tutto casuali mi pare che abbiamo avuto un pò troppo culo a sviluppare un occhio sintonizzato sulle frequenze del sole. Tant'è...

L'evoluzione è un processo lentissimo, avviene in migliaia, se non milioni, di anni.
Non puoi parlare di culo.

@Marc: quei due esempi li ho citati a paradigmi della scienza vittima dell'oscurantismo religioso. L'epoca segnata nella pic è l'età oscura del medioevo, dopo cui appunto si ha il rinascimento con riaumento della pendenza della curva.
Davvero non capisco dove sia il problema di quella immagine.

[enzo680]

Hai sbagliato secolo, avresti dovuto vivere nel Medioevo!

Ah, comunque sono stati i rettiliani a colonizzare la terra portando i semi delle loro piante e creando noi e gli altri animali nei loro laboratori supertecnologici.

Ah,AH.
Infatti mi sento molto fossile!

[Majin Broly]

Miliardi di organismi che si succedono nel corso di centinaia di milioni di anni e ti stupisci del fatto che uno di loro abbia sviluppato una macchia pigmentata con i giusti fotorecettori da passare alle future generazioni?

[Orlando]

I testi a cui ti rifai dimostrano all'interno di essi un'evoluzione con la perdita d'importanza di alcuni dei, l'emergere di altri dei potentissimi mai citati prima (inspiegabilmente se si trattasse di un testo veritiero scritto per divina rivelazione nello stesso periodo) e così via.
I Veda sono in maniera evidente il frutto dei culti di quelle popolazioni che millenni fa si divertivano a girovagare per due continenti non a caso le similitudini tra la mitologia indiana e, che so, quella greca sono sotto gli occhi di tutti.
Nel caso chieda ho letto diversi inno (a leggere anche il solo Rgveda i mie testicoli sarebbero scoppiati) ed due libri in merito (oltre che articoli bla bla).

1)Noi Hare Krishna usiamo la parole Veda in un senso molto più ampio degli studiosi,i quali si riferiscono esclusivamente al Rig Veda,lo Yajur Veda,il Sama Veda e l'Atharva Veda.
Noi invece defianiamo letteratura vedica anche il Maha-bharata,il Ramayana,i Purana e altre scritture.
Se vuoi approfondire l'argomento puoi leggere http://www.harekrsna.it/index.php?op...=86&Itemid=233

2)Preferisco credere alla tradizione che a quello che dice il mondo accademico.
Usando un'analogia,se voglio approfondire la conoscenza della mia famiglia le informazioni le chiedo ai miei parenti invece che agli estranei.

Comunque dato che questo discorso è decisamente off-topic,chiudo qui l'argomento.

[Black Ghost]

Hare Krishna? Li avevo già sentiti nominare, non ricordavo dove.

Spoiler:

[Sengu]

Sempre stato per l'Evoluzionismo e sempre lo sarò

[Orlando]

@Black Ghost l'immagine della foto è presa dal primo GTA,vero?

[Majin Broly]

Fammi capire, preferisci la tradizione al mondo accademico per quale motivo? È una posizione che trovo completamente assurda, scegli deliberatamente di ignorare la realtà dei fatti, e non parlo solo dell'evoluzione. Perché si dovrebbe rifiutare la conoscenza che la razza umana si è faticosamente sudata nel corso dei secoli seguendo precetti scritti quando quelle leggi di natura non erano ancora state scoperte?

[Orlando]

@Majin Broly ho già detto che

dato che questo discorso è decisamente off-topic,chiudo qui l'argomento.

[Andrew Clemence]

Un'anima non si reincarna in un determinato corpo perchè le piace quel corpo in sè ma perchè ma perchè i suoi desideri e tendenze sono idonei ad essere soddisfatti in quel corpo.

Per esempio un'anima si reincarna in una tigre perchè desidera mangiare carne,non perchè le piace la tigre in sè.

Ma quali sono le evidenze che spingono i credenti di questa fede a fare proprio tale concetto? Insomma un cattolico ha un sacco di argomentazioni da porre (oh si intende condivisibili o meno) che stanno alla base della creazione. Cosa spinge invece a pensare che uno si reincarnerà secondo le proprie tendenze? O ancora come la mettiamo con il fatto che il numero di esseri viventi "in vita" si contrae e si espande a fisarmonica ogni ciclo di estinzione? E quando c erano i dinosauri, nessuno aveva la tendenza (della propria anima) ad essere umano? e all inizio di tutto avevamo solo la tendenza ad essere batteri?

[Andrew Clemence]

Quello che scrivi è interessante, però vorrei farti notare una particolarità (ti anticipo che non sto studiando biologia, quindi sono tutte ipotesi lette o sentite). Dici che l'evoluzione non dipende dall'ambiente, ma è proprio vero? Ti chiederei: perchè noi siamo in grado di vedere? Il nostro occhio come può vedere? Perchè nel tempo si è adattato a "leggere" le lunghezze d'onda della radiazione solare, sì è evoluto in modo da coglierne le frequenze. Ti sembra una teoria assurda? Altrimenti come spieghi che di tutti le possibili onde, noi possediamo un organo in grado di avvertire proprio quelle del nostro Sole?

P.S.: per il sondaggio: evoluzionismo, claro. O forse L'Architetto di Matrix, devo ancora scegliere.

L evoluzione dipende dall ambiente nella misura in cui il "sistema" organismo è un sistema aperto. In maniera unidirezionale o multidirezionale. In realtà ultimamente ci si sta rendendo conto, che solo fino ad un certo punto è aperto. Però ciò non vuol dire che sia impermeabile. Quanto all "adattarsi" non funziona così. Non è che se noi ad esempio vivessimo al buio, il nostro occhio si "abituerebbe". Semplicemente e in teoria, i geni di chi abbia una maggiore visione, magari nella penombra, avrebbero maggiori possibilità di essere trasmessi. E questo causerebbe una selezione naturale verso questo particolare aspetto. Insomma, non è che l occhio si abitua. è che chi non ha questo particolare aspetto è destinato a estinguersi. gli organismi sono aperti all ambiente, ma non al 100 percento, e in maniera assolutamente multigenerazionale. e ovviamente con meccanismi non del tutto noti. Conta che la tradizionale teoria evoluzionistica era completamente basata sull influenza ambientale.

[Archie Hicox]

L evoluzione dipende dall ambiente nella misura in cui il "sistema" organismo è un sistema aperto. In maniera unidirezionale o multidirezionale. In realtà ultimamente ci si sta rendendo conto, che solo fino ad un certo punto è aperto. Però ciò non vuol dire che sia impermeabile. Quanto all "adattarsi" non funziona così. Non è che se noi ad esempio vivessimo al buio, il nostro occhio si "abituerebbe". Semplicemente e in teoria, i geni di chi abbia una maggiore visione, magari nella penombra, avrebbero maggiori possibilità di essere trasmessi. E questo causerebbe una selezione naturale verso questo particolare aspetto. Insomma, non è che l occhio si abitua. è che chi non ha questo particolare aspetto è destinato a estinguersi. gli organismi sono aperti all ambiente, ma non al 100 percento, e in maniera assolutamente multigenerazionale. e ovviamente con meccanismi non del tutto noti. Conta che la tradizionale teoria evoluzionistica era completamente basata sull influenza ambientale.

Capito, capito. Non studiando biologia o materie affini non sapevo che fosse una teoria superata.

[Orlando]

@Andrew Clemence ho già risposto alla tua domanda sul perchè dell'estinzione dei dinosauri dalla mia ottica religiosa.

Ma d'ora in poi non voglio più entrare nello specifico di una determinata religione.Parteciperò a questo thread solo attenendomi genericamente a ciò di cui parla.

Quindi perdonami se non soddisfo altre tue curiosità ma ripeto a te quello che ho già detto ad altri due,ovvero che

dato che questo discorso è decisamente off-topic,chiudo qui l'argomento.