Come credete che abbia avuto origine la vita?Creazionismo o evoluzionismo?

[El Fundo]

@Majin Broly ho già detto che

scusami un secondo, eh.

apri un topic sull'argomento chiedendo pareri su un discorso e quando si chiede spiegazione sul tuo parere ti trinceri dietro ad un "off topic"?

quando, a dirla tutta, mi sembra assolutamente in-topic.

Credo che quando si vuole aprire un discorsi si debba, quantomeno, mettersi in gioco ed essere disposti a dire la propria e argomentarla. sennò tanto vale evitare sin dell'inizio.

[Andrew Clemence]

La vista un carattere acquisito durante la vita?

Comunque ho capito cosa intendevate. Natura come semplice selezione. Onestamente se davvero le mutazioni sono del tutto casuali mi pare che abbiamo avuto un pò troppo culo a sviluppare un occhio sintonizzato sulle frequenze del sole. Tant'è...

Infatti quella che ti è stata esposta è la rozza teoria dell evoluzione, così come fu scritta da un navigatore
La verità è che bisognerebbe conoscere benissimo il dna per capirlo. e non lo conosciamo così bene


ed è tutto in continua evoluzione. Guarda questo:
http://www.unimib.it/upload/gestione...montagnier.pdf

Premio nobel eh, non certo un novellino.

hahahaha , c è anche un servizio di voyager! non so se è affidabile ma di sicuro è semplificato
http://civiltascomparse.wordpress.co...tromagnetiche/

[Orlando]

@El Fundo se devo essere intellettualmente onesto non posso negare che tu abbia perfettamente ragione.

Ma vedi,io ho avuto molte esperienze negative a parlare in maniera dettagliata e specifica della mia religione in forum di videogiochi.
Considerando anche che per quanto riguarda il tono delle discussioni Gamesurf è più acceso rispetto agli altri forum videoludici che frequento,ho deciso di lasciar perdere.

Credo che quando si vuole aprire un discorsi si debba, quantomeno, mettersi in gioco ed essere disposti a dire la propria e argomentarla. sennò tanto vale evitare sin dell'inizio.

Anche qui hai ragione e ti confesso che mi sono sinceramente pentito di aver creato questo thread.

[Andrew Clemence]

@Andrew Clemence ho già risposto alla tua domanda sul perchè dell'estinzione dei dinosauri dalla mia ottica religiosa.

Ma d'ora in poi non voglio più entrare nello specifico di una determinata religione.Parteciperò a questo thread solo attenendomi genericamente a ciò di cui parla.

Quindi perdonami se non soddisfo altre tue curiosità ma ripeto a te quello che ho già detto ad altri due,ovvero che

Beh ma scusami la mia non è una domanda cattiva e tendenziosa. Capisco che tu ti chiuda se ti si dice "sei scemo perchè credi quello" o "quello che pensi tu è assurdo." La mia domanda era solo vedere come la tua religione interpreta il fatto che ci sono stati diversi momenti nella vita del pianeta in cui il numero di esseri viventi era ridottissimo. oppure in cui tutti erano omogenei (tutti pesci, tutti batteri.) Come possono delle anime sempre nello stesso numero esistere? Volevo sapere solo come risponde la tua religione. Oltretutto se poi ti reincarni in quellla che è la tua indole, non sarebbe meglio essere una tigre rispetto ad una pecora? Meglio mangiare carne no?

ma PS. sei abituato ad aprire discussioni sulla tua religione in forum videoludici? Capisco qualcosa, ma non farne un abitudine...

[Orlando]

Beh ma scusami la mia non è una domanda cattiva e tendenziosa.

Ti assicuro che non ho pensato niente del genere.Non ho mai avuti dubbi sulla serietà delle tue domande.

ma PS. sei abituato ad aprire discussioni sulla tua religione in forum videoludici? Capisco qualcosa, ma non farne un abitudine...

Veramente i thread religiosi che ho aperto erano generici,come questo e come "Sposeresti una persona di religione diversa?".

Non potrei mai aprire un thread così specifico in un forum di videogiochi in quanto verrebbe subito chiuso come propaganda religiosa.

[Andrew Clemence]

Ti assicuro che non ho pensato niente del genere.Non ho mai avuti dubbi sulla serietà delle tue domande.



Veramente i thread religiosi che ho aperto erano generici,come questo e come "Sposeresti una persona di religione diversa?".

Non potrei mai aprire un thread così specifico in un forum di videogiochi in quanto verrebbe subito chiuso come propaganda religiosa.

Va bene, se non hai voglia di rispondere non fa nulla. Se poi ti va puoi farlo anche per pm. Purtroppo spiritualmente sono decisamente appagato, quindi non credo che mi scalfiresti, però per pura curiosità mi interessano sempre le varie credenze. Figurati che parlo spesso anche con quelli di scientology...

[Andrew Clemence]

Trovo molto buffo però come Tanto tempo fa, i cattolici portando una teoria antiquata scalcinata e piena di buchi, tentavano di reprimere la conoscenza, linciando chi la pensava diversamente dalla massa.
Oggi, anzichè aver imparato dai propri errori, non solo si lincia (digitalmente) una persona, anziché prenderla per mano, e aiutarla a crescere culturalmente.
In aggiunta, si difende l evoluzionismo non tanto come teoria valida, ma imparandone i primi 2 paragrafi a memoria, e lasciando perdere il resto, proclamandola come teoria finale e ignorandone bellamente i buchi, quasi che la ricerca in questo campo fosse inutile, e non fossero necessari ulteriori chiarimenti.

Cavolo, passano i millenni, ma le persone non cambiano mai...

[Orlando]

Va bene, se non hai voglia di rispondere non fa nulla. Se poi ti va puoi farlo anche per pm.

Scusami ancora ma preferisco non continuare la discussione nemmeno in privato.

Comunque io adesso:

[c1cc10]

Abbandoni il thread come dicesti di abbandonare il forum?

[Alessandro330]

Orlando, se però inizi una discussione che vuole portare dei confronti la devi anche portare a termine.
Non è che se trovi il resto dell'utenza che la pensa diversamente puoi svicolare e abbandonare il tutto.

Questo mi porta a pensare che neanche tu stesso creda fermamente nelle tue idee.

[sentinel]

Trovo molto buffo però come Tanto tempo fa, i cattolici portando una teoria antiquata scalcinata e piena di buchi, tentavano di reprimere la conoscenza, linciando chi la pensava diversamente dalla massa.
Oggi, anzichè aver imparato dai propri errori, non solo si lincia (digitalmente) una persona, anziché prenderla per mano, e aiutarla a crescere culturalmente.
In aggiunta, si difende l evoluzionismo non tanto come teoria valida, ma imparandone i primi 2 paragrafi a memoria, e lasciando perdere il resto, proclamandola come teoria finale e ignorandone bellamente i buchi, quasi che la ricerca in questo campo fosse inutile, e non fossero necessari ulteriori chiarimenti.

Cavolo, passano i millenni, ma le persone non cambiano mai...

Non si parla di un bambino a cui devi insegnare a leggere e scrivere. Si parla di persone adulte che sono capacissime di andare ad informarsi da sole, di farsi un pensiero autonomo e di non aver bisogno di altre persone che lo "prendano per la mano" e lo allontanino da inani fantasie. Per fortuna siamo in un'epoca in cui una persona può credere in quello che preferisce senza timore di niente se non di una reprimanda digitale, imbarcandosi in un argomento e poi rifugiandosi dietro all'ipse dixit.

Quello che sfugge è questo: scommetto che se domani fosse scoperta una nuova teoria che spiega la vita che porta delle prove migliori di quelle evoluzionistiche, o che l'evoluzione fosse SMENTITA da fatti, i biologi smetterebbero di crederci (con tutte le remore del caso). Non abbassate la passione di un biologo che ha dalla sua decine di anni di studi e prove dietro la sua tesi a quella di dogmatici figuri che pretendono prove che poi non considerano più prove quando gli fa comodo (giustissimo l'esempio dei fossili, anche se non mi ricordo chi l'ha fatto), che sanno quel che sanno perché è vero a prescindere. Dove il primo potrebbe anche credere al Creazionismo, se ci fossero prove EFFETTIVE, l'altro non cambierà mai idea cascasse il cielo.

[Andrew Clemence]

Non si parla di un bambino a cui devi insegnare a leggere e scrivere. Si parla di persone adulte che sono capacissime di andare ad informarsi da sole, di farsi un pensiero autonomo e di non aver bisogno di altre persone che lo "prendano per la mano" e lo allontanino da inani fantasie. Per fortuna siamo in un'epoca in cui una persona può credere in quello che preferisce senza timore di niente se non di una reprimanda digitale, imbarcandosi in un argomento e poi rifugiandosi dietro all'ipse dixit.

Sono cazzate sentinel abbi pazienza. Se tu fossi nato in una famiglia del magreb, voglio proprio vedere se avresti delle solide basi scientifiche. Si tratta di far seguire a una persona un preciso percorso intellettuale, che partendo dalle basi gli permetta di comprendere bene il mondo. Se non ha le basi, si tratta di soppiantare una realtà inculcata, con un "altra". avendo a garanzia non un solido ragionamento ma solo la parola di altri che gli dicono che non capisce un cazzo. è evidente che il povero orlando non ha avuto una formazione convenzionale. Ma come lui tanti. E non è certo denigrando queste persone che si otterrà qualcosa...

Quello che sfugge è questo: scommetto che se domani fosse scoperta una nuova teoria che spiega la vita che porta delle prove migliori di quelle evoluzionistiche, o che l'evoluzione fosse SMENTITA da fatti, i biologi smetterebbero di crederci (con tutte le remore del caso). Non abbassate la passione di un biologo che ha dalla sua decine di anni di studi e prove dietro la sua tesi a quella di dogmatici figuri che pretendono prove che poi non considerano più prove quando gli fa comodo (giustissimo l'esempio dei fossili, anche se non mi ricordo chi l'ha fatto), che sanno quel che sanno perché è vero a prescindere. Dove il primo potrebbe anche credere al Creazionismo, se ci fossero prove EFFETTIVE, l'altro non cambierà mai idea cascasse il cielo.

Veramente? Vuoi dire che la scienza non si è mai dimostrata incapace di innovare se stessa? Vogliamo analizzare tutti i casi in cui (anche ma non solo ) intrecciandosi con vicende economiche la scienza si è dimostrata incapace di innovare se stessa? Vogliamo parlare di corrente alternata, DDT, o di radiazioni che non fanno nulla? Quanti ricercatori morti in miseria come martiri sono poi stati beatificati postumi? Vogliamo parlare di quante volte la scienza "Classica" impone degli standard che impediscono l innovazione? Guarda proprio ieri sera mi sono visto un documentario di come l archeologia ufficiale ha bistrattato lo scopritore di Troia.

[Andrew Clemence]

Scusami ancora ma preferisco non continuare la discussione nemmeno in privato.

Comunque io adesso:

Come preferisci orlando, però in questo caso non lamentarti se qualcuno dice che hai la coda di paglia..

[John Fitzgerald Gianni]

Mi è venuto un dubbio.
Visto che il topic è l'origine della vita è corretto usare il termine "evoluzionismo" o per la storia del brodo primordiale ecc. è scorretto?

@Marc: quei due esempi li ho citati a paradigmi della scienza vittima dell'oscurantismo religioso. L'epoca segnata nella pic è l'età oscura del medioevo, dopo cui appunto si ha il rinascimento con riaumento della pendenza della curva.
Davvero non capisco dove sia il problema di quella immagine.

Sì ma il regresso della scienza occidentale in quei secoli (che comunque non è così drastico come nella foto) tendo ad attribuirlo più al calo demografico, deurbanizzazione, frammentazione statale ecc. e non all'azione della chiesa.
La chiesa ha iniziato a rompere i testicoli in maniera enorme sopratutto in periodo di controriforma e dopo.
Solo un chiarimento.

[Andrew Clemence]

Mi è venuto un dubbio.
Visto che il topic è l'origine della vita è corretto usare il termine "evoluzionismo" o per la storia del brodo primordiale ecc. è scorretto?





Sì ma il regresso della scienza occidentale in quei secoli (che comunque non è così drastico come nella foto) tendo ad attribuirlo più al calo demografico, deurbanizzazione, frammentazione statale ecc. e non all'azione della chiesa.
La chiesa ha iniziato a rompere i testicoli in maniera enorme sopratutto in periodo di controriforma e dopo.
Solo un chiarimento.

Direi che la chiesa in piu occasioni è stata anche veicolo e mezzo di preservazione del sapere. Poi ovviamente si è dimostrata inadeguata.Ma come tutti i mezzi, sono buoni solo nell epoca in cui vengono concepiti, e se poi si tenta di farli sopravvivere si dimostrano inadeguati.