Il Codice Da Vinci

[Lord Darth Smagni]

non spaccia per verità!!! nel libro non ha mai detto "queste cose sono vere", comuque prima di giudicare se poggia su basi vere devi leggere "the holy blood and the holy grail"
libro da cui diciamo ha rubato le idee(gli autori del libro l'hanno denunciato per furto di conoscenza), li ci sono le prove che cio che dice è vero(a parte il simbolismo dei triangoli e dei pentacoli) le prove si basano su documenti concreti, tra l'altro il libro in questione è uscito un paio di settimana fa in edicola A 2 EURO e 50, fa parte della collana "i grandi misteri" di fabbri editori, li troverai le prove a sostegno della tesi.
comunque anche se difendo il codice non sono d'accordo con tutto quello che dice

in quel libro vengono presentati per veri dei documenti dei quali è stata smentita la veridicità, posteriormente alla pubblicazione, dalla stessa fonte... vedi tu...

[Jarod]

in quel libro vengono presentati per veri dei documenti dei quali è stata smentita la veridicità, posteriormente alla pubblicazione, dalla stessa fonte... vedi tu...

Nelle prime pag dice chiaramente che tutte le cose dette nel libro sn state dette
hai fini della trama..perciò fa un po' tu

[Lord Darth Smagni]

Nelle prime pag dice chiaramente che tutte le cose dette nel libro sn state dette
hai fini della trama..perciò fa un po' tu

parli del "codice da vinci"?!?!

ma guarda che io mi riferivo ad un altro libro, "the holy blood and the holy grail" da cui Dan Brown avrebbe "preso in prestito" alcune idee ed informazioni...
questo libro è + che altro un saggio, per cui di che trama parli?

[sands of time]

in quel libro vengono presentati per veri dei documenti dei quali è stata smentita la veridicità, posteriormente alla pubblicazione, dalla stessa fonte... vedi tu...

la maggior parte delle prove viene dai vangeli apocrifi e gnostici, dove viene presentato un gesu completamente diverso e umano, non capisco cosa ci sia di scandaloso se gesu si è sposato a me sembra unbene!

[Jarod]

parli del "codice da vinci"?!?!

ma guarda che io mi riferivo ad un altro libro, "the holy blood and the holy grail" da cui Dan Brown avrebbe "preso in prestito" alcune idee ed informazioni...
questo libro è + che altro un saggio, per cui di che trama parli?

Ops, scusate..nn ho letto i topic degli altri, e visto che siamo nel topic dedicato al codice, ho dedotto che parlassi di questo libro..sorry^^''

[Lord Darth Smagni]

la maggior parte delle prove viene dai vangeli apocrifi e gnostici, dove viene presentato un gesu completamente diverso e umano, non capisco cosa ci sia di scandaloso se gesu si è sposato a me sembra unbene!

non sono solo queste le fonti, che uno può considerare attendibili o meno.
ci sono anche altri documenti moooolto + recenti redatti da qualcuno (non ricordo il nome) che poi ne ha smentito la veridicità, e che se non ricordo male riguardano la discendenza di alcuni personaggi

[sands of time]

i vangeli apocrifi sono attendibili quanto quelli "originali", ti ripeto la domanda che c'è di scandaloso nell matrimonio di cristo?

[Lord Darth Smagni]

non ci sarebbe nulla di scandaloso! solo allora bisognerebbe spiegare perchè i vangeli ufficiali non ne accennano minimamente.
la mia attenzione, ripeto, è + rivolta verso altre documentazioni che ho accennato nel post precedente, che sono conclamatamente false!

[sands of time]

i riferimenti diretti al matrimonio non ci sono ma analizzando le usanze di quel tempo e comfrontandole con gesti compiuti da maddalena e gesù si capisce che c'è un legame.
adesso ti trovo i riferimenti e li posto

[Lord Darth Smagni]

ancoooooooora....
ti sto dicendo che oltre a quelli ce ne sono di falsi dichiarati tali dagli autori stessi (non del libro ma dei documenti)...
understood?

[sands of time]

ancoooooooora....
ti sto dicendo che oltre a quelli ce ne sono di falsi dichiarati tali dagli autori stessi (non del libro ma dei documenti)...
understood?

sto parlando dei vangeli apocrifi!!!!!!!! non di quei documenti falsi.

[Lord Darth Smagni]

cerchiamo di capirci...
il discorso nasce dal libro "IL CODICE DA VINCI", e poi si è spostato su una delle "fonti" di quest'opera e cioè "the holy blood and the holy grail". Questo testo trae a sua volta le informazioni da altri scritti, tra i quali i vangeli apocrifi, ed altri documenti che invece sono conclamatamente fasulli, visto che sono proprio coloro che li hanno redatti a dichiararne la non veridicità!
Ora il succo è che il romanzo al centro di questa discussione si basa su nozioni, accadimenti, testi e documenti in gran parte fallaci, ed il fatto che sia un romanzo non lo giustifica a mio parere, perchè la storia creata va costruita, in generi letterari come questi, in un contesto reale dal quale poi possono scaturire gli avvenimenti inventati!
Come ho già detto anche "i promessi sposi" è un romanzo, non per questo Manzoni fa rapire Lucia dai Marziani! Eppure lo potrebbe fare, la storia è inventata, quindi lo potrebbe fare, però a quel punto dubito che si studierebbe a scuola.
Perciò ti invito a non difendere + la veridicità dei vangeli apocrifi, non per il fatto in sè, ma perchè esula dal senso del discorso.

[sands of time]

1i vangeli apocrifi sono veri quanto e anzi di piu di quegli altri, la chiesa le ha cancellati perchè a quel tempo quelle cose non andavano bene
2 i promessi sposi è un romanzo storico e se hai studiato i vari tipi di romanzo sai cosa vuol dire
3 anche il signore degli anelli è un romanzo e non vedo nessuna base storica

[Lord Darth Smagni]

è evidente che non riesco a spiegarmi.
dunque provo così...
perchè continui a difendere la veridicità dei vangeli apocrifi?
Che tu abbia ragione o meno, non cambia nulla perchè ci sono altri documenti che invece sono falsi senza possibilità di smentita!
in secondo luogo spero tu non voglia paragonare "il signore degli anelli" al "codice da vinci" o a "i promessi sposi".
Un solo esempio, nessuno si è mai sognato di credere nella esistenza di un vero anello del potere, o di un hobbit... qualcuno invece alle parole del libro di Brown ha dato un seguito... secondo te perchè?

cmq "i promessi sposi" è un romanzo storico è vero... allora cambiamo esempio.
è come se in un libro di Tom Clancy fosse scritto che la svastica è il simbolo dell'ONU!
visto che è un romanzo lo poterbbe dire secondo te? oppure lo riterresti un buffone?

[sands of time]

ma allorano capisci niente, un e un ROMANZO e in questo genere e lecito raccontare di tutto anche se non e vero e non deve per forza avere basi storiche, in un intervista dan brown ha detto che non ci crede ha queste cose. poi e inutile che ti continui ha basare sui falsi per smentire cio che dico, ho capito che sono falsi, e on dirmi neanche frasi del tipo "perchè difendi la veridicità dei vangeli apocrifi?" a questa domanda ti rispondo che sono veri, ma io ho capito che i "documenti del priorato" sono falsi