Rock Anni '90

[Casper]

Quali sono, secondo voi, gli artisti dal '90 in poi che possono aspirare ad essere elevati al rango di 'mostri sacri del rock'?
Io faccio solo tre nomi: Silverchair, Darkness e Pearl Jam...

[BlackAvatar]

My Bloody Valentine
Fugazi
Slint

e poi

Mercury Rev
Stereolab
Slowdive
Medicine
Sepultura
Yo La Tengo
Blonde Redhead
Codeine
Boredoms
Bark Psychosis
Korn
Mogwai
The Notwist
The Smashing Pumpkins
Drive Like Jehu
Low
Shellac
Fear Factory
Modest Mouse
OOIOO

[Casper]

My Bloody Valentine
Fugazi
Slint

e poi

Mercury Rev
Stereolab
Slowdive
Medicine
Sepultura
Yo La Tengo
Blonde Redhead
Codeine
Boredoms
Bark Psychosis
Korn
Mogwai
The Notwist
The Smashing Pumpkins
Drive Like Jehu
Low
Shellac
Fear Factory
Modest Mouse
OOIOO

Nessun altro!!!?

[Connacht]

Radiohead
Morphine
Smashing Pumpkins
Kyuss

Visto che BlackAvatar nomina anche gruppi metal:

Korn
Fear Factory
Katatonia
Opeth
Dark Tranquillity
Pain Of Salvation
Tool

E mettiamo pure gli Anti-Flag per il punk se mi è concesso. Avrei voluto mettere anche Marillion e Savatage ma hanno esordito negli '80...

P.S. molti dei gruppi che hai nominato non li conosco proprio, magari potresti parlarmente in pm ^^

[MaD]

Ma i mostri sacri devono essere conosciuti? Perche' di tutti quei gruppi, non ce n'e' nessuno che ha una fama internazionale e che si avvicinano a questa definizione ce ne saranno si e no 3 o 4.

[EmptÿWords]

Quali sono, secondo voi, gli artisti dal '90 in poi che possono aspirare ad essere elevati al rango di 'mostri sacri del rock'?
Io faccio solo tre nomi: Silverchair, Darkness e Pearl Jam...

..ma nessuno dei tre è giusto!
Ti passo i Pearl Jam, gli altri non vedo cosa potrebbero avere per diventare "mostri sacri". Sui Darkness non ci si può nemmeno esprimere perché con gli anni '90 non hanno niente a che fare (hanno debuttato nel 2003 e il loro stile è fine anni '70).

Avatar, ironizzi sullo Scaruffo ma mi pare che un giro te lo sia fatto sul suo sito
D'accordissimo su My Bloody Valentine, Slint, Morphine, Low, Smashing Pumpkins, Opeth e Tool (che sono ben poco un gruppo metal). Alla fine gli anni '90 hanno visto nascere delle scene tanto vaste e frammentarie da rendere difficile la scelta di un gruppo che possa definirsi parte di un corso principale, perché proprio quest'ultimo è venuto a mancare. Tutti i mostri sacri che hanno spopolato nei '90 e nei '00 sono band sopravvissute da epoche passate, dagli '80, dai '70 e persino dai '60 (Rolling Stones?), attraverso quel cambiamento di rotta violento del grunge.
L'unico vero gruppo che nei '90 ha torreggiato sugli altri per fama e qualità sono stati i Radiohead.

[Casper]

..ma nessuno dei tre è giusto!
Ti passo i Pearl Jam, gli altri non vedo cosa potrebbero avere per diventare "mostri sacri". Sui Darkness non ci si può nemmeno esprimere perché con gli anni '90 non hanno niente a che fare (hanno debuttato nel 2003 e il loro stile è fine anni '70).

A parte il fatto che intendevo dal '90 in poi, ho votato i Darkness proprio perché hanno sonorità da anni '70. Non facevo riferimento solo al sound degli ultimi 15 anni, ma anche alla collocazione cronologica dei gruppi.
Per ciò che concerne i Silverchair, io li ritengo grandi per suono e composizione. Tieni anche ben presente che il loro primo, bellissimo album lo hanno realizzato quando avevano meno di 16 anni. Non è roba da tutti secondo me...

[BlackAvatar]

P.S. molti dei gruppi che hai nominato non li conosco proprio, magari potresti parlarmente in pm ^^

sarebbe un po' lungo da parlarne, se credi ti possano interessare prova a sentire in streaming qualche loro canzone da siti come amazon.com

cmq My Bloody Valentine e Slint sono importantissimi, quindi procurati pure tutti i loro album nel caso non dovessi conoscerli (ne hanno fatti 2 a testa)

vabbe' visto che ci sono ti linko una pagina in cui ho segnato i miei preferiti album (per cio' che ho sentito) di quei gruppi: http://rateyourmusic.com/lists/list_...st_id_is_25260
(ci sono anche artisti di musica elettronica)

Ma i mostri sacri devono essere conosciuti? Perche' di tutti quei gruppi, non ce n'e' nessuno che ha una fama internazionale e che si avvicinano a questa definizione ce ne saranno si e no 3 o 4.

beh quelli piu' conosciuti sono quelli piu' pubblicizzati di solito (non solo dai media e dalle case discografiche ma anche dal "passaparola", come sta succedendo con gli Offlaga Disco Pax ad esempio (anche se si parla di cifre irrisorie) edit: aggiungo anche dai critici musicali), ma questo non significa che siano sempre migliori dei gruppi meno conosciuti/meno pubblicizzati

Avatar, ironizzi sullo Scaruffo ma mi pare che un giro te lo sia fatto sul suo sito

beh ironizzo sullo scaruffone perche' lo conosco abbastanza bene (in base a quel che leggo naturalmente), altrimenti mi risulterebbe difficile farlo

[MaD]

beh quelli piu' conosciuti sono quelli piu' pubblicizzati di solito (non solo dai media e dalle case discografiche ma anche dal "passaparola", come sta succedendo con gli Offlaga Disco Pax ad esempio (anche se si parla di cifre irrisorie) edit: aggiungo anche dai critici musicali), ma questo non significa che siano sempre migliori dei gruppi meno conosciuti/meno pubblicizzati

Sicuramente, ma i migliori escono sempre fuori dall'underground. E si parlava di mostri sacri...

[BlackAvatar]

i migliori escono sempre fuori dall'underground

nel senso che facendo un disco "rivoluzionario" questo viene acclamato da critica e media per la sua importanza e quindi il gruppo diventa famoso (prendendosi anche l'appellativo di "mostro sacro")? mah credo non sia accaduto nella storia della musica, forse e' successo per qualche gruppo del periodo 65-69, ma per il resto non mi pare sia andata cosi' (forse e' successo anche per qualcosa della new wave, ma non ci metterei la mano sul fuoco)

ma tu per mostro sacro intendi un gruppo che ha venduto tanto/molto famoso oppure un gruppo seminale che ha creato qualcosa di nuovo? oppure entrambi (anche se i gruppi che cadono in questo caso si possono contare sulle dita)? io per mostro sacro intendo gruppo seminale, indipendentemente da quanto ha venduto

[Casper]

io per mostro sacro intendo gruppo seminale, indipendentemente da quanto ha venduto

Quoto. Altrimenti anche Britney Spears lo sarebbe

[MaD]

oppure entrambi (anche se i gruppi che cadono in questo caso si possono contare sulle dita)?

Se fossero tanti non sarebbero mostri sacri. Allo stesso modo ci sono tantissimi gruppi che hanno fatto dischi rivoluzionari (secondo la critica), ma che non ha cagato nessuno: evidentemente non erano così rivoluzionari.

[BlackAvatar]

Se fossero tanti non sarebbero mostri sacri. Allo stesso modo ci sono tantissimi gruppi che hanno fatto dischi rivoluzionari (secondo la critica), ma che non ha cagato nessuno: evidentemente non erano così rivoluzionari.

o forse perche' per la maggior parte di chi ascolta musica l'importante e' che non sia nulla di impegnativo/diverso dai loro soliti ascolti?

[VIPERFRITZ]

Fugazi

Ho letto Fugazi???

Per caso hai ascoltato niente degli ultimi album di Frusciante?

[EmptÿWords]

Se fossero tanti non sarebbero mostri sacri. Allo stesso modo ci sono tantissimi gruppi che hanno fatto dischi rivoluzionari (secondo la critica), ma che non ha cagato nessuno: evidentemente non erano così rivoluzionari.

La critica giudica un album rivoluzionario quando questo cambia il mondo della musica, che sia la composizione (all'interno) o l'intero environment (all'esterno). I Beatles sono rivoluzionari perché hanno portato le sperimentazioni rock al pubblico di massa; allo stesso modo gli attualmente misconosciuti Talk Talk hanno originato dal nulla un'intera sensibilità musicale, ed entrambi i gruppi sono stati rivoluzionari.