Linkin Park - Minutes To Midnight

[Dragon Slayer]

Ahahah che vergogna.

Linkin Park band insignificante, Minutes To Midnight cd imbarazzante.

[Jeff Buckley '85]

è uscito da poco il nuovo album dei Linkin Park...
Molto li davano per finiti,eppure sono ancora lì...

Le opinioni sono molto diverse tra loro.
Alcuni trovano i Linkin Park nettamente peggiorati.
Altri hanno ufficializzato il nome "Linkin Pop"
Altri trovano l'album niente di che.
Altri ancora ritengono dei Linkin Park degli artisti e così via.

Io sinceramente non posso non criticare il sound troppo leggero.Certe canzoni mi fanno proprio schifo,altre mi sembrano canzonette pop.
Poi ci sono canzoni sulla sufficenza e altre discrete.

Le due tracce migliori del CD a mio parere sono What I've Done e No More Sorrow.Niente di eccezionale.
Trovo comunque che i Linkin Park siamo molto maturati musicalmente.
Le chitarre non vengono usate solo per fare casino,e la batteria è utilizzata decisamente meglio.Inoltre il cantante non deve distruggersi la gola con esagerati screaming,l'unica canzone esagerata è stata Given Up,dove c'è un grido di almeno 15-20 secondi.
Però certe canzoni non posso salvarle.Sono decisamente mediocri,e non è presente nemmeno la chitarra,il che mi pare abbastanza ridicolo in una canzone che teoricamente dovrebbe essere rock (questo non è nu metal).
Una cosa che mi è piaciuta è che i Linkin finalmente hanno cominciato a fare canzoni di media durata,toccando addirittura i 6:23.

Facendo un giudizio finale,ci sono miglioramenti,ma anche passi indietro.Il loro sound è stato stravolto,e certe canzoni le trovo decisamente migliori di Meteora,un album veramente piatto.

Di certo non mi metterò a dire che i Linkin Park sono dei grandi.Avevano tantissimi difetti prima,e ora ne hanno altri.
Notare comunque che nessuno ha definito i Metallica degli artisti dopo Load...

Sei stato addirittura troppo buono coi Metallica perché qualcuno ritiene che la loro caduta di stile sia iniziata già con il Black Album. Comunque che dire dei Linkin Park? Non l'ho ancora ascoltato il nuovo album però loro li conosco e sono sempre stati mainstream (non uso il termine commerciali perché il tread di Empty Word l'ho letto già...) ora in Nu Metal non và più come andava 5 anni fà quindi é ovvio che i Linkin Park sarebbero dovuti mutare ma per me sono sempre stati un gruppo mediocre se confrontati con giganti come Korn e Limp Bizkit ma anche in confronto a pesi medi come i Papa Roach, In the end era stupenda ma il resto della loro musica và bene giusto per le chart tra 10 anni sarà stata ampiamente dimenticata

[Aiutante di Babbo Natale]

I LB Pesi massimi di cosa?
Ma per favore...

[Dragon Slayer]

Sei stato addirittura troppo buono coi Metallica perché qualcuno ritiene che la loro caduta di stile sia iniziata già con il Black Album. Comunque che dire dei Linkin Park? Non l'ho ancora ascoltato il nuovo album però loro li conosco e sono sempre stati mainstream (non uso il termine commerciali perché il tread di Empty Word l'ho letto già...) ora in Nu Metal non và più come andava 5 anni fà quindi é ovvio che i Linkin Park sarebbero dovuti mutare ma per me sono sempre stati un gruppo mediocre se confrontati con giganti come Korn e Limp Bizkit ma anche in confronto a pesi medi come i Papa Roach, In the end era stupenda ma il resto della loro musica và bene giusto per le chart tra 10 anni sarà stata ampiamente dimenticata

I Metallica sono mutati già dal 91,però il Black Album è stato comunque un ottimo cd (non al livello dei primi 3,però non sfigura affatto se confrontato con ...And Justice For All).Load nell'ambito dell'hard rock era pure un buon cd,però è assurdo che sia stato fatto dal gruppo thrash più importante della storia (o comunque tra i più...).
I Linkin Park comunque fecero un discreto lavoro con Hybrid Theory,creando tracce diverse tra loro,e sicuramente originali.Possono piacere o non,ma non si può dire che l'album sia ripetitivo.
Discorso diverso invece per Meteora,album dove le canzoni sono quasi tutte simili tra loro e dove c'è solo quasi screaming nella parte cantata...
La cosa che accomuna questi due album è che la tecnica è basilare,sicuramente inferiore a Minutes to Midnight.
Però sono dell'opinione che la tecnica non è tutto,e per fare belle canzoni non è essenziale (U2 e Nirvana per esempio).Quindi il primo album lo salvo.Meteora non mi è piaciuto,troppo piatto.
Poi comunque a me nemmeno i Limp Bizkit piacciono,specialmente Fred Durst,che,lasciatemelo dire,live fa abbastanza pena.
I KoRn sono il mio gruppo nu metal preferito,ma non usciamo fuori dal filo del discorso...
I Linkin per me sono una scommessa.Se tra 8 anni saranno ancora lì allora significherà che le qualità le avevano,se invece verranno dimenticati,beh,allora i dettratori saranno dalla parte del giusto.

[Jeff Buckley '85]

I LB Pesi massimi di cosa?
Ma per favore...

Stiamo parlando del Nu Metal no? E i Limp Bizkit nell'ambito Nu Metal sono stati di fatto uno dei gruppi di spicco...certo negli ultimi 5 anni non sono riusciti a combinare niente e sono quasi spariti dalle scene ma del resto non sono gli unici. D'altra parte i Korn sono ancora in giro ma hanno perso l'efficacia di un tempo.

[Jeff Buckley '85]

"Però sono dell'opinione che la tecnica non è tutto,e per fare belle canzoni non è essenziale (U2 e Nirvana per esempio)"

"I Linkin per me sono una scommessa.Se tra 8 anni saranno ancora lì allora significherà che le qualità le avevano,se invece verranno dimenticati,beh,allora i detrattori saranno dalla parte del giusto"

Ti rispondo in ordine:

1) Non definirei così essenziale la tecnica degli U2 visto che The Edge é uno dei chitarristi più citati degli ultimi anni, per i Nirvana sono d'accordo ma é anche vero che il genere Grunge non richiedeva una grande tecnica, poi Pearl Jam e Soundgarden l'avevano ma non sono convinto che definirli Grunge sia esatto al 100%

2) Un gruppo che viene dimenticato dal grande pubblico non vale necessariamente zero così come essere ricordati non é una garanzia di essere davvero un grande gruppo, sono poco convinto che verranno ricordati tra 8 anni ma non si sà mai...

[Aiutante di Babbo Natale]

Stiamo parlando del Nu Metal no? E i Limp Bizkit nell'ambito Nu Metal sono stati di fatto uno dei gruppi di spicco...certo negli ultimi 5 anni non sono riusciti a combinare niente e sono quasi spariti dalle scene ma del resto non sono gli unici. D'altra parte i Korn sono ancora in giro ma hanno perso l'efficacia di un tempo.

Io parlo di qualita'.
Se parliamo di successo allora i LB stanno alla pari coi LP.

[Jeff Buckley '85]

Io parlo di qualita'.
Se parliamo di successo allora i LB stanno alla pari coi LP.

Anche io parlo di qualità, i Limp Bizkit dei primi 2 album erano un grande gruppo...ricordo che quando andavo a scuola 6 o 7 anni fà spaccavano di brutto e piacevano a un sacco di gente.
Significant Others dopo 8 anni é ancora un grande album, diverso da traccia a traccia e pervaso da quell'attitudine da cazzari che col senno di poi é stato il vero punto di forza dei Limp Bizkit. E' inutile secondo me cercare un gruppo serio, Fred Durst e compagni non lo sono mai stati ma era quello il bello, meglio Fred che diceva tutte quelle stronzate ma era un artista vero che tanti truci gruppi Nu-Metal che però hanno un'attitudine di maniera, insomma i Limp Bizkit erano un branco di dementi e questo davano a vedere, ma facevano grande musica prova ad ascoltare Break Stuff che é una delle mie preferite

[dibby93]

Io non ho ancora ascoltato il nuovo cd però molti mi dicono che è molto diverso dagli altri e che non è bello come gli altri, io per ora ho sentito soltanto What I've Done e dopo un po' mi annoia

[La Professoressa]

ho sentito solo what i've done del nuovo album e sinceramente a me piace abbastanza

[Connacht]

Sono decisamente mediocri,e non è presente nemmeno la chitarra,il che mi pare abbastanza ridicolo in una canzone che teoricamente dovrebbe essere rock (questo non è nu metal).

No, a me pare ridicolo questo punto di vista, terribilmente chiuso e ottuso e mortificante chiunque non utilizzi la chitarra pur rientrando nell'enorme calderone rock.

Una cosa che mi è piaciuta è che i Linkin finalmente hanno cominciato a fare canzoni di media durata,toccando addirittura i 6:23.

Non lo vedo come un merito, e comunque ce n'è solo una di canzone così. Detto questo, l'album è una ciofeca, anche se apprezzo la volontà dei Linkin Park di non fare un secondo disco-fotocopia. (perdona il mio tono un po' brusco ma sono innervosito da alcuni fake da 1 gb su eMule) (perché non mi va più a capo?)

[Dragon Slayer]

Sarò io che sono rinco stasera,ma non ho capito che intendevi nella prima frase...se intendevi che non per forza bisogna usare una chitarra per fare rock hai ragione,lì ho detto io una caxxata,no problem.Però per me certe tracce non sanno di rock,più che altro sembra pop (non nel senso commerciale,intenso proprio come stile musicale).

Nella seconda,beh,la mia era una semplice osservazione sul fatto che finalmente i LP si sono decisi a non fare solo hit songs ma a fare qualche canzone di discreta durata (la qualità centra poco,anche perchè Reign In Blood è uno dei miei album preferiti in assoluto,eppure dura solo 29 minuti).

Io comunque ho dato l'insufficenza a l'album eh,però se proprio devo scegliere di certo lo preferisco a Meteora...

[Connacht]

Sì, la pensiamo più o meno allo stesso modo.

più che altro sembra pop (non nel senso commerciale,intenso proprio come stile musicale).

Come stile musicale per me non c'è nulla di male a farlo. Il problema è che sono scaduti nel trito e ritrito. Mi aspettavo di più da loro dopo le dichiarazioni di Shinoda di qualche mese fa.

[Jeff Buckley '85]

No, a me pare ridicolo questo punto di vista, terribilmente chiuso e ottuso e mortificante chiunque non utilizzi la chitarra pur rientrando nell'enorme calderone rock.


Ma perché scusa il rock come si fà? Con la chitarra, il basso e la batteria poi ci si può mettere tutti gli strumenti che vuoi ma senza la chitarra per me non si può parlare di rock (fammi tu un esempio concreto di un gruppo che non la usa e fà rock) ad esempio per me i Radiohead non sono più un gruppo rock, invece i Depeche mode lo sono ancora ma solo usando la parola rock nella più ampia accezione...

[il_mancio]

ho sentito solo il singolo e non l'ho trovato per niente interessante, in una parola: banale. Trovo che siano cambiati molto rispetto a Hybrid Theory che al tempo mi era piaciuto ( è l'unico album che ho quindi non ho ide di cosa abbiano fatto dopo).

esempio di rock senza chitarra? emerson lake & palmer. lake suonava principalmente il basso (mentre emerson faceva miracoli con la tastiera) e solo in alcuni pezzi usava una chitarra acustica per gli arpeggi.