...The Doors...

[Casper]

Questione Nirvana sopravvalutati:

Qui se permettete non sono affatto d'accordo, Nevermind é un capolavoro epocale e i Nirvana la loro influenza l'hanno avuta se si conta che sono durati solo 5 anni, e poi scusate ma non possiamo mica valutare un artista solo per l'influenza, altrimenti gente come Jeff Buckley la dovremmo buttare nella spazzatura visto che nessuno ha seguito la sua strada (e ci credo, con quella voce... )

Nevermind sarà anche un bel disco, ma i Nirvana, come tutto il grunge, continuo a ritenerli solo un fenomeno di costume. Dal punto di vista musicale hanno ben poco da dire

[J.Hendrix]

a questo punto nn so come fai a dire che i queen nn si meritano questo visto ke a partire dal tuo avatar nn ci sn paragoni. i Kiss anche dicono che chissà che sono ma poi apparte qualche canzone sono un gruppo semplice e senza nulla di speciale e messi a confronto con i queen diventano spazzatura.

[L0rd C]

Perché, chi è che si sente album non innovativi e che non hanno influenzato nessuno? Gli ascoltatori mediocri forse.

E già, infatti i Floyd da DSOTM fino alla fine della loro carriera non hanno influenzato quasi nessuno(parlo a livello di puro sound perchè oltre ai Porcupine Tree trovami una band che suoni in modo simile a quei PF) ma la bellezza di alcuni brani è sconvolgente. Sono forse un ascoltatore mediocre perchè gli ascolto(prima che mi tiri fuori la storia che i primi dei Floyd sono meglio e blablabla ti dico subito che adoro i primi esattamente quanto gli ultimi(oddio non proprio gli ultimi...anche se a me piacciono pure gli ultimi due dischi pur se meno))?

Per quanto riguarda i dischi del passato, si ascoltano sempre i più influenti nel bene e nel male (male=successo di vendite) (perché se ci si mettesse ad ascoltare gli altri ci si romperebbe le palle dopo 10 minuti: non hanno influenzato nessuno e quindi suonano o decrepiti o brutte copie degli altri) e per quanto riguarda il panorama attuale chi ascolta dischi innovativi piuttosto che roba ultraderivativa (chi ascolta i Battles e non l'ultimo degli Strokes, per fare un esempio) ha tutta la ragione dalla sua.

Rock Bottom di Wyatt non ha influenzato praticamente nessuno(almeno mi pare) ma spero proprio che non lo definirai decrepito o brutta copia.
Altra cosa: non ho capito bene perchè parli di male=successo di vendite. Spero solo che non lo intendi come ho capito perchè sarebbe un ragionamento idiota. In ogni caso prima di replicare vorrei capire bene.

Per la seconda parte sempre ammesso che la roba innovativa suoni anche piacevole da sentire. Se è innovativa ma non piace mica la sento(ah Mirrored mi piace eh).

Ricercare ascolti innovativi è un semplice sinonimo di avere una certa cultura musicale, a nessuno può piacere ascoltarsi alla lunga cose eccessivamente già sentite, a meno che non abbia una conoscenza ristretta o sia così chiuso mentalmente da farsi piacere solo un genere/gruppo.

Verissimo, fossilizzarsi su qualcosa lo ritengo sintomo non solo di poca cultura musicale ma proprio di non avere la minima curiosità per qualcosa di diverso. Una delle cosa che amo della musica è proprio il fatto che per quanto tu possa approfondirla e conoscerla ci sarà sempre qualcosa di nuovo che ti potrà soddisfare e appassionare. Detto questo derivativa o non derivativa, l' importante è che ti piaccia e basta. A qualcuno potrà anche piacere un disco degli Interpol anche se fanno parte del revival new wave. O è reato ascoltare qualcosa di non innovativo? Si viene immediatamente bollati come chiusi mentalmente? A qualcuno potrà piacere molto la new wave e per questo(chiaramente non è ovvio) potrà gradire anche Turn on the Bright Lights ma nonostante questo esplorare anche varie altre forme di musica. Se un genere ti piace davvero tanto è chiaro che lo approfondisci magari sentendo anche volentieri gruppi palesemente simili ad altri ma non per questo non puoi non approfondire altri generi.

[Casper]

i Kiss anche dicono che chissà che sono ma poi apparte qualche canzone sono un gruppo semplice e senza nulla di speciale e messi a confronto con i queen diventano spazzatura.

Che i Queen siano superiori ai Kiss è solo la tua opinione non un dato oggettivo. Tra l'altro non si possono paragonare visto che suonano due generi diversi.
E in ogni caso i Kiss non sono mai stati idolatrati quanto i Queen, né hanno avuto un successo mondiale pari a quello del gruppo di Freddie Mercury, quindi non si può parlare di sopravvalutazione
Ad ogni modo lunga vita ad Ace!!!

[J.Hendrix]

In ogni caso i Kiss non sono mai stati idolatrati quanto i Queen

questo è vero ma nn capisco come fai a dire che i kiss sono migliori dei queen. ripeto i kiss li apprezzo per quello ke sono ma poi nulla di speciale e poi i queen hanno scritto canzoni che si ricorderanno nella storia.

[Casper]

questo è vero ma nn capisco come fai a dire che i kiss sono migliori dei queen.

Perché mi piace di più la voce di Paul Stanley di quella di Freddie Mercury. Perché preferisco l'hard rock al pop-rock.
Perché Ace Frehley mi fa impazzire e Brian May no.
Devo continuare?

[StepTb]

E già, infatti i Floyd da DSOTM fino alla fine della loro carriera non hanno influenzato quasi nessuno(parlo a livello di puro sound perchè oltre ai Porcupine Tree trovami una band che suoni in modo simile a quei PF) ma la bellezza di alcuni brani è sconvolgente. Sono forse un ascoltatore mediocre perchè gli ascolto(prima che mi tiri fuori la storia che i primi dei Floyd sono meglio e blablabla ti dico subito che adoro i primi esattamente quanto gli ultimi(oddio non proprio gli ultimi...anche se a me piacciono pure gli ultimi due dischi pur se meno))?

Ti sei risposto da solo con la frase "trovami una band che suoni in modo simile a quei PF". Suono unico = esattamente il contrario di derivativo (vedi discorso Jeff Buckley) = innovativo.

Rock Bottom di Wyatt non ha influenzato praticamente nessuno(almeno mi pare) ma spero proprio che non lo definirai decrepito o brutta copia.

Idem come sopra. Un album estremamente innovativo. Pochi se non nessun album dal 1960 ad oggi suonano come Rock Bottom quindi è logico che ancora oggi piaccia ascoltarlo.

Altra cosa: non ho capito bene perchè parli di male=successo di vendite. Spero solo che non lo intendi come ho capito perchè sarebbe un ragionamento idiota. In ogni caso prima di replicare vorrei capire bene.

Perché influenzare la musica della propria epoca per il fatto di aver venduto molto (e quindi imporre un modello di mercato o più semplicemente un simbolo musicale dovuto solo alle larghe vendite e quindi al costume) è un merito sicuramente minore che influenzare la musica con le proprie effettive composizioni.
E chi è riuscito a conciliare entrambe le cose (Pink Floyd, Led Zeppelin, Korn, etc.) ha un merito sicuramente maggiore per la seconda.

Detto questo derivativa o non derivativa, l' importante è che ti piaccia e basta. A qualcuno potrà anche piacere un disco degli Interpol anche se fanno parte del revival new wave. O è reato ascoltare qualcosa di non innovativo? Si viene immediatamente bollati come chiusi mentalmente?

Non è che è reato o cosa, è che appena ti fai una certa cultura musicale tendi ad evitare le cose troppo derivative, semplicemente all'orecchio le riconosci subito come noiose. Se a uno piacciono e continua a sentirle ci sono due possibilità: o non ha ancora una certa conoscenza musicale (ed è comprensibilissimo, magari ha di meglio da fare nella vita che sentirsi mille dischi), o semplicemente è chiuso mentalmente e si fa piacere solo uno stile/gruppo/nazione (vedi sotto).

A qualcuno potrà piacere molto la new wave e per questo(chiaramente non è ovvio) potrà gradire anche Turn on the Bright Lights ma nonostante questo esplorare anche varie altre forme di musica. Se un genere ti piace davvero tanto è chiaro che lo approfondisci magari sentendo anche volentieri gruppi palesemente simili ad altri ma non per questo non puoi non approfondire altri generi.

Se uno ascolta gli Interpol e ascolta anche altro è un conto. Io parlavo di uno che, ad esempio, ascolta SOLO il revival new wave per scelta. Questo è un esempio di ascoltatore mediocre e chiuso mentalmente (a meno che, come detto sopra, non ami certe cose unicamente perché non ha sentito molte altre, poi magari appena gli fai sentire il prog se ne interessa). E, sì, ce ne sono parecchi.

[Lord Reborn]

si ma la voce dei kiss nn ha paragoni cn l'intramontabile freddie mercury.

[Daph.]

...........................

W I DOORS!!!!!!!!!!!!!!..........
.....ehehe!!!

[L0rd C]

Ti sei risposto da solo con la frase "trovami una band che suoni in modo simile a quei PF". Suono unico = esattamente il contrario di derivativo (vedi discorso Jeff Buckley) = innovativo.


Idem come sopra. Un album estremamente innovativo. Pochi se non nessun album dal 1960 ad oggi suonano come Rock Bottom quindi è logico che ancora oggi piaccia ascoltarlo.

In effetti era meglio distinguere influenza e innovazione. Anche perchè io sono il primo che considero la parte floydiana del dopo Meddle, geniale quanto la prima, innovativa e un giorno o l' altro esporrò le mie motivazioni magari in un topic apposito.

Perché influenzare la musica della propria epoca per il fatto di aver venduto molto (e quindi imporre un modello di mercato o più semplicemente un simbolo musicale dovuto solo alle larghe vendite e quindi al costume) è un merito sicuramente minore che influenzare la musica con le proprie effettive composizioni.
E chi è riuscito a conciliare entrambe le cose (Pink Floyd, Led Zeppelin, Korn, etc.) ha un merito sicuramente maggiore per la seconda.

Ok, ok d' accordissimo allora.

Non è che è reato o cosa, è che appena ti fai una certa cultura musicale tendi ad evitare le cose troppo derivative, semplicemente all'orecchio le riconosci subito come noiose. Se a uno piacciono e continua a sentirle ci sono due possibilità: o non ha ancora una certa conoscenza musicale (ed è comprensibilissimo, magari ha di meglio da fare nella vita che sentirsi mille dischi), o semplicemente è chiuso mentalmente e si fa piacere solo uno stile/gruppo/nazione (vedi sotto).

Oppure il genere gli piace talmente tanto che si diverte ad ascoltare anche roba derivativa.

Se uno ascolta gli Interpol e ascolta anche altro è un conto. Io parlavo di uno che, ad esempio, ascolta SOLO il revival new wave per scelta. Questo è un esempio di ascoltatore mediocre e chiuso mentalmente (a meno che, come detto sopra, non ami certe cose unicamente perché non ha sentito molte altre, poi magari appena gli fai sentire il prog se ne interessa). E, sì, ce ne sono parecchi.

Condivido allora ma considero ancora più stupido cercare di farsi piacere qualcosa solo perchè è innovativo. Non è mica una gara a chi ce l' ha più lungo Anche perchè altrimenti faremo prima ad ascoltare solo avanguardia che probabilmente, lo dice la parola stessa, è il genere più innovativo. Alla fine almeno il tizio che ascolta sempre la stessa manfrina si diverte, il tipo che ascolta roba solo( e di nuovo sottolineo il solo) perchè è innovativa. Lo dici tu stesso: "i Tool comunicano prima di tutto emozioni"(dal tuo sito). Se non sbaglio era riferito a qualcosa inerente virtuosismi tecnici, non ricordo bene, in ogni caso "prima di tutto" c'è l' emozione, il piacere dell' ascolto. I Tool sono forse tra i gruppi più innovativi degli ultimi anni ma li ascolti perchè ti piacciono non perchè sono innovativi. Poi magari ti piacciono anche perchè il loro suono è unico, eccetera, ma insomma il succo è che la musica che ascolti ti deve piacere, non deve essere per forza innovativa. Poi spesso le due cose sono collegate ma non necessariamente e sopratutto non deve essere un metro di giudizio per il proprio gusto(viceversa lo può, anzi lo deve, essere nel caso tu stia dando un voto a un disco per una recensione).

Queste pippe mentali su chi è il più moderno a me infastidiscono.

[StepTb]

Ah ho capito cosa intendi.
Però io intendevo dire, almeno dal mio punto di vista, che un disco molto derivativo è quasi impossibile che mi piaccia e che mi comunichi qualcosa appunto perché non presenta nessuna innovazione rispetto a cose che ho già sentito molte volte.
Viceversa un disco molto unico/innovativo è molto più facile che mi piaccia. Certo, magari può essere unicissimo e non piacermi lo stesso, ma è più probabile la possibilità che mi stimoli l'ascolto.
E secondo me questa situazione è appunto normale in chi abitualmente ascolta molta musica di molti generi diversi.

Le pippe mentali del genere "questo è più moderno e quindi lo ascolto di più solo per quello" per fortuna non le ho mai sentite ma anch'io credo le troverei senza molto senso (d'altronde sono il primo ad odiare ogni tipo di pippa mentale pseudo-intellettuale stile Il Mucchio e quella gente là ).

[L0rd C]

Ecco dal mio punto di vista le cose sono assolutamente pari. Forse perchè effettivamente non ascolto tutti i generi abitualmente(e la cosa mi pare perfettamente normale, chiunque avrà le sue cose che proprio non riesce a buttar giù) o perchè non avrò sentito milioni di dischi(come dicevi si potrà aver meglio da fare). O forse è così e basta.

Ecco io le ho sentite spesso

[Lord Reborn]

casper mi ricorda quasi un mio amico che ha la stessa chitarra dei kiss e se la tira. nn è ke abbia sto granchè in confronto alla mia che è quella di hendrix...

[Illuskan]

casper mi ricorda quasi un mio amico che ha la stessa chitarra dei kiss e se la tira. nn è ke abbia sto granchè in confronto alla mia che è quella di hendrix...

E questo cosa centrerebbe con il topic???

[Lord Reborn]

E questo cosa centrerebbe con il topic???

così per fare un esempio in proposito al paragone di un semplicissimo gruppo come kiss rispetto ad altri...