Schumacher....

[Connacht]

se allarghiamo, direi anche spa 98

Una delle mie gare preferite. Hill (il mio grande idolo dopo Senna) che vince, seguito da Ralfuccio e Alesi (altro idolo).

Pioggia spettacolare.

Bravo Villeneuve.

Ferrari (lo ammetto, non sono tifoso ferrarista. Vabbè dai, non mi piace, non urlatemi dietro... non mi piace e basta...) ritiratasi completamente.

Un mucchio di sorpassi la dietro.

Hill che dimostra che è veramente più bravo di M. Schumacher tenendolo dietro abilmente finchè la differenza macchine non ha il sopravvento.

ecc. ecc.

[*bra*]

che c'è di male a non essere ferraristi...questo è un forum in cui si parla di F1... non di Ferrari...hai davanti a te una tifosa sostanzialmente di Raikkonen e Montoya... x cui....

[MaD]

Hill che dimostra che è veramente più bravo di M. Schumacher tenendolo dietro abilmente finchè la differenza macchine non ha il sopravvento.
ecc. ecc.

Questa era una battuta, vero?
L'unica cosa che ha dimostrato Hill nella sua carriera e' stato un grande self-control, perche' e' riuscito a non picchiare Schumacher che lo scherzava ad ogni GP, sia con una macchina inferiore (Benetton-Williams e Ferrari-Williams) che con una macchina superiore (quando Hill e' stato ammaliato dal dio denaro andando a far ridere i polli alla Arrows).

D'altronde forse dimentichi che in quel GP Schumacher aveva un paio di ore (forse giorni) di vantaggio sul gruppo prima che Coulthard lo buttasse fuori.

[Connacht]

che c'è di male a non essere ferraristi...questo è un forum in cui si parla di F1... non di Ferrari...hai davanti a te una tifosa sostanzialmente di Raikkonen e Montoya... x cui....

RENAULT RULES!
TOYOTA DOPO!

FORZA SENNA, HILL, HAKKINEN, ALESI E VILLENEUVE!

abbasso Schumacher e la Ferrari che si sono rubati lo spettacolo della F1!
abbasso Schumacher anche perchè tre, se non quattro o addirittura tutti li ha vinti solo per altre cause e non per la sua bravura (ciò non toglie che sia un ottimo pilota.)

94= Bella forza vincere il titolo, quando la Ferrari non è abbastanza competitiva, Hill non ha abbastanza esperienza per fare due punti in più, Senna muore (purtroppo) e tu fai apposta a fare il testacoda ad Adelaide facendo finta che sia un incidente, mettendo così KO Hill....
95= Ferrari ancora non competitiva. Hill spento (perciò non c'è chi con cui confrontarsi apertamente). Williams superiore sul telaio ma motori pressochè UGUALI.
2000= Mclaren Mp/15 totalmente inaffidabile quando usata. Schumacher guadagna così punti. Hakkinen dimostra di essere più bravo riusciendo a superare il vantaggio con il motore dell'anno prima. Poi rimettono il motore 2000 credendo sia a posto. 40 secondi di distacco separano Schumacher da Hakkinen. Si riducono a 4. Si rompe il motore. Schumacher a un passo dal titolo. Grande demolarizzazione alla McLaren. La Ferrari ne approfitta.
2001= Ferrari troppo veloce. Nessuno gli tiene testa. Ma Hakkinen, con la sua Mp4/16 mette a segno il suo miglior campionato dal punto di vista delle prestazioni riuscendo ad andare avanti con una macchina lenta. Facendo le dovute proporzioni, riesce che l'avrebbe vinto lui il titolo se avesse avuto la stessa macchina di Schumacher.
2002= Niente Hakkinen. Villeneuve sulla BAR. Telaio Williams lento. Motore Mercedes lento. Ferrari iper-veloce, affidabile, la migliore macchina in assoluto. Schumacher sulla Ferrari ancora. Questo dice tutto.

Nel 2001 e nel 2002 chiaramente il titolo costruttori se lo meritava la Ferrari, essendo l'auto migliore, ma il titolo piloti non Schumacher.

Speriamo che i cambiamenti di regolamento facciano in modo che il 2003 sia un anno in cui il telaio superiore e il motore superiore della Ferrari vengano raggiunti dagli altri. Cmq, Schumacher rimane molto più bravo del fratellino, di Montoya e di Coulthard.

MA non di Villeneuve (a mio avviso miglior pilota del 2002 viste le prestazioni con una macchina come la sua), di Hill, di Senna, Fangio, Ascari, Prost, Hakkinen e forse anche di Mansell, Clark, Stewart, Piquet, poi boh....

a mio avviso Schumacher rientra fra i primi 15 più forti del mondo, ma non fra i primi 5.

[*bra*]

no no aspetta aspetta....io ho detto che non c'è niente di male a dire che non sei ferrarista ma questo non ti da l'autorizzazione a sparare a zero così su Schumacher e sulla Ferrari....non sto dicendo che devi star zitto e non criticare la Ferrari ma...sl cerca di non farlo conq uesto tono preotente e strafottente...xkè la Ferrari è quello che è grazie a Schumacher soprattutto...

[MaD]

a mio avviso Schumacher rientra fra i primi 15 più forti del mondo, ma non fra i primi 5.

Tutte le statistiche dicono il contrario. Fra l'altro i tuoi commenti mi sembrano altamente opinabili, ed e' una critica oggettiva. Soggettivamente mi fanno abbastanza ridere...

[Mr bix]

Ma vogliamo parlare dei campiojati vinti da Hakkinen o da Senna ?

Se fai questo discorso ti ricordo che Senna stava sulla macchina migliore in assoulto così come Hakkinen e Damon Hill e Villeneuve ai bei tempi. Uno dei pochi a vincere con una macchina inferiore è stato proprio il tedesco della ferrari con una Benetton 8 cilindri .
Può essere simpatico o meno ma questo non toglie nulla al valore del pilota che da solo da un secondo se non due in più di valore aggiunto a qualunque macchina.

[Andrew]

devo forse ricordavi il gp dove schumy a SPA cn ruote d'asciutto ha battutto hill con ruote da bagnato sotto la tempesta?
essere antiferrari va bene, ma non bisogna dare critiche senza senso a un piltota che ha vinto tutto nella vita, eccetto lemans e le corse americane (indy/irl/ecc...) in generale

[MaD]

Partendo sedicesimo.

Ma forse dovresti ricordare anche Estoril, quando l'ha preso in giro, oppure Monza, quando Hill in preda alla frustrazione l'ha tamponato.

[Connacht]

Chi dice che nelle statistiche ha vinto tutto: appunto, sulla carta! Non sul campo!

Dite che Senna aveva sempre la macchina migliore? 88: vinto il campionato sul grande Prost. STESSA MACCHINA....

89: Perso campionato ma gli esperti e i critici dicono che Senna ha pilotato meglio di Prost.

90: La Ferrari di Prost era MOLTO veloce e performante, quindi non dite che cera un divario come ora fra Ferrari e Williams. Senna campione.

91: addirittura qui affronta la Williams che è molto più performante della McLaren. Vince Senna, guadagnandosi il titolo con le unghie.

92 e 93: Senna non vince ma riesce cmq a mandare a vittoria una McLaren che altrimenti si sarebbe trovata quarta in campionato dietro Ferrari e Benetton

E poi MAI Senna ha vinto un campionato in modo così facile e tranquillo come Schumacher..... se le sempre sudato lui, mentre schumacher in 3 ha vinto grazie ai problemi della mclaren e in 2 grazie ai problemi della williams. Battere Montoya, Hakkinen e Hill secondo voi è più difficile che battere Prost, Mansell, Alboreto e Tom Cruise?

Ah, non ho citato come nell'84 sulla scarsissima Toleman va molto vicino alla vittoria, e nell'85, '86 e '87 vince con la Lotus che non era proprio un fulmine.....

[*bra*]

non mi sembra che qui stessero contestando la bravura di Senna...ma il fatto che tu dici che Schumahcer non è un campione...sulla grandezza di Senna credo che non ci siano dubbi...

[Connacht]

non mi sembra che qui stessero contestando la bravura di Senna...ma il fatto che tu dici che Schumahcer non è un campione...sulla grandezza di Senna credo che non ci siano dubbi...

nono, non ho detto che non è un campione. Anzi, ho pure ripetuto che è molto bravo nel post di prima. Solo che per me ci sono piloti più bravi come, per l'appunto, Senna. Quindi Schumacher è fra i primi 10 ma non fra i primi 3/4 anche 5.

Dite che Schumacher ha una buona messa a punto della macchina? anche Senna era bravissimo nei settaggi, e lavorava sempre con i test.

Dite che Schumacher è bravo sul bagnato?
Anche Senna era un re.

Il numero dei risultati sportivi non significa che Schumacher è più bravo di Senna. Birindelli, che ha vinto decine di robe con la Juventus, è più bravo di Nesta che ha vinto MOLTA meno roba?

E poi, Senna viene viene dall'era senza controllo trazione, senza sospensioni attive, senza cambio semiautomatico, senza sterzo assistito, senza autoradio, senza frigobar nell'abitacolo, senza computer elettronico che gli diceva tutto, senza migliorie della guida. In pratica lui guidava in condizioni molto più difficili di Schumacher. Dire che Schumacher a questo punto è più bravo di Senna è come dire che uno scolaro delle medie sia più intelligente di uno che frequenta l'università. O che un impiegato d'ufficio abbia una forza fisica superiore a quella di un operaio. O che un pescatore peschi di più gli squali bianchi dei salmoni. O che un videogiocatore che gioca sempre a livello di difficoltà facile sia più bravo di uno che gioca a livello di difficoltà difficile.

[MaD]

Chi dice che nelle statistiche ha vinto tutto: appunto, sulla carta! Non sul campo!

Guarda che nelle statistiche sono riportati i risultati ottenuti...

Dite che Senna aveva sempre la macchina migliore? 88: vinto il campionato sul grande Prost. STESSA MACCHINA....

Che vinse 15 gp su 16. Se non era superiore alle altre...

89: Perso campionato ma gli esperti e i critici dicono che Senna ha pilotato meglio di Prost.

Baggianate. Chi vince ha sempre ragione.

90: La Ferrari di Prost era MOLTO veloce e performante, quindi non dite che cera un divario come ora fra Ferrari e Williams. Senna campione.

Strano che la Ferrari non vincesse un titolo da 10 anni mentre la McLaren aveva vinto gli ultimi visto che la Ferrari era MOLTO veloce e performante...

91: addirittura qui affronta la Williams che è molto più performante della McLaren. Vince Senna, guadagnandosi il titolo con le unghie.

Prime 4 gare del campionato, 4 vittorie di Senna. Come si fa a dire che la Williams e' molto piu' performante? Fra l'altro, se alla Williams sapessero come montare un bullone sulla gomma probabilmente avrebbe vinto Mansell.

92 e 93: Senna non vince ma riesce cmq a mandare a vittoria una McLaren che altrimenti si sarebbe trovata quarta in campionato dietro Ferrari e Benetton

Qui c'era la Williams nettamente piu' forte delle altre (sospensioni attive) e quindi Senna che amava guidare con la macchina piu' forte stranamente e' passato alla Williams.

E poi MAI Senna ha vinto un campionato in modo così facile e tranquillo come Schumacher..... se le sempre sudato lui, mentre schumacher in 3 ha vinto grazie ai problemi della mclaren e in 2 grazie ai problemi della williams. Battere Montoya, Hakkinen e Hill secondo voi è più difficile che battere Prost, Mansell, Alboreto e Tom Cruise?

Quindi tu stai dicendo che la Benetton del 94-95 era piu' forte della Williams? Secondo me hai bevuto troppo. Si e' vista la fine che ha fatto la Benetton quando e' andato via Schumy cosi come si e' visto il progresso della Ferrari. Diciamo che Senna non avrebbe mai abbandonato la macchina migliore per portare in alto una scuderia storica.

Detto questo penso che la vita e soprattutto la morte di Senna abbiano DI MOLTO amplificato la sua indubbia abilita'.
D'altronde anche Villeneuve passa per un fenomeno nonostante abbia vinto solo 6 gare...

[Connacht]

allora birindelli che ha vinto un mucchio di roba con la juventus è più forte di nesta che ha vinto poco????

[*bra*]

che c'entra....nel calcio c'è una squadra che vince...nella F1 è il pilota che sostanzialmente vince, anche se ha una squadra alle spalle c'è cmq lui in macchina...